РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Ю.А. Беспаловой,

с участием представителя ответчика ФИО1, в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

04.02.2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк, истец) и ФИО2 на основании заявления на получение кредита был заключен договор кредитования № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 236236 рублей, сроком на 54 месяца под 25 % годовых.

При подписании указанного заявления заемщик подтвердил, что неотъемлемой частью оферты на заключение кредитного договора являются Типовые условия потребительского кредита, Типовые условия банковского специального счета

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

ФИО2 исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

ПАО КБ «Восточный» обратилось к мировому судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому району г. Казани Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

25.11.2016 года мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому району г. Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ СП2-26534/16, которым с ФИО2 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 04.02.2013 года на сумму 242722 рублей, период образования задолженности с 07.10.2014 года по 05.09.2016 года.

Возбуждено исполнительное производство.

14.06.2018 года от должника ФИО2 мировому судье поступило заявление об отмене судебного приказа.

14.06.2018 года определением мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому району г. Казани Республики Татарстан восстановлен срок для подачу заявления об отмене судебного приказа, вынесено определение об отмене судебного приказа.

18.09.2018 года мировым судьей вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа № СП2-26534/16 от 25.11.2016 года. С ПАО «Восточный экспресс банк» взыскано в пользу ФИО2 удержанные денежные средства в размере 67027,35 рублей.

Дело инициировано иском ПАО «Восточный экспресс банк», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств просило взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 04.02.2013 года за период с 06.03.2013 года по 24.09.2018 года в сумме 195638,35 рублей, из них: 149947,60 рублей – задолженность по основному долгу, 45690,75 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5112,77 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов представителю по доверенности ФИО1, который исковые требования не признал, указал, что истцом нарушен срок исковой давности, также пояснил, что из представленного расчета невозможно определить дату возникновения задолженности по кредитному договору, оспаривал сумму кредита, считал, что имеет место объединение нескольких кредитов, а также указал, что истцом нарушен порядок (очередность) списания задолженности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, выслушав объяснения представителя ответчика, суд признает исковые требования ПАО КБ «Восточный» обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела установлено, что между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО2 заключен договор кредитования № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 236236 рублей, сроком на 54 месяца под 25 % годовых. Договор заключен на основании заявления ФИО2 на получение кредита № (л.д. 13,14)

Данное заявление следует рассматривать как оферту ФИО2 В,Н. о заключении смешанного договора (далее - кредитный договор) в котором содержатся элементы кредитного договора на условиях, изложенных в настоящем заявлении и Типовых условиях потребительского кредита; договор банковского специального на условиях, изложенных в Типовых условиях банковского специального счета.

Акцептом Банка на предложенную оферту ФИО2 является открытие ему Банком счета № * и зачисление на него суммы кредита

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим, образом, открыв ответчику счет № * перечислив ответчику кредитные средства на данный счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства в рамках указанного кредитного договора фактически не предоставлялись ФИО2, а имело место объединение нескольких кредитных обязательств, выданных Банком ранее, доказательствами не подтверждены.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 воспользовался предоставленными Банком кредитными средствами, однако свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, обязательные платежи на счет в установленном размере не вносил, допускал нарушения сроков внесения платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, а также предоставленными стороной ответчика в судебное заседание чеками о произведенных платежах.

Доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что его доверитель погасил задолженность, опровергаются материалами дела.

Из представленных стороной ответчика чеков следует, что у ФИО2 имелось несколько кредитных договоров заключенных с ПАО «Восточный экспресс банк». ФИО2 производил внесение платежей с нарушением сроков оплаты, поскольку кредитным договором определена дата платежа 4 –го числа каждого месяца. Внесение платежей осуществлялось в различные даты.

Следует отметить, что в предоставленных ответчиком чеках указывалась информация о номере кредитного договора, размере задолженности по кредитному договору, сроках внесения платежа, суммы ежемесячного платежа.

Представленные ответчиком чеки об оплате по кредитному договору соответствует выписке по лицевому счету, представленной истцом, в части срока и размера внесения платежей.

Так чеком № 38263 от 06.03.2013 года подтверждается факт внесения ФИО2 денежных средств на счет открытый в ПАО КБ Восточный № * по кредитному договору № в сумме 7500 рублей. При этом в чеке указана дата платежа 06.03.2013 года, вместо установленной даты до 04 –го числа каждого месяца, 

Следовательно по состоянию на 06.03.2013 года имело место нарушения срока внесения ежемесячного платежа по кредитному договору.

Доводы представителя ответчика о том, что в судебном приказе от 25.11.2016 года (л.д.32) истцом был определен период задолженности, начиная с 07.10.2014 года, не опровергают доводы стороны истца, что начало образования задолженности 06.03.2013 года.

Кроме того, сторона ответчика ссылалась на нарушение порядка распределения истцом сумм, поступающих в счет погашения кредита.

Однако с данными доводами суд согласиться не может, поскольку пунктом 4.9 Общих (Типовых) условий потребительского кредита и банковского специального счета определен порядок распределения всех сумм поступающих в оплату кредита. 

Банк при распределении поступивших сумм руководствовался именно согласованным сторонами порядком.

Общие условия потребительского кредита и банковского специального счета являются неотъемлемой частью кредитного договора, с чем ФИО2 был согласен при подписании заявления на получение кредита (л.д.13)

Согласно ст 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом, учитывая, что кредитный договор заключен 04.02.2013 года положения ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусматривающие иной порядок погашения требований по денежному обязательству к данным отношениям не применяются.

Судом установлено, что до обращения с иском в суд истец обращался с заявлением к мировому судье судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан о выдаче судебного приказа.

25.11.2016 года мировой судья судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ СП2-26534/16, которым с ФИО2 в польщу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 04.02.2013 года на сумму 242722 рублей, период образования задолженности с 07.10.2014 года по 05.09.2016 года.

Согласно ст 195 -196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Обращаясь к мировому судье в ноябре 2016 года истец предъявил требование с соблюдением срока исковой давности, поскольку кредитный договор датирован 04.02.2013 года, срок возврата кредита определен 54 месяцев.

14.06.2018 года судебный приказ отменен по заявлению ответчика, истцу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Таким образом, обращаясь в суд с иском 30.11.2018 года (дата почтового отправлений) учитывая положения ст. 203 ГК РФ истец заявил требование в течение 3-х летнего срока.

Доводы ответчика, что Банком необоснованно было удержано с него по судебному приказу в счет погашения задолженности 67027, 35 рублей не свидетельствуют об отсутствии задолженности у ответчика по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 18.09.2018 года удовлетворено заявление ФИО2 о повороте исполнения решения суда. Постановлено произвести поворот исполнения судебного приказа №СП2-26534/16 от 25.11.2016 года в связи с отменено судебного приказа. Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО2 удержанные в пользу банка-взыскателя денежные средства в сумме 67027,35 рублей.

Данное определение вступило в законную силу, обжаловано не было. Выдан исполнительный лист ВС №087558076, который направлен на исполнение в Управление ФССП по Амурской области 27.11.2018 года.

До настоящего времени денежные средства ФИО2 не возращены. Доказательств обратного суду не предоставлены.

Вместе с тем, учитывая установленные обстоятельства суд приходит к выводу, что у ФИО2 имеется задолженность по кредитному договору 

Представленный истцом расчет задолженности оспорен представителем ответчика, однако своего расчета суду не представлено.

Суд принимает расчет задолженности представленный истом, считая его арифметически верным и соответствующим условиям договора

Согласно расчету задолженность по кредитному договору № от 04.02.2013 года составляет 195638,35 рублей из них: 149947,60 рублей - задолженность по основному долгу, 45690,75 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами

Доводы стороны ответчика о том, что Банк имел возможность взыскать задолженность при пропуске заемщиком 2- платежей, однако за взысканием задолженности не обращался, не лишают истца права на обращение в суд с вышеуказанным иском.

Учитывая, что ФИО2 был извещен о наличии у него задолженности по кредитному договору, а также те обстоятельства, что задолженность до настоящего времени им не погашена, сроки исковой давности не прошли, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5112,77 рублей

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

иск публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 04.02.2013 года в размере 195638,35 рублей из них: 149947,60 рублей - задолженность по основному долгу, 45690,75 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5112,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд в течение месяца.

Судья С.В. Спесивцева