к делу № 1-133-19 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Староминская Краснодарского края «20» ноября 2019 г.

Староминский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Довбня А.А.,

при секретаре Фоменко Н.Ю., 

с участием:

государственных обвинителей прокурора Староминского района Краснодарского края Жукова Д.Г., заместителя прокурора Староминского района Краснодарского края Фененко Е.Н., 

потерпевшего ФИО2 №1, 

подсудимой ФИО3, 

защитника – адвоката Грецкого М.В., представившего удостоверение № 5524 и ордер № 319490,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> № 15, среднее образование, невоеннообязанной, замужней, не работающей, гражданки РФ, судимой:

- 15.02.2017г. Староминским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок один год восемь месяцев. 03.10.2018года освобождена по отбытию срока наказания, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в промежутке времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО3, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО4 и желая их наступления, в ходе ссоры нанесла последнему не менее трех ударов ножом в область тела ФИО4, причинив ФИО4 повреждения в виде колото-резанного ранения в подключичную область слева, проникающую в левую плевральную полость, с наличием по ходу раневого канала колото-резаной раны на пристеночной плевре во 2 межреберье слева, колото-резанную рану верхней доли левого легкого, левостороннего открытого пневмоторакса, гемоторакса 700 мл, обильного наружного и внутреннего кровотечения, массивной кровопотери, геморрагического шока; поверхностной колото-резаной раны правой стопы, поверхностной колото-резаной раны левой голени; кровоподтеков и ссадин лица, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в теменной области слева с перифокальным отеком, без клеточной реакции, ссадин по задней поверхности левого плечевого сустава, ссадин наружной поверхности левого локтевого сустава, ссадин на наружной поверхности таза слева.

Повреждения в виде колото-резанного ранения в подключичную область слева причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО4

Повреждения в виде поверхностной колото-резаной раны правой стопы, поверхностной колото-резаной раны левой голени причинили легкий вред здоровью ФИО4, так как вызвали кратковременное его расстройство. 

Повреждения в виде кровоподтеков и ссадин лица, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в теменной области слева с перифокальным отеком, без клеточной реакции, ссадины по задней поверхности левого плечевого сустава, ссадины наружной поверхности левого локтевого сустава, ссадины на наружной поверхности таза слева не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью ФИО4

В результате деяния, совершенного ФИО3, от полученных повреждений ФИО4 скончался на месте происшествия вследствие колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость с ранением верхней доли левого легкого, левостороннего открытого пневмоторакса, гемоторакса 700 мл, обильного наружного и внутреннего кровотечения, массивной кровопотери, геморрагического шока.

В судебном заседании подсудимая ФИО3, выражая свое отношение к предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признала вину, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подозреваемой ФИО3 оглашённых в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что она проживала совместно со своим мужем ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с его отцом ФИО5. С ФИО4 у ФИО3 двое общих детей, дочь – ФИО9 и сын – ФИО7, они проживают отдельно.

В феврале 2017 года она была осуждена Староминским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и была приговорена к наказанию виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. Указанные преступления она совершала в отношении своего мужа ФИО4, а именно в процессе их ссор. Наказание она отбывала в исправительной колонии ИК – 3 г. Усть-Лабинска, откуда она освободилась в ноябре 2018 года. После освобождения из тюрьмы она вернулась домой, стала проживать со своим мужем ФИО4 в их доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ходе совместного проживания с мужем, у них часто бывали словесные конфликты на бытовой почве. 

Так, 10 августа 2019 года в дневное время она находилась дома и занималась делами по хозяйству. В это время ее муж ФИО4 находился в г. Батайске Ростовской области, где тот работал автослесарем. 10 августа 2019года, около 15 часов 30 минут ФИО4 вернулся домой. После того, как ФИО4 вернулся домой, между ними возник словесный конфликт, по причине того, что у них в доме не было света, так как его отключили за неуплату.

В ходе ссоры, она предложила ФИО4 выпить немного спиртного, и сказала, чтобы тот сходил в магазин и купил алкоголь, на что ФИО4 сказал, что у него в заначке есть полтора литровая бутылка с алкогольной продукцией, которой его угостил кто-то из клиентов весной 2019 года. Что именно было в этой бутылке, она не знает, это была прозрачная жидкость с характерным запахом спирта, ФИО4 принес ее из хозяйственной постройки их домовладения.

Примерно в 17 часов 00 минут того же дня, она покормила отца ФИО4 – ФИО5, и они с ФИО4 снова стали распивать алкогольные напитки. Примерно с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, в ходе распития алкоголя у ФИО3 и ФИО4 снова возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО4 схватил её за волосы и повалил на пол. В это время она вырвалась и смогла встать на ноги, а ФИО4 не успел встать и находился на коленях и располагался к ней лицом, после чего она правой рукой схватила со стола, за которым они сидели нож с черной рукоятью, и нанесла ФИО4 один удар этим ножом в верхнюю область грудной клетки. После чего ФИО4 снова схватил её и повалил на пол и начал наносить ей удары рукой в разные части тела. После чего она еще несколько раз ударила ФИО4 ножом, но куда конкретно не знает, так как была сильно пьяна, а также потому, что у них в доме нет света, было темно, поэтому она не видела, куда конкретно их нанесла. После чего ФИО4 успокоился, и она направилась спать, а ФИО4 остался на кухне, что он делал, она не знает.

ДД.ММ.ГГГГ уже в ночное время, она около двух-трех раз вставала в туалет, ФИО4 находился на кухне, лежал на полу, в связи с тем, что было темно, она не видела крови на его теле. При этом она неоднократно говорила ФИО4, чтобы тот шёл и ложился спать в их кровать, и не лежал на полу, на что ФИО4 стал выражаться нецензурно в её адрес, после чего, она снова шла в свою комнату и ложилась спать.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, сколько точно было времени она не знает, так как часов у них нет, и мобильного телефона у нее также нет, но помнит, что было уже светло, она вышла на кухню, и обнаружила ФИО4 лежачего на полу. Она стала говорить ФИО4, чтобы тот встал и шел спать в их комнату, но ФИО4 не реагировал. Она подошла ближе к ФИО4 и стала его трогать, и поняла, что он холодный и не дышит. Она сразу же поняла, что ФИО4 умер.

После чего она начала искать сотовый телефон ФИО4, чтобы позвонить в службу скорой помощи, но не нашла. Затем она решила поехать на велосипеде к своей маме ФИО1 №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, чтобы та вызвала скорую помощь.

По приезду к своей матери, она сообщила той, что убила мужа ФИО4, и тот лежит дома на кухне, на полу. Но её мать ФИО1 №1 изначально не поверила ей, и поехала на велосипеде к ним домой. После чего к матери домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что её муж ФИО4 умер от ножевых ранений. Сотрудникам полиции она пояснила, что она действительно нанесла своему мужу ФИО4 удары ножом, после чего она была доставлена в отдел МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для дачи объяснения.

Вину в убийстве своего мужа она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Из показаний обвиняемой ФИО3 оглашённых в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что она действительно ДД.ММ.ГГГГ, в промежутке времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь совместно со своим супругом ФИО4 в домовладении, принадлежащем его отцу ФИО2 №1, а именно где они проживали совместно, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей в ходе распития с ФИО4 алкоголя, нанесла ему удары по телу ножом, один из которых, а именно первый, нанесла в верхнюю область грудной клетки. В последствии ФИО4 скончался в том же домовладении. 

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, она признает полностью.

Из показаний обвиняемой ФИО3 оглашённых в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что она ДД.ММ.ГГГГ, в промежутке времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь совместно со своим супругом ФИО4 в домовладении, принадлежащем его отцу ФИО2 №1, а именно где они проживали совместно, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей в ходе распития с ФИО4 алкоголя, нанесла ФИО4 удары по телу ножом, один из которых, а именно первый, нанесла ножом в верхнюю область грудной клетки. В последствии ФИО4 скончался в том же домовладении. Она разговаривала со своим супругом спустя 15-20 минут после их драки, которая произошла 10.08.2019г. То есть она ночью 11.08.2019г. ФИО4 не видела, так как спала. Она подошла к нему тогда, когда проснулась, точное время не помнит, но было сильно светло и это было 11.08.2019г. Она подошла к нему, и поняла, что тот мертв, так как он ничего не отвечал и был холодный. После чего она поехала на велосипеде к своей матери, где и призналась ей, что убила своего мужа ФИО4 ножом ночью.

Из показаний потерпевшего ФИО2 №1 оглашённых в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что у него есть родители: отец – ФИО4, мать – ФИО3, которые проживали по адресу: 

<

адрес>. После армии, ФИО2 №1 стал проживать в 

<

адрес> – на – Дону, где в последующем нашел работу. Отношения у родителей были нормальными, до тех пор, пока они не употребляли алкоголь. Отец ФИО4 был спокойным человеком, в конфликтные ситуации не вступал, после употребления алкогольных напитков. Мать ФИО3 после употребления алкогольных напитков была агрессивная, провоцировала конфликтные ситуации с отцом, била отца.

В августе 2016 года между родителями ФИО3 и ФИО4, произошел конфликт, по какой причине, ему неизвестно, в ходе ссоры мама нанесла несколько ножевых ранений отцу, также в ноябре 2016 года между мамой и отцом снова произошел конфликт, в ходе которого она снова нанесла отцу ножевое ранение, по данному факту мама ФИО3 была осуждена, и отбывала наказание в колонии общего режима 1 год 6 месяцев. В момент, когда ФИО3 отбывала наказание, ФИО4 работал в 

<

адрес> – на – Дону, проживал вместе ним на съемной квартире.

Осенью 2018 года ФИО3 вернулась из мест лишения свободы, изначально, насколько ФИО2 №1 известно, ФИО3 стала проживать со своей мамой ФИО1 №1

После освобождения ФИО3, отец ФИО4 вернулся обратно в 

<

адрес>. После чего родители ФИО3 и ФИО4 снова стали проживать в их доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. С родителями, он общался только по телефону, домой к ним не приезжал, так как те снова стали злоупотреблять алкогольными напитками. В момент, когда он звонил родителям, те часто находились в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ему позвонил его двоюродный брат Ренат, который также проживает в 

<

адрес> – на – Дону, и сообщил, что ФИО3 нанесла ФИО4 ножевые ранения, после которых он умер. Затем, он сразу же направился в 

<

адрес>. В последующем, уже по прибытию в 

<

адрес>, он узнал, что его мама ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта с отцом ФИО4, нанесла тому ножевые ранения, от которых он в последующем скончался.

Судебно-медицинский эксперт ФИО23 в судебном заседании показала, что 12.08.2019г. ею проведена судебно-медицинская экспертиза, трупа ФИО4 Обнаруженные на трупе телесные повреждения условно были поделены на три группы. Первая группа: колото-резаная рана в подключичной области слева с проникновением в левую плевральную полость, с наличием по ходу раневого канала колото-резаной раны на пристеночной плевре, колото-резанная рана верхней доли левого легкого, открытый левосторонний пневмоторакс, гемоторакс 700 мл, обильное наружное и внутреннее кровотечение, массивная кровопотеря, геморрагический шок. Вторая группа: поверхностная колото-резаная рана правой стопы, поверхностная колото-резаная рана левой голени. Третья группа: кровоподтеки и ссадина лица, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в теменной области слева с перифокальным отеком без клеточной реакции, ссадина по задней поверхности левого плечевого сустава, ссадина наружной поверхности левого локтевого сустава, ссадина наружной поверхности таза слева. Первая группа по принципу опасности - колото-резаная рана квалифицируется по признаку опасности для жизни и как причинившая тяжкий вред здоровью. Вторая группа квалифицируется по продолжительности нетрудоспособности, как легкий вред здоровью и третья группа, как не причинившая вреда здоровью. Причиной наступления смерти потерпевшего возникло при первой группе нанесения телесных повреждений – это колото-резаная раза в подключичной области слева с проникновением в левую плевральную полость, с массивным кровотечением. Первая и вторая группа могли быть причинены предметом, имеющим острый конец, с односторонней заточкой, а третья группа тупым твердым предметом, не отобразившим свои индивидуальные свойства. По результатам гистологического исследования с момента получения телесных повреждений первой группы смерть потерпевшего наступила менее 30 минут, судя по гистологической картине клеточной реакции, не наступило. При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа ФИО4 обнаружен этиловый алкоголь в количестве 3,9 и 4,2 промилле, что соответствует тяжелому отравлению алкоголем. Направление удара в область грудной клетки было сверху вниз и спереди назад, длина раневого канала 12 см. ФИО2 находился лицом по отношению к нападавшему, более вероятно сидя или стоя. Все телесные повреждения нанесены при жизни.

ФИО1 ФИО15 в судебном заседании показал, что проживает в 

<

адрес>А по соседству с семьей ФИО24. О семье ничего плохого, как и хорошего сказать не может. Ни ФИО3, ни ФИО4 не скандальные, по соседству они никогда не конфликтовали. 

ФИО1 ФИО1 №4 в судебном заседании показал, что работает фельдшером скорой помощи. 11.08.2019г. от диспетчера скорой помощи поступило сообщение, что якобы совершено убийство. Вечером он поехал на скорой медицинской помощи, по приезду на место там находились сотрудники полиции, труп мужчины, какие-то родственники и подсудимая. При осмотре места произошедшего он увидел в коридоре, в проходе на полу, лежащего мужчину. На предплечье и конечностях были телесные повреждения, а именно резаные раны. По всему дому были пятна крови, а в некоторых местах скопления крови – лужицы.

Из показаний свидетеля ФИО1 №2 оглашённых в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что с 2000 года он проживает по адресу: 

<

адрес> «Б». С правой стороны его домовладения, по соседству, в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> проживает семья: ФИО3 и ФИО4. 

У ФИО4 и ФИО8 есть дети, дочь ФИО9 и сын ФИО7. С семьей ФИО24, он не общался, соседских отношений не поддерживал, при встрече с ФИО4 всегда здоровались. С ФИО8, он никогда не общался, и при встрече с ней никогда не здоровался.

В 2017 году ФИО3 была осуждена за причинение телесных повреждений своему мужу ФИО4 с помощью ножа, все последствия указанного события ему неизвестны. Их сын ФИО7 после армии домой не вернулся, стал проживать в 

<

адрес>. Дочь ФИО9 вышла замужем и уехала проживать в другой регион. После того, как ФИО8 была осуждена, ФИО4 уехал работать в 

<

адрес>, в их доме никто не проживал.

В конце 2018 года ФИО3 освободилась с места лишения свободы, и также продолжала проживать с ФИО4 в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. После того, как Лена освободилась с мест лишения свободы, он видел её примерно 1 – 2 раза. Иногда слышал, как из домовладения ФИО24 издавались ссоры ФИО4 и ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут к нему домой пришел участковый уполномоченный полиции ФИО1 №3, и пояснил, что ФИО3 убила ФИО4, а именно нанесла ему несколько ножевых ранений.

Из показаний свидетеля ФИО6 оглашённых в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что у неё есть дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 состоит в браке с ФИО4 около 23 лет. У ФИО8 и ФИО4 есть двое детей: сын ФИО7, он проживает в 

<

адрес> – на – Дону, дочь ФИО9, она вышла замужем и проживает где – то на Севере.

Отношения в семье у ФИО8 и ФИО4 ранее были хорошие, конфликтов практически не было. После того, как ФИО7 ушел в армию, а ФИО9 уехала учиться в другой город, а в последующем вышла замуж, ФИО4 и ФИО8 стали злоупотреблять алкогольными напитками. После употребления алкогольных напитков, между ФИО8 и ФИО4, происходили конфликтные ситуации, также происходили драки, инициатором которых была ФИО8.

В августе 2016 года между ФИО8 и ФИО4, произошел конфликт, по какой причине, ей неизвестно, в ходе ссоры ФИО8 нанесла несколько ножевых ранений ФИО4, также в ноябре 2016 года между ФИО8 и ФИО4 снова произошел конфликт, в ходе которого ФИО8 снова нанесла ФИО4 ножевое ранение. По данному факту ФИО8 была осуждена, и отбывала наказание колонии общего режима 1 год 6 месяцев.

В момент, когда Лена отбывала наказание, ФИО4 работал в 

<

адрес>.

Осенью 2018 года Лена вернулась из мест лишения свободы, изначально проживала у неё в доме, но потом Лене снова захотелось проживать с ФИО4. После освобождения Лены, ФИО4 вернулся обратно в 

<

адрес>. Она была против того, чтобы Лена жила с ФИО4, так как, после употребления алкогольных напитков, между ними происходили ссоры, но Лене хотелось жить совместно со своей семьей. Лена и ФИО4 проживали в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Она всегда говорила ФИО3, чтобы она не провоцировала ФИО4 на конфликты, не трогала его и не била.

В момент их проживания, Лена и ФИО4 снова стали употреблять алкогольные напитки, ей это не нравилось, она говорила Лене, что пока они с ФИО4 употребляют алкогольные напитки, между ними всегда будут ссоры, но Лена никогда не слушала её. Между Леной и ФИО4, периодически происходили конфликты, драки. Об этом она знала со слов Лены, так как после ссоры с ФИО4, Лена приходила жить к ней домой, и через пару дней сама уходила обратно к ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут она пришла в гости к Лене, которая находилась дома одна, занималась домашними делами, ФИО4 находился на работе в 

<

адрес> – на – Дону, они общались с Леной на разные темы, каких – либо повреждений на теле Лены не было. После нескольких часов нахождения у Лены, она направилась домой.

ДД.ММ.ГГГГ она не видела Лену, к ней не приходила, и та также к ней не приходила. В послеобеденное время, к ней приехал ФИО4, он взял нанос, чтобы подкачать колесо на велосипеде, после чего тот уехал.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут к ней домой, по адресу: 

<

адрес>, пришла Лена, в руках у нее была ее банковская карточка, которую та передала ей и сказала, чтобы она сняла с карточки деньги, так как ее скоро посадят. Она сразу поняла, что Лена снова порезала ножом ФИО4. Лена была пьяная, от нее исходил запах алкоголя, на ее лице имелись несколько пятен крови, но эта кровь была не Лены. Она спросила у Лены, что та сделала с ФИО4, на что Лена пояснила, что они с ФИО4 снова поругались, в ходе ссоры с ним она нанесла ФИО4 три ножевых ранения, и ФИО4 лежит мертвый в их доме.

После чего, она села на свой велосипед и направилась к дому ФИО4 и Лены. Зайдя на кухню их домовладения, на полу, она увидела лежачего ФИО4, он был в крови, также на кухне имелись брызги крови. Она поняла, что ФИО4 мертв, и сразу же позвонила в службу скорой помощи и в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО1 №3 оглашённых в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что с 2012 года он проходит службу в ОМВД России по 

<

адрес>, в должности участкового уполномоченного полиции. С начала августа 2019 года он временно исполняет обязанности участкового уполномоченного полиции в 

<

адрес>.

В 

<

адрес>, в домовладении № по 

<

адрес> проживает семья ФИО4 и ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуждена Староминским районным судом 

<

адрес> за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев. В ноябре 2018 года ФИО3 освободилась из мест лишения свободы. После освобождения ФИО3 стала проживать совместно со своим мужем ФИО4

ФИО3, участковый уполномоченный полиции ФИО1 №3 может охарактеризовать с удовлетворительной стороны. ФИО3 совместно со своим мужем ФИО4 злоупотребляли алкогольными напитками, вели замкнутый образ жизни, с кем – либо из соседей не общались. Жалоб от соседей в адрес семьи ФИО24 не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>, поступило сообщение, по факту обнаружения трупа ФИО4, по сообщению оперативного дежурного, им был осуществлен выезд по месту проживания семьи ФИО24.

По приезду к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где проживает семья ФИО24, им было установлено, что в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> обратилась ФИО1 №1, которая является матерью ФИО3 с сообщением, по факту обнаружения трупа ФИО4

Он опросил ФИО1 №1 с целью выяснения обстоятельств смерти ФИО4, которая в ходе опроса пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут к ней домой пришла ее дочь ФИО3 и пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО4 нанесла тому три ножевых ранения. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поняла, что ее муж ФИО4 скончался от нанесенных ею ножевых ранений. После чего ФИО16 направилась по месту жительства ФИО3, где на кухне обнаружила труп ФИО4 с ножевыми ранениями. После чего ФИО16 сообщила о данном факте в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>.

Также вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, старший следователь Ленинградского МСО СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО10, в присутствии двух понятых, сотрудников ОМВД России по 

<

адрес>, эксперта-криминалиста ФИО18, произвел осмотр места происшествия в домовладении, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе производства осмотра места происшествия обнаружен труп ФИО4, с видимыми признаками насильственной смерти. В ходе производства осмотра места происшествия изъяты: два отрезка липкой ленты со следами рук, нож с рукоятью черного цвета;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого старшим следователем Ленинградского МСО СУ СК России по 

<

адрес> ФИО10 с участием двух понятых, в помещении служебного кабинета по адресу: 

<

адрес>, осмотрен нож с рукоятью черного цвета, изъятого в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в помещении домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Осмотренный нож признан вещественным доказательством, поскольку доказывают виновность ФИО3 в совершении преступления и приобщён к материалам дела.

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого старшим следователем Ленинградского МСО СУ СК России по 

<

адрес> ФИО10, в присутствии двух понятых с участием заведующей Староминским отделением ГБУЗ «Бюро СМЭ», в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 05 минут, в служебном помещении Староминского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» произведена выемка бумажного конверта, в котором находится марлевый тампон с образцом крови ФИО4, бумажного конверта, в котором находится марля – контроль; 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого старшим следователем Ленинградского МСО СУ СК России по 

<

адрес> ФИО10 с участием двух понятых, в помещении служебного кабинета по адресу: 

<

адрес>, осмотрены бумажный конверт с марлевым тампоном с образцом крови ФИО4, бумажный конверт с бумажный конверт с марля – контроль, изъятые в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «БЮРО СМЭ Староминское отделение», расположенного по адресу: 

<

адрес>;

Осмотренные предметы бумажный конверт с марлевым тампоном с образцом крови ФИО4, бумажный конверт с марля – контроль, признаны вещественными доказательствами, поскольку доказывают виновность ФИО3 в совершении преступления и приобщены к материалам дела.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого старшим следователем Ленинградского МСО СУ СК России по 

<

адрес> ФИО10 с участием двух понятых, в помещении служебного кабинета по адресу: 

<

адрес>, осмотрены два отрезка липкой ленты со следами рук, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в помещении домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

Осмотренные предметы два отрезка липкой ленты со следами рук, признаны вещественными доказательствами, поскольку доказывают виновность ФИО3 в совершении преступления и приобщены к материалам дела.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого эксперт приходит к следующим выводам:

Причиной смерти ФИО4 является колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость с ранением верхней доли левого легкого, левосторонний открытый пневмоторакс, левосторонний гемоторакс 700 мл, обильное наружное и внутреннее кровотечение, массивную кровопотерю, геморрагический шок.

Смерть ФИО4 наступила в сроки около 19-20 часов к моменту осмотра трупа на месте обнаружения 11.08.2019 в 17 часов. Об этом свидетельствует неполное охлаждение трупа, трупные пятна во 2 фазе своего развития, умеренно выраженные трупное окоченение, отсутствие признаков гниения.

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения:

а) колото-резаная рана № 1 в подключичной области слева, проникающая в левую плевральную полость, с наличием по ходу раневого канала колото-резаной раны на пристеночной плевре во 2 межреберье слева, колото-резанная рана верхней доли левого легкого, левосторонний открытый пневмоторакс, гемоторакс 700 мл, обильное наружное и внутреннее кровотечение, массивная кровопотеря, геморрагический шок. 

б) поверхностная колото-резаная рана правой стопы, поверхностная колото-резаная рана левой голени.

в) кровоподтеки и ссадина лица, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в теменной области слева с перифокальным отеков, без клеточной реакции, ссадина по задней поверхности левого плечевого сустава, ссадина наружной поверхности левого локтевого сустава, ссадина наружной поверхности таза слева. 

Повреждения, указанные в п. «а» причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.9 и 6.1.10 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Указанные повреждения стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Указанные повреждения могли быть причинены при воздействии предмета, имеющего острый край и конец в сроки около 20-30 минут до момента наступления смерти. 

Повреждения, указанные в п. «б» причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Указанные повреждения могли быть причинены при воздействии предмета, имеющего острый край и конец в эти же сроки. 

Повреждения, указанные в п. «в» не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Указанные повреждения могли быть причинены при воздействии тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных свойств, в эти же сроки. 

Все перечисленные повреждения имеют признаки прижизненного происхождения в виде кровоизлияний в ткани.

Указанные повреждения могли быть причинены одновременно или в короткий промежуток времени, на основании этого ответить на вопрос, какова последовательность причинения прижизненных повреждений, не представляется возможным.

При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа ФИО4 обнаружен этиловый алкоголь в количестве 3,9 и 4,2 промилле соответственно, что у живых лиц, согласно среднестатистическим данным, соответствует тяжелому отравлению алкоголем. 

Рост ФИО4 составляет 174 см, направление удара, причинившего повреждения в области грудной клетки, было сверху вниз спереди назад, при этом длина раневого канала составила 12 см. 

- заключением эксперта № 170/2019 от 13.08.2019, согласно которого эксперт приходит к следующим выводам:

При судебно-медицинской экспертизе у ФИО3 обнаружены повреждения в виде кровоподтека лица, кровоподтека, ссадин и осаднения кожи верхних конечностей, кровоподтека левой ягодицы, кровоподтеков и ссадин нижних конечностей. Согласно представленной медицинской справки (без номера) на имя ФИО3 установлено, что она обращалась в приемное отделение Староминской ЦРБ 11.08.2019 в 18:37, осмотрена врачом ФИО19, и у нее обнаружены повреждения в виде ушибов, ссадин, кровоподтеков правой глазницы, коленных суставов, ягодиц. Указанные повреждения могли быть причинены при воздействии тупого твердого предмета, сроку получения от 10.08.2019 не противоречат. 

Указанные повреждения были причинены в короткий промежуток времени, поэтому ответить на вопрос, какова последовательность причинения повреждений у ФИО3 не представляется возможным.

Повреждения в виде кровоподтека лица, кровоподтека, ссадин и осаднения кожи верхних конечностей, кровоподтека левой ягодицы, кровоподтеков и ссадин нижних конечностей не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Согласно представленного акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 523 на имя ФИО3 установлено, что она осмотрена в приемном отделении Староминской ЦРБ 11.08.2019 г., установлено состояние алкогольного опьянения (проба в 18.29 – 0,77, в 18.44 – 0,68). 

Рост ФИО3 составляет 164 см. 

- заключение эксперта № 380/2019 от 30.08.2019, согласно которого эксперт приходит к следующим выводам:

Кровь ФИО4, относится к В? (I I I) группе. 

В следах на кухонном ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, найдена кровь человека. При определении групповой принадлежности этой крови был найден антиген В, а при выявлении антигена А в разных модификациях реакции абсорбции – элюции с несколькими сериями реагента были получены противоречивые, однозначно не воспроизводимые результаты, что не дает оснований для решения вопроса о группе крови в следах на кухонном ноже.

- заключением эксперта № 209 – э от 21.09.2019, согласно которого эксперт приходит к следующим выводам:

Нож, изъятый по материалам уголовного дела №11902030070000036, изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно – бытового назначения и к холодному оружию не относится;

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 09.09.2019 № 897, согласно которого комиссия экспертов пришла к следующему заключению:

ФИО3, каким-либо хроническим, психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдала в прошлом, в момент инкриминируемого ей деяния, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. На что указывают анамнестические сведения о формировании данной личности в совокупности с результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего сохранность мнестико – интеллектуальной сферы, критических и прогностических способностей, отсутствие продуктивной психопатологической симптоматики в виде бреда, галлюцинации. С учетом вышеизложенного, ФИО3 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемого ей деянию, ко времени производства по уголовному делу. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ей деяния, у ФИО3 также не обнаруживалось и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Учитывая её психическое состояние в настоящее время, ФИО3, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. В результате проведенного обследования у ФИО3 не выявлено признаков синдрома зависимости от наркотических средств, так как она не обнаруживает признаков влечения к их приему. Поэтому она не нуждается в медико – социальной реабилитации. 

Данные, полученные в ходе экспериментально-психологического исследования, психологический анализ материалов дела, результаты направленной беседы позволяют сделать вывод, что в момент реализации инкриминируемого преступления ФИО3 в состоянии аффекта, не находилась. Об этом свидетельствует отсутствие характерной трехфазной динамики развития и течения эмоциональной реакции у подэкспертной признаков значимых изменений со стороны сознания, сопровождающихся нарушением произвольности поведения, выраженным снижением способности к прогнозу результатов собственных действий, ограничением способности своих поступков и управлению ими. 

Поскольку в момент совершения инкриминируемого ей деяния ФИО3 не находилась в эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на ее сознание и поведение, то и расстройства волевой сферы в исследуемой ситуации у нее также не было.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, при этом её деяния правильно квалифицировано органами уголовного преследования по ч.1 ст.105 УК РФ, так как судом с достаточной достоверностью установлено, что подсудимая совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Исследуя данные о личности подсудимой, суд принимает во внимание, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным ОМВД России по Староминскому району характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

При решении вопроса о степени общественной опасности, суд принимает во внимание, что преступление, совершённое подсудимой, относятся к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимой, суд признаёт рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признаётся опасным, так как в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ суд учитывает судимость ФИО3 за совершение тяжкого преступления по приговору Староминского районного суда Краснодарского края от 15.02.2017г.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимой ФИО3, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку убежден, что именно данное обстоятельство способствовало совершению ФИО3 данного преступления, так как опьянение существенно изменяет течение эмоциональных реакций, снижает способности к контролю и прогнозу поведения, облегчает проявление агрессии.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой ФИО3, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оценивая совокупность изложенного, личность подсудимой, обстоятельства совершённого преступления, степень тяжести наступивших последствий, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимой, в том числе её исправление, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы, что способно обеспечить достижение целей наказания.

При определении срока наказания суд принимает во внимание наличие у подсудимой ФИО3 смягчающего обстоятельства, такого как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи, с чем считает возможным не назначать подсудимой наказание по верхнему пределу санкций ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 15, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку обстоятельства для их применения отсутствуют.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы назначить к отбыванию в исправительной колонии общего режима. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО3 время содержания её под стражей с 12 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избранную ФИО3 меру пресечения – заключение под стражу оставить прежней. 

Вещественные доказательства:

- нож с рукоятью черного цвета, бумажный конверт с марлевым тампоном с образцом крови ФИО4, бумажный конверт марля – контроль, два отрезка липкой ленты со следами рук хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинградского МСО СУ СК России по Краснодарскому краю – уничтожить; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий