№ 2-1195/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г. Владивосток 

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края 

в составе:

Председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре: Курган К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САЮ к СТВ о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с данным иском указав, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ответчика взысканы алименты на содержание несовершеннолетних С А и С И. Решением Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он не является отцом С А и С И, записи актов об установлении отцовства аннулированы и сведения об отце в книге записи исключены. Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Полагает, что ответчик незаконно получала денежные средства в размере 453 519 руб., введя суд в заблуждение о том, что он является отцом детей. Ответчик уклоняется от возврата незаконно полученных алиментов в связи с чем просит суд взыскать с ФИО5 в его пользу неосновательное обогащение в размере 453 519,00 руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности АДИ на заявленных требованиях настаивал. 

В судебное заседание ответчик не явился.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению сторон было установлено отцовство САЮ в отношении детей ВАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ВИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем Отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> были внесены актовые записи о рождении детей СИА и САА от ДД.ММ.ГГГГ № и №, согласно свидетельств о рождении от ДД.ММ.ГГГГ I-ВС № и I-ВС №, где отцом был указан истец САЮ

Стороны состояли в зарегистрированном барке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака, решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с САЮ в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних С И и С А ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей.

Решением Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования САЮ к СВ об оспаривании отцовства удовлетворены, аннулированы записи актов об установлении отцовства № и 145 о признании САЮ отцом ребенка ВАА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ и ВИА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ у гражданки ВТВ, исключены в книге записей рождения сведения об отце САЮ 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с САЮ – отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истец, полагая, что денежные средства в размере 453 519,00 рублей, выплаченные им в качестве алиментов за период с 2012 года по апрель 2016 годы, являются неосновательным обогащением, обратился в суд с данным иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

То есть, возврат денежных средств в качестве неосновательного обогащения может быть осуществлен только при наличии недобросовестности со стороны получателя и счетной ошибки.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.

Таким образом, бремя доказывания недобросовестности ответчика лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом факт добросовестности гражданина-приобретателя презюмируется.

Доводы истца о том, что ответчику было известно об отсутствии оснований для получения алиментов, однако при поступлении денежных средств ответчик не предпринял никаких мер по их возврату, основаны на субъективном мнении истца без приведения каких-либо конкретных фактов, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика при получении денежных средств и основаны на неправильном толковании норм права.

В силу п. 2 ст. 116 Семейного кодекса РФ, выплаченные суммы алиментов могут быть истребованы обратно при отмене решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов. 

Вместе с тем, ответчиком по данному делу при обращении с заявлением о взыскании алиментов не были сообщены ложные сведения, так как истец был указан в качестве отца детей.

Как следует из материалов дела, алименты были получены ответчиком на основании решения суда, вступившего в законную силу и ставшего обязательным, подлежащим неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ), которое было отменено только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем денежные суммы, полученные во исполнение судебного постановления не являются полученными неосновательно.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований САЮ к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере 453 519 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Первореченский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий