Дело № 22-1561/2021

Судья Игошина Е.Е.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

*** 9 сентября 2021 г.

*** областной суд в составе:

председательствующего Власенко С.Н., 

при секретаре Уваровой О.Ю., 

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры *** Королевой Л.В., 

осужденного Копалиани - Ламберта Р.Г.,

защитника - адвоката Юрловой И.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Копалиани - Ламберта Р.Г. на приговор *** г., которым 

Копалиани, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, проживающий по адресу: ***, судимый:

- *** г. мировым судьей судебного участка № *** по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф оплачен *** г.,

- *** г. *** районным судом *** по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, на срок 1 год 6 месяцев, снят с учета по отбытии основного наказания *** г.,

- *** г. мировым судьей судебного участка № *** по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей,

осужден по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 5 апреля 2021 г. № 59-ФЗ) к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору *** районного суда ***. и окончательно назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Приговор мирового судьи судебного участка № *** г. постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Королеву Л.В., полагавшую приговор подлежащим изменению, осужденного Копалиани - Ламберта Р.Г., адвоката Юрлову И.Н., поддержавших апелляционную жалобу, суд

У С Т А Н О В И Л:

Копалиани - ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный Копалиани - ФИО1 просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

Осужденный указывает, что он полностью признал свою вину, имеет постоянное место работы у ИП ***. Его рабочий день заканчивается в 17 часов, а проживает он в ***, в связи с чем отбывать наказание в виде обязательных работ не имеет возможности. Он является единственным кормильцем в семье, его жена находится в отпуске по уходе за ребенком, на иждивении имеет троих малолетних детей. Назначенное наказание, указал осужденный, негативно скажется на условиях жизни его многодетной семьи. 

Проверив материалы дела, выслушав указанных выше лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено осужденным добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознавал его характер и последствия, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд обоснованно посчитал возможным в силу ст.ст. 314-316 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного по ст. 264.1 УК РФ судом квалифицированы верно.

При назначении наказания Копалиани - Ламберту Р.Г. судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Также при назначении наказания судом были учтены данные о личности осужденного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Кроме того, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного Копалиани - ФИО1 и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При таких обстоятельствах назначение осужденному наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, представляется, по мнению суда апелляционной инстанции, справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку приговор был постановлен при особом порядке судебного разбирательства, наказание осужденному было назначено с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и не превышает установленных законом пределов. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом обоснованно не усмотрено. 

Таким образом, оснований считать, что судом оставлены без внимания либо не в достаточной степени учтены какие - либо известные на момент рассмотрения уголовного дела обстоятельства, значительно снижающие степень общественной опасности содеянного Копалиани - ФИО1, не имеется. 

Окончательное наказание правомерно назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору *** районного суда *** г.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемый приговор изменить, уточнив резолютивную часть приговора указанием о частичном присоединении в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытой части дополнительного наказания по приговору от *** г. к наказанию, назначенному по настоящему приговору, а не по совокупности преступлений.

Однако, внесенные изменения на законность постановленного приговора и справедливость назначенного наказания не влияют, оснований для смягчения наказания не усматривается. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции допущено не было. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор *** г. в отношении Копалиани изменить:

- уточнить резолютивную часть приговора указанием о частичном присоединении в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытой части дополнительного наказания по приговору *** г. к наказанию, назначенному по настоящему приговору. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Копалиани - Ламберта Р.Г. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -