РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Миасс 11 августа 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Барашева К.В.,

при секретаре Орловой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора города Миасса Сорокина Д.Ю., представителя административного истца ФИО1, поднадзорного лица ФИО2, административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО2, 

у с т а н о в и л :

Начальник Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении поднадзорному ФИО2 ранее установленных административных ограничений, а именно: о запрете посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, о запрете выезда за пределы муниципального района (городского округа), избранного осужденным в качестве места жительства, пребывания или фактического нахождения и об обязательной явке в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что решением суда от 03 марта 2016 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года, ему были установлены административные ограничения в виде запрета на пребывание в определенных местах: дошкольных учреждениях, центрах творчества и развития детей, школах, детско-юношеских спортивных клубах; в ресторанах, барах, кафе, ночных клубах, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, за исключением выхода на работу и обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Однако в течение года ФИО2 совершил более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании представитель административного истца настаивает на удовлетворении требований.

Поднадзорное лицо ФИО2 в судебном заседании не возражает против требований начальника полиции, о запрете на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, участие в них, не возражает против установления ограничения на выезд за пределы городского округа, где проживает, но не согласен с установлением ему четырех явок в месяц в полицию для регистрации. Основания административного иска не оспаривает.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, прокурора, поддержавшего заявленные требования, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что решением суда от 03 марта 2016 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года исчисляемым со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания, в отношении ФИО2 установлены административные ограничения в виде запрета на пребывание в определенных местах: дошкольных учреждениях, центрах творчества и развития детей, школах, детско-юношеских спортивных клубах; в ресторанах, барах, кафе, ночных клубах, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, за исключением выхода на работу и обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В течение года ФИО2 совершил более двух административных правонарушений: ДАТА по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ДАТА по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ДАТА по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановления вступили в законную силу.

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил в течение года более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, характер совершенных административных правонарушений, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.3-5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», полагает, что в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, необходимо дополнить ранее установленные в отношении него административные ограничения. 

Руководствуясь ст.ст. 180, 272, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск начальника Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, проживающего в городе АДРЕС в АДРЕС, на срок установленного решением Копейского городского суда от 03 марта 2016 года административного надзора следующие административные ограничения:

Запретить ФИО2 посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 

Запретить ФИО2 выезд за пределы муниципального района (городского округа), избранного осужденным в качестве места жительства, пребывания или фактического нахождения. 

Обязать ФИО2 являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий