Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 апреля 2019 года пгт. Советский Республики Крым

Судья Советского районного суда Республики Крым Бражник Игорь Сергеевич (Республика Крым, Советский район, пгт. Советский, ул. 30 лет Победы, д.19) рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившего от ОМВД России по Советскому району Республики Крым о привлечении к административной ответственности:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не женатого, имеющего на иждивении одного ребенка, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу 31 июля 2018 г., по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов с лишением управления транспортного средства на срок 1 год 6 месяцев; приговором Советского районного суда Республики Крым от 22 октября 2018 г., вступившего в законную силу 4 декабря 2018 г., по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам сроком 160 часов,

по ч.4 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

19 апреля 2019 г. в 11 часов 40 минут ведущим специалистом-экспертом ОВМ ОМВД России по Советскому району ФИО2 в помещении ОМВД России по Советскому району Республики Крым было выявлено, что гражданин ФИО1, гражданин Украины, который совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повторно в течении одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, до 23 мая 2018 г. не уведомил о подтверждении своего проживания в Российской Федерации за период с 23 марта 2017 г. по 23 марта 2018 г.

В судебном заседании ФИО1 отводов не заявил, ему разъяснены права и обязанности, которые ему ясны и понятны, русским языком владеет. Пояснил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, признал, пояснил, что он не имеет постоянного дохода в размере 252 000 рублей в год, что препятствовало в исполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

Заслушав пояснения правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КРФоАП, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № 000041 об административном правонарушении от 19 апреля 2019 года (л.д.1);

- копией паспорта гражданина Украины (л.д.2-3);

- распиской от 23 марта 2017 г. (л.д. 5);

- постановлением судьи от 14 августа 2018 г. (л.д.9-10);

- объяснением правонарушителя (л.д.11).

Исследованные доказательства составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого административного правонарушения, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, семейное положение ФИО1

Так, судом установлено, что ФИО1 общественно-социальных, семейных и трудовых связей в РФ не имеет, его нахождение на территории России носит временный характер. Сведений о том, что нахождение его на территории России оправдано жизненной ситуацией, суду не предоставлено, неоднократно привлекался к административной ответственности, поэтому исключительных обстоятельств дающих суду основания не выдворять ФИО1 по семейным обстоятельствам, не нахожу.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом №115-ФЗ (часть 5 статьи 3.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 мая 2017 г. №14-П указал, что в силу части 5 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помещение иностранного гражданина или лица без гражданства, которым назначено административное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом №115-ФЗ, является факультативной мерой, то есть зависит от усмотрения судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении, а следовательно, ее применение в отношении конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства должно быть действительно необходимо для обеспечения его принудительного выдворения. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние правонарушителя.

Отягчающим обстоятельством суд признает наличие у ФИО1 не погашенной судимости.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и штрафа, исхожу из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности, а также из их соразмерности целям административного наказания, а также отсутствие стойкой связи ФИО1 с Российской Федерацией, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом, достаточным для исполнения постановления судьи, возможно применение ч.1 ст. 3.10 КоАП РФ, а именно принудительное и контролируемое выдворение через государственную границу без помещения в специальный изолятор. 

Руководствуясь ст.ст.18.8 ч.4, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КРФоАП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семи тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, без помещения его в изолятор временного содержания в форме контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

Контроль за исполнением постановления суда в части административного выдворения ФИО1 через Государственную границу Российской Федерации (Международный автомобильный пункт пропуска Джанкой) за пределы Российской Федерации, возложить на отдел судебных приставов по Кировскому и Советскому районам УФССП России по Республике Крым. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: денежное взыскание за нарушение миграционного законодательства РФ Получатель: «УФК (ОМВД России по Советскому району)» Л/С 

<

***>, Р/С 

<

***>, БИК 0435410001, ИНН 

<

***>, КПП 910801001, КБКУ 1881 16 40000 01 6020 140, ОКТМО 35652000.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья И.С.Бражник