Дело № 1-81/2024

УИД 19RS0011-01-2024-000507-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 20 марта 2024 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пономаренко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лютенко О.А.,

с участием: 

государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района Республики Хакасия Потаповой Ю.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Ушановой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ..., гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, *** года рождения, работающего по найму в ООО СПК «Сибирь» грузчиком, военнообязанного, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

В период с 12.00 час. до 21.05 час. *** ФИО1, действуя с преступным умыслом, направленным на систематическое тайное хищение чужого имущества из одного и того же источника, из корыстных побуждений с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с банковского счёта похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: *** в 12.00 час. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 10 м в южном направлении от южного угла ..., обнаружил утерянную Потерпевший №1 банковскую карту АО «Тинькофф» ***, привязанную к банковскому счету ***, открытому *** по адресу: ..., с чипом «NFC», позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода, оформленную на имя Потерпевший №1 После чего, присвоив себе карту, проследовал к себе домой по адресу: ..., где, предположив, что на счету данной карты могут находиться денежные средства, у ФИО1 в 13.15 час. *** возник преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение чужого имущества с банковского счёта.

После чего, ФИО1, находясь в помещении магазина «Ближний», расположенного по адресу: ..., используя вышеуказанную банковскую карту, привязанную к счёту ***, открытому *** в офисе, расположенном по адресу: ..., на имя Потерпевший №1, при помощи терминала оплаты *** путём бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, произвёл расчёт за товар на сумму 130 руб., тем самым похитил со счёта денежные средства в сумме 130 руб., принадлежащие Потерпевший №1

Далее, в 13.51 час. того же дня ФИО1, находясь в помещении магазина «Центральный», расположенного по адресу: ..., используя ту же банковскую карту, при помощи терминала оплаты ***, путём бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, произвёл расчёт за товар на сумму 358 руб., тем самым похитил со счёта денежные средства в сумме 358 руб., принадлежащие Потерпевший №1

Далее, в 14.12 час. того же дня ФИО1, находясь в помещении магазина «Иринка», расположенного по адресу: ..., используя ту же банковскую карту, при помощи терминала оплаты ***, путём бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, произвёл расчёт за товар на сумму 550 руб., тем самым похитил со счёта денежные средства в сумме 550 руб., принадлежащие Потерпевший №1

Далее, в 14.20 час. того же дня ФИО1, находясь в помещении магазина «Центральный», расположенного по адресу: ..., используя ту же банковскую карту, при помощи терминала оплаты ***, путём бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, произвёл расчёт за товар на сумму 537 руб., тем самым похитил со счёта денежные средства в сумме 537 руб., принадлежащие Потерпевший №1

Далее, в 14.24 час. того же дня ФИО1, находясь в помещении вышеуказанного магазина «Центральный», используя ту же банковскую карту, при помощи терминала оплаты ***, путём бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, произвёл расчёт за товар на сумму 878 руб., тем самым похитил со счета денежные средства в сумме 878 руб., принадлежащие Потерпевший №1

Далее, в 14.25 час. того же дня ФИО1, находясь в помещении вышеуказанного магазина «Центральный», используя ту же банковскую карту, при помощи терминала оплаты ***, путём бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, произвёл расчёт за товар на сумму 168 руб., тем самым похитил со счёта денежные средства в сумме 168 руб., принадлежащие Потерпевший №1

Далее, в 21.05 час. того же дня ФИО1, находясь в помещении вышеуказанного магазина «Центральный», используя ту же банковскую карту, при помощи терминала оплаты ***, путём бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, произвёл расчёт за товар на сумму 115 руб., тем самым похитил со счета денежные средства в сумме 115 руб., принадлежащие Потерпевший №1

В результате преступных действий, ФИО1 *** в период с 13.39 час. до 21.05 час. с использованием найденной банковской карты АО «Тинькофф» *** на имя Потерпевший №1, тайно похитил с банковского счета ***, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в общей сумме 2736 руб..

ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью; от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого от ***, обвиняемого ***, и оглашённых в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что *** в 12.00 час. он вышел из дома и направился в сторону магазина «Журавли», по дороге, около ... на земле он нашел банковскую карту «Мир» банка «Tinkoff». Он подобрал данную карту и положил в карман своей куртки. Так как на карте была написана фамилия «Потерпевший №1», он планировал найти через социальные сети хозяйку карты. Вернувшись домой, он начал в социальной сети «Вконтакте» искать Потерпевший №1, проживающую в р.п. Усть-Абакан. Было очень много женщин с данной фамилией, но с р.п. Усть-Абакан он не нашел. Примерно в 13.15 час. у него возник умысел на хищение денежных средств с найденной банковской карты, однако он не знал, имеются ли деньги на карте, и он решил проверить их наличие в магазине, так как на карте была бесконтактная оплата. Придя в магазин «Ближний», расположенный по ...,он приобрёл две бутылки пива «Джой» на общую сумму 130 руб., оплату за пиво произвёл посредством найденной карты. Он понял, что деньги на карте есть и решил продолжить покупки по ней. Он вызвал такси «Тачанка» и поехал в п. Тепличный, где в магазине «Центральный» по адресу: ... он приобрел бутылку пива «Джой» и две пачки чая, оплатив покупку снова найденной картой на общую сумму 358 руб. Затем он пришёл в магазин «Иринка», расположенный по ..., где приобрёл товары (спиртное, продукты) на 500 руб. После чего, он направился в магазин «Центральный», расположенный в ..., где приобрёл товар на сумму 537 руб. В данном магазине две кассы, он почти все покупки осуществлял на первой кассе. После того, как он оплатил покупку, отошёл к витринам и выбрав товар, снова приобрёл спиртное, оплатив его на сумму 878 руб. Когда совершил покупку, то вспомнил, что надо было купить сигарет, и уже во второй кассе он купил сигареты, осуществив покупку за 168 руб. С продуктами он пошёл в гости, где находилась его жена с ребёнком. Все покупки он осуществлял по найденной банковской карте. Сколько в общей сумме он потратил денег, не помнит, не считал. Он понимал и осознавал, что деньги на карте ему не принадлежат, но всё равно решил похитить их. После чего уже после 21.00 час. он снова пришёл в магазин «Центральный», где приобрел пиво. В совершенном преступлении раскаивается. О том, что он нашёл карту, он рассказал своей жене, уже после того как похитил с неё денежные средства. Ущерб потерпевшей возместил в полном объёме (л.д. 61-64, 110-112).

Свои показания подсудимый подтвердил *** при проверке на месте, продемонстрировав действия и рассказав об обстоятельствах совершения кражи (л.д. 98-103).

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в феврале 2023 г. в банке «Тинькофф» у неё была открыта дебетовая карта как дополнительная расчётная карта, открыта на её девичью фамилию Потерпевший №1. Смс-оповещение о покупке по карте ей на телефон не приходит. Карту открывала через мобильное приложение «Тинькофф», расчетный счёт карты ***. *** на её банковской карте находились денежные средства в сумме 8466 руб. 12 коп., на карте имеется бесконтактная оплата без пин-кода. *** она ездила в различные магазины, в том числе в г. Черногорск и р.п. Усть-Абакан. Помнит, что в последний раз она рассчитывалась своей картой в магазине «Магнит» в г. Черногорске и, возможно, в р.п. Усть-Абакан в магазине по ул. Калинина. Также *** в утреннее время она заезжала к свекрови, которая проживает в .... *** она зашла в мобильное приложение банка «Тинькоф», чтобы пополнить счёт мобильной связи, и обнаружила, что на её карте не хватает денежных средств в сумме в размере 2736 руб. Она стала просматривать историю платежей в телефоне, и увидела, что с её карты совершены покупки в магазинах р.п. Усть-Абакан, п. Тепличный, хотя она сама в данные магазины не ходила. После чего, она проверила у себя наличие карты, которой не оказалось. Она поняла, что утеряла банковскую карту, и её кто-то нашел. Она сразу заблокировала карту и обратилась в полицию. Ущерб, причиненный хищением, составляет 2736 руб. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу денежных средств с карты совершил житель р.п. Усть-Абакан - ФИО1 С её участием была осмотрена выписка по её банковской карте, в ходе которой установлено, что *** были совершены покупки по её карте, а именно: в магазине «Ближний» в р.п. Усть-Абакан на сумму 130 руб., в магазине «Центральный» в п. Тепличный на сумму 358 руб., в магазине «Иринка» в п. Тепличный на сумму 550 руб., в магазине «Центральный» на 537 руб., 878 руб., 168 руб., 115 руб. Данные покупки она не совершала. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объёме, гражданский иск заявлять не желает (л.д. 22-24, 25-27).

Свидетель Свидетель №1 – супруга подсудимого, чьи показания были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что *** в дневное время она находилась с ребёнком в п. Тепличный у своих друзей. Примерно в 14.00 час. к ней на такси приехал супруг, который привёз несколько бутылок пива. Она не спрашивала у супруга, откуда у него денежные средства, так как думала, что он заработал на работе. Через некоторое время муж ушёл в магазин, откуда принёс спиртное и конфеты. Вечером муж также ушёл в магазин за пивом. На её вопрос о том, где ФИО1 взял столько денег, он сообщил ей, что нашёл в р.п. Усть-Абакан банковскую карту и по ней приобрёл спиртное (л.д. 53-54).

В заявлении, зарегистрированном в КУСП *** от *** отражено, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 13.39 час. до 21.05 час. производило безналичное списание денежных средств с банковской карты «Тинькофф» на сумму 2736 руб. (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от ***, с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 10 м в южном направлении от южного угла дома № ..., на который он указал, что именно там он *** примерно в 12.00 час. нашёл банковскую карту банка АО «Тинькофф» на имя «Потерпевший №1» (л.д. 66-71).

Протоколом осмотра места происшествия от *** с участием ФИО1 осмотрен дом № ..., где со слов ФИО1 у него *** возник умысел на кражу денег с найденной банковской карты (л.д. 93-97).

Показания подсудимого о местах незаконного изъятия денежных средств с банковской карты подтверждаются протоколами осмотра места происшествия от ***, ***, которыми с участием ФИО1 осмотрены:

- помещение магазина «Центральный», расположенного по адресу: ..., в котором установлен терминал эквайринга «OPAX S200» *** и *** (л.д. 72-79), 

- помещение магазина «Иринка», расположенного по адресу: ..., в котором установлен терминал эквайринга «OPAX S290» *** (л.д. 80-86);

- помещение магазина «Ближний», расположенного по адресу: ..., р...., в котором установлен терминал эквайринга «Aisinov 80SE» *** (л.д. 87-92).

Протоколами осмотра места происшествия от *** с участием Потерпевший №1 осмотрены:

- помещение магазина «Центральный», расположенного по адресу: ... (л.д. 8-10).

- помещение магазина «Иринка», расположенного по адресу: ... (л.д. 11-14),

в которых были произведены безналичные расчёты её банковской картой «Тинькофф» (л.д. 8-10, 11-13).

Согласно протоколу выемки от *** у подозреваемого ФИО1 изъята банковская карта *** (л.д. 42-45).

Протоколами осмотра документов от *** с участием Потерпевший №1 и от *** с участием ФИО1, осмотрен ответ и выписка по счёту *** из АО «Тинькофф Банк», из которых следует, что Потерпевший №1 является владельцем банковской карты *********7631, № счета: ***, дата открытия счета: ***, адрес отделения открытия счета: .... Указанной выпиской подтверждаются показания подсудимого о проведенных им по карте операций: в магазине «Ближний» в р.п. Усть-Абакан на сумму 130 руб., в магазине «Центральный» в п. Тепличный на сумму 358 руб., в магазине «Иринка» в п. Тепличный на сумму 550 руб., в магазине «Центральный» в п. Тепличный на суммы 537 руб., 878 руб., 168 руб., 115 руб. Также с участием ФИО1 осмотрена банковская карта *** «TINKOFF Black» на имя «Потерпевший №1», изъятая у него (л.д. 36-40, 46-50). 

Выписка по счёту *** банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей Потерпевший №1 и банковская карта *** на имя Потерпевший №1 признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 52).

Оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого, потерпевшей, свидетеля, у суда нет. Их показания отличаются логикой и последовательностью, они не противоречивы, относимы и допустимы, а также подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. 

Поводов и оснований для оговора ФИО1 у потерпевшей и свидетеля, равно как и поводов для самооговора у самого подсудимого, не имеется.

Содержание и результаты следственных действий объективно соответствуют и детально дополняют показания потерпевшей, свидетеля обвинения относительно обстоятельств совершения кражи ФИО1, в связи с чем, суд признаёт их допустимыми доказательствами по делу. 

Доказательств совершения кражи другими лицами, не установлено. 

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счёте, а равно электронные денежные средства. 

Потерпевшая имела счёт в банке, на котором хранились денежные средства, банковская карта, с которой были сняты денежные средства, выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте.

Осуществление безналичных расчетов с чужой платежной карты, указывает на то, что ФИО1 совершил хищение чужого имущества с банковского счёта. 

Кражу, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца.

Оценивая поведение подсудимого в ходе следствия, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства начальником УУП и ПДН ОМВД России по Усть-Абаканскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 122, 125, 126, 127).

В силу п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд признаёт активное способствование расследованию преступления, о чём свидетельствуют подробные и последовательные показания подсудимого об обстоятельствах хищения, которых он придерживался на протяжении всего предварительного следствия и подтвердил при проверке его показаний на месте, участие в осмотрах места происшествия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 31).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные данные о личности, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, признание вины, раскаяние в содеянном, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности (определяемая, в том числе, с учетом того, что вред потерпевшему со стороны подсудимого полностью заглажен), наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о том, что действительная опасность преступления не столь велика, чтобы считать содеянное тяжким преступлением, соответственно, категория преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ подлежит изменению на менее тяжкую, а именно, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи, состояние его здоровья и членов его семьи, учитывая, что ущерб, причиненный в результате преступления, добровольно возмещен, то есть отсутствуют негативные последствия в результате совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, не применяя более строгие виды наказания.

Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые суд находит исключительными и дающими основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому штрафа в размере ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи. 

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ при назначении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого, его семейное положение. 

По убеждению суда указанное наказание является справедливым, будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания в виде штрафа, ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с оказанием адвокатом Ушановой Ю.Ф. в порядке ст. 50 УПК РФ юридической помощи по защите интересов ФИО1, адвокату за выполненную работу следует выплатить вознаграждение в сумме 2633,60 руб. Указанная сумма согласно п. «5» ч. 2 ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками и подлежит взысканию в пользу федерального бюджета в порядке регресса с осуждённого, так как ФИО1 от адвоката не отказывался, трудоспособен и имеет возможность заработать необходимую сумму для погашения процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО1 категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую - с категории тяжкого преступления на категорию средней тяжести, и назначить ему наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Разъяснить осуждённому, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать со ФИО1 процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в размере 2633,60 руб. в пользу федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- выписку из лицевого счета АО «Тинькофф» по счету Потерпевший №1, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела и уничтожить вместе с уголовным делом по истечении срока хранения уголовного дела,

- банковскую карту *** на имя Потерпевший №1, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела и уничтожить вместе с уголовным делом по истечении срока хранения уголовного дела.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Т.В. Пономаренко