Дело № 

54RS0№-85 

Поступило в суд 30.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23 декабря 2019 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Л.В. Поротиковой,

При секретаре Е.Н. Литовченко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 338 796,72 рублей с взимание процентов за пользование кредитом в размере 18,9 годовых сроком на 120 месяцев. 

Согласно условиям кредитного договора кредит является целевым и предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога.

Обеспечением обязательств заемщика явился договор залога, согласно которому заемщик представила в залог квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

В нарушение заключенного договора заемщиком допущена просрочка в исполнении своих обязательств по договору, что подтверждается выписками по счетам заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки. 

В связи неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору банком было направлено требование о досочном истребовании задолженности.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 344 561,34 рублей, в том числе: 316 086,15 руб. – просроченный основной долг; 20 471,47 руб. – просроченные проценты; 616,78 руб. – проценты по просроченной ссуде; 7 386,93 руб. – неустойка. 

На основании изложенного, истец, с учетом уточнений исковых требований, просит расторгнуть кредитный договор; взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в общей сумме 344 561,34 руб.; взыскивать с ответчика в пользу истца проценты по ставке 18,9% годовых начисленных на сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; взыскивать с ответчика в пользу истца неустойку по ключевой банковской ставке, начисленную на сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 934 400 рублей, а также взыскать с ответчика судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, ранее в судебном заседании ответчик не оспаривала как факт заключения договора, так и размер возникшей на основании данного договора задолженности, в том числе не оспаривала рыночную стоимость заложенного имущества.

В силу ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ). 

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленной для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением на получение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком и был заключен кредитный договор №. 

Согласно условиям кредитного договора, Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 338 796,72 руб. сроком на 120 месяцев с процентной ставкой 18,9 % годовых.

Факт предоставления суммы Кредита Заемщику в размере 338 796,72 рублей подтверждается выпиской по счету Заемщика. 

Согласно условиям кредитного договора заемщик должен осуществить возврат кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в виде единого аннуитентного платежа, который уплачивается 6 числа каждого месяца. Размер аннуитентного платежа составляет 6 301,56 рублей.

В силу раздела 1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 18,9% годовых со дня следующего за датой фактического предоставления кредита до полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору либо до даты, с которой процентная ставка определяется в новом размере в соответствии с условиями кредитного договора. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, или неисполнения обязанности погасить задолженность в случае досрочного истребования, задолженности, предусмотренной кредитным договором, на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере: ключевой ставки установленной Центральным банком РФ на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно). 

Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не исполнил, так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Кредитором составляет 344 561,34 рублей, в том числе: 316 086,15 руб. – просроченный основной долг; 20 471,47 руб. – просроченные проценты; 616,78 руб. – проценты по просроченной ссуде; 7 386,93 руб. – неустойка. 

Заемщиком были неоднократно нарушены условия погашения задолженности по кредитному договору, платежи в погашение задолженности не осуществлялись, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии со ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы права стороной ответчика не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.

Следовательно, судом установлено, что ответчиком данный договор не исполнен.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств с ответчика в пользу ПАО «Совкомбнак» подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 561,34 рублей.

При этом суд учитывает, что расчет истца проверен и признан верным, а в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик расчет истца не оспорил, конррасчета в суд не представил. 

В силу пунктов 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пунктов 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание, что размер основного долга составляет 316 086,15 руб., размер процентов за пользование кредитом составляет 20471,47 руб., а размер неустойки составляет 7 386,93 руб., учитывая длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ключевой ставки Банка России, суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая, что судом удовлетворены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, процентов и неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, производные требования о взыскании процентов в размере 18,9% годовых, начисляемых на основной долг – 316 086,15 рублей, а также требования о взыскании неустойки в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора, также начисляемой на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу, также подлежат удовлетворению.

В силу условий кредитного договор обеспечением своевременного и полного исполнения обязательства заемщика по договору является залог квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Красный проспект, 77а-2, что подтверждается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>.

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора). Согласно ст. 56 Закона "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

К договору залога недвижимого имущества применяются нормы Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно п. 1 ст. 10 этого Закона договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Право залога на недвижимое имущество считается возникшим с момента внесения записи об ипотеке в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 3 ст. 10 Закона об ипотеке).

По общему правилу, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Разъясняя смысл п. 2 ст. 811 ГК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм, для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (п. 2.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 243-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав п. 2 ст. 811 ГК РФ").

Для досрочного расторжения договора и взыскания всей суммы займа, и как следствие обращения взыскания на заложенное имущество необходимыми условиями являются: существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, наличие оснований для возникновения ответственности должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства, в том числе вина заемщика. Поскольку обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства и несущественность нарушения влекут невозможность наступления соответствующих последствий, в виде реализации кредитором права на отказ от договора.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. 

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Пунктом 1 ст. 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Исходя из п. 1 ст. 348 и ст. 329, 334 ГК РФ, ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодержателя.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Верховный Суд Российской Федерации, реализуя конституционные полномочия по разъяснению вопросов судебной практики в целях обеспечения ее единства, в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что по смыслу действующих норм права, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, в данном случае - по кредитному договору.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. Соответственно, в предмет доказывания должно входить выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), а также установление основания для обращения взыскания на заложенное имущество, что связано с определением наличия или отсутствия вины ответчика в нарушении кредитного договора. Именно от выяснения данных обстоятельств зависит правильное разрешение иска банка к должнику о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. При этом, если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Верховным Судом Российской Федерации установлена необходимость оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

Оценивая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства с учетом указанных выше норм, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора, в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов, соразмерны последствиям о применении которых просит истец, в частности, требованию об обращении взыскания на заложенные права.

Обстоятельством, имеющим значение для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, в силу требований п. 1 ст. 54.1 фз "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 2 ст. 348 ГК РФ (введены в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ), является соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, поскольку из его стоимости предполагается удовлетворение денежных требований залогодержателя. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Фактически просроченная задолженность по кредитному договору значительно больше 5% от стоимости заложенного имущества (размер задолженности 344 561,34 руб., 5% от стоимости квартиры – 183 400 руб.).

Совокупность условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не нашла свое подтверждение.

Согласно заключению ООО «Эксперт» №, рыночная стоимость предмета залога составляет 3 668 000 рублей. 

Учитывая, что ответчиком стоимость заложенного имущества не оспаривалась, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного права требования на основании отчета о рыночной стоимости заложенного имущества в размере 2 934 400 рублей (3 668 000 рублей (стоимость определенная по отчету)*80%) = 2 934 400 рублей.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, п.п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» объекты недвижимости подлежат реализации с публичных торгов.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований ПАО «Совкомбанк» взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 645,61 рублей пропорционально части удовлетворенных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 344 561,34 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 645,61 руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 316 086,15 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения кредитного договора, начисляемую на сумму остатка основного долга в размере 316 086,15 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего решения в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Определить способ реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в размере 2 934 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Решение изготовлено судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Л.В. Поротикова