Дело № 12-111/2023

Р Е Ш Е Н И Е

УИН: 18810566230715130041

24.10.2023 г. Березовский

Судья Берёзовского городского суда Свердловской области Степанова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, *** 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от дата, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: дата в 09:01:16 по адресу: а/д « *** км, водитель транспортного средства марки *** государственный регистрационный знак «№», собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 86 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость, с учетом погрешности измерения, на 25 км/ч.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, транспортным средством дата в 09:01 он не управлял, находился дома с семьей по адресу проживания. Транспортным средством управлял *** от которого имеется объяснение, в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Учитывая требования, ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При этом, в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по представлению доказательств своей невиновности возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что фиксация административного правонарушения произведена специальным техническим средством «Мангуст- М», заводской №, свидетельство о поверке №С-СЕ/09-02-2023/221865349, поверенным до дата.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дата, фотоматериалам, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, водитель транспортного средства марки *** , государственный регистрационный знак «№», собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 86 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость, с учетом погрешности измерения, на 25 км/ч.

Из фотоматериалов следует, что фиксация нарушения правил дорожного движения произведена дата камерой попутного направления, не фиксируя водителя.

В обоснование доводов ФИО1 представлены: объяснение ФИО2, объяснение ФИО1, копия страхового полиса, копия водительского удостоверения ФИО2

Вместе с тем, ФИО1 в судебное заседание не явился, явку лица, указанного им в жалобе, как водителя не обеспечил, оригиналы приложенных к жалобе документов, не представил.

Учитывая изложенное, копии документов, в подлинности которых невозможно удостоверится, доказательствами, подтверждающие доводы собственника транспортного средства ФИО1, не являются.

При указанных обстоятельствах, ФИО1 не представлено безусловных и бесспорных доказательств того, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство марки *** , государственный регистрационный знак «№» находилось во владении или в пользовании другого конкретного лица.

Из материалов дела установлено, что превышение скорости движения составило 25 км/ч, что с учетом погрешности измерительного прибора, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Должностным лицом при рассмотрении данного дела об административном правонарушении исследованы и оценены в совокупности все представленные доказательства, соблюдены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым.

При указанных обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление № старшего инспектора по ИАЗ ОВПО и ОГВ СО ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Степанова