<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 9 декабря 2024 г. 

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу: судьи – Захаренко О.А., 

при помощнике судьи – Лосевской Н.В., 

с участием государственных обвинителей: военного прокурора РВСН генерал – лейтенанта юстиции ФИО1, военного прокурора 42 военной прокуратуры полковника юстиции ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката ФИО12, представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатской палатой 

<

адрес>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава, в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, молдаванина (владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося), со средним полным образованием, холостого, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с декабря 2023 г., в должности водителя-электрика, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, –

УСТАНОВИЛ:

Около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ рядовой ФИО3, находясь в спальном расположении казармы войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>-1 Одинцовского городского округа 

<

адрес>, будучи недовольным грубыми высказываниями своего сослуживца рядового Потерпевший №1, проходящего военную службу по призыву, в его (ФИО3) адрес, в присутствии иных военнослужащих, в нарушение требований ст.ст. 16, 19, 67, 160-161 Устава внутренней службы и ст.ст. 1 и 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, совершил в отношении последнего физическое насилие, выразившееся в нанесении Потерпевший №1 одного удара кулаком правой руки в область левого глаза, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде кровоподтека (гематомы) в левой подглазничной области, причинив тем самым тому физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимый ФИО3, в судебном заседании, виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и дал показания, по своему содержанию, полностью соответствующие изложенному выше.

Помимо признательных показаний ФИО3, его виновность в содеянном, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что около 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в спальном расположении казармы, он высказал ФИО3 замечание по поводу не соблюдения им правил личной гигиены. После построения, в 22 часов 20 минут, в присутствии других военнослужащих взвода, ФИО3, нанес ему (Потерпевший №1) удар правой рукой в область левого глаза, после чего он почувствовал сильную боль и откинулся головой назад. В результате удара у него образовалась гематома под левым глазом и рассечение кожного покрова в той же области лица. 

Обстоятельства и механизм, примененного ФИО3 к Потерпевший №1 насилия, подтверждаются содержанием протоколов следственных экспериментов от ДД.ММ.ГГГГ, которые были проведены с участием подсудимого и потерпевшего. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 - заместителя командира батареи по военно-политической работе войсковой части №, в 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ от дежурного по части ему стало известно о применении физического насилия, которое произошло в спальном расположении казармы воинской части, когда ФИО3 нанес Потерпевший №1 удар кулаком правой руки в область левого глаза.

Из аналогичных по своему содержанию свидетельских показаний военнослужащих войсковой части № – Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что после 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в спальном расположении казармы войсковой части №, они стали свидетелями конфликта между ФИО3 и Потерпевший №1, в ходе которого ФИО3 нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область левого глаза.

Из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 имеется кровоподтек (гематома) в левой подглазничной области. Данные повреждения у Потерпевший №1 были причинены тупым твердым предметом в преимущественном направлении спереди назад. Кровоподтек в левой подглазничной области у Потерпевший №1 расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью. 

Оценивая данное заключение, надлежит учесть, что оно составлено высококвалифицированным экспертом, в полном соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», а имеющиеся в заключении выводы представляются обоснованными, достоверными и у суда не вызывающими сомнений. В связи с чем, суд кладет названное заключение в основу приговора.

Анализируя это экспертное заключение в совокупности с иными приведёнными выше доказательствами, суд приходит к выводу о том, что имевшаяся у ФИО15. травма образовалась в результате удара, нанесенного подсудимым ДД.ММ.ГГГГ

Из заключения военно-врачебной комиссии поликлиники комиссии поликлиники филиала № № ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3 признан «А» - годным к военной службы. 

Копиями учётно-послужных документов подсудимого и потерпевшего подтверждается отсутствие между ними отношений подчинённости.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, приведенные в приговоре, последовательными, согласующимися как между собой, так и с другими исследованными в суде доказательствами, а поэтому кладет их в основу приговора.

Судом в соответствии со ст. 87 УПК РФ оценены, проверены и иные исследованные в судебном заседании доказательства, однако они не приводятся в приговоре, поскольку не имеют прямого отношения к предмету доказывания по делу.

Таким образом, поскольку ФИО3 около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в расположении казармы войсковой части №, в присутствии иных военнослужащих, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область левого глаза, причинив последнему телесное повреждение не повлекшее вреда здоровью, а также причинив потерпевшему физическую боль и нравственные страдания, то суд расценивает данные действия подсудимого, как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства, сопряженное насилием и квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Суд также усматривает основания для признания в соответствии с п. «л» ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельств, отягчающим наказание подсудимому, поскольку преступление совершено в период мобилизации. 

Вместе с тем, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что рядовой ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, является полным сиротой и воспитанником детского дома, характеризуется в целом удовлетворительно, свою вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, заявил о желании продолжить военную службу в зоне боевых действий, и представил суду документы, в подтверждении данного желания.

Также суд учитывает волеизъявление самого потерпевшего, который в суде не настаивал на строгом наказании для подсудимого, а публично принял извинения ФИО3 

Вследствие этого, рассматривая все перечисленные выше смягчающие обстоятельства в их совокупности, суд находит их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем считает необходимым на основании ст. 64 УК РФ назначить подсудимому ФИО3 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 335 того же Кодекса, – в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, назначаемого в качестве наказания, суд принимает во внимание указанные смягчающие обстоятельства, а также имущественное положение подсудимого и его семьи, а кроме этого возможность получения им денежного довольствия.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшему на предварительном следствии и в суде, в размере 8650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, в силу положений ст.ст. 131-132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании которой с применением ст.ст. 64 и 46 того же Кодекса назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по нижеследующим реквизитам: 

Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Процессуальные издержки в размере 8650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, выплаченные адвокатам, осуществляющим защиту осужденного по назначению на предварительном следствии и в суде, возложить на последнего и взыскать указанную сумму с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.

В случае направления уголовного дела для его рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Верно

Председательствующий по делу О.А. Захаренко