ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года 

<

адрес>

Похвистневский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Карамзиной Ю.В., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000,00 рубля на приобретение сельскохозяйственных животных, сроком на 60 месяцев, под 15,50% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего у него образовалась просроченная задолженность. Решением Похвистневского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, и его поручителей: ФИО1, ФИО10, ФИО9 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме 535495,98 рубля. В счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору на основании решения суда с истца были взысканы денежные средства в размере 161404,78 рубля. Ссылаясь на нормы действующего законодательства ФИО1 просила взыскать с ФИО2 в ее пользу в порядке регресса выплаченную денежную сумму в размере 161404,78 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 65463,27 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5469,00 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, с учетом положений ст. 113 ГПК РФ и 165.1 ГК РФ, о причине неявки не сообщил, заявлений и ходатайств суду не представил. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствие со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. 

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Из разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» в лице Похвистневского отделения № заключен кредитный договор №, в соответствие с которым ФИО2 выдан кредит в сумме 500000,00 рубля на приобретение сельскохозяйственных животных на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с условием ежемесячного погашения части кредита и процентов за пользование кредитом 15,50 % годовых. 

В обеспечение исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 (л.д. 19).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в сумме 535495,98 рубля. Решением Похвистневского районного суда Самарской области по гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность взыскана солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО10, ФИО9 в пользу ОАО «Сбербанк России» (л.д. 22-23). 

На основании исполнительного листа по гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу АК СБ РФ (ОАО) в лице Похвистневского отделения № задолженности по кредитным платежам в размере 535495,98 рубля (л.д.29, 30-32).

Определением Похвистневского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительского сбора, взысканный с ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37483,75 рубля, снижен до 10709,91 рубля (л.д.27-28).

Из информации МО МВД России «Похвистневский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по гражданскому делу № с ФИО1 взыскан долг с июня 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161404,78 рубля (л.д. 33). 

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя ОСП Похвистнево УФССП России по 

<

адрес> исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу АК СБ РФ (ОАО) в лице Похвистневского отделения № задолженности по кредитным платежам в размере 535495,98 рубля окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве», денежные средства перечислены взыскателю в полном объеме. С должника ФИО1 взысканы и перечислены денежные средства в размере 161404,78 рубля. 

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 161404,78 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На указанные денежные средства истцом в порядке ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 65463,27 рубля.

Расчет задолженности и процентов, является арифметически верным и соответствует требованиям законодательства, оснований для уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65463,27 рубля подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5469,00 рубля. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в сумме 161404,78 рубля (сто шестьдесят одна тысяча четыреста четыре рубля 78 копеек). 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 65463,27 рубля (шестьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят три рубля 27 копеек). 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5469,00 рубля (пять тысяч четыреста шестьдесят девять рублей 00 копеек).

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Карамзина