Гражданское дело № 2-499/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское 14 ноября 2017 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П., 

при секретаре Федченко А.В.,

с участием представителя прокуратуры - помощника прокурора Манского района Красноярского края Жилиониса Б.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № №,

законного представителя ответчика Администрации Нарвинского сельсовета Манского района Красноярского края ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-499/17 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Нарвинского сельсовета Манского района Красноярского края о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Манский районный суд Красноярского края с иском к Администрации Нарвинского сельсовета Манского района Красноярского края (далее - Нарвинский сельсовет) о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда. 

Исковые требования ФИО1 аргументированы тем, что на основании распоряжения от 30 января 2014 г. № ФИО1 принята на должность специалиста 2 категории Нарвинского сельсовета, после чего распоряжением от 13 марта 2017 г. № ФИО1 переведена на должность специалиста 1 категории. 06 октября 2017 г. Нарвинским сельсоветом издано распоряжение №, на основании которого с ФИО1 расторгнут трудовой договор, и она уволена с должности на основании п. 7 ст. 81 ТК РФ (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя). ФИО1 данное увольнение считает незаконным в виде того, что к работе ФИО1 относилась добросовестно и вышеуказанных виновных действий не совершала, перед увольнением она не была уведомлена, в связи с чем утрачено доверие со стороны работодателя и в чем она виновата. ФИО1 не является в Нарвинском сельсовете материально-ответственным лицом, с ней договор о материальной ответственности не заключался. Неправомерными действиями Нарвинского сельсовета, обусловленных незаконным увольнением и несвоевременной выплатой расчета при увольнении, ФИО1 причинен моральный вред, а ее нравственные страдания в рамках этого вреда выразились в том, что она сильно переживает за материальное положение своей семьи, страдает по факту незаконного и несправедливого увольнения.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, с учетом поданного уточнения, ФИО1 просит суд: «1) признать незаконным увольнение ФИО1 06 октября 2017 г. с должности специалиста 1 категории Администрации Нарвинского сельсовета Манского района Красноярского края; 2) восстановить ФИО1 в должности специалиста 1 категории Администрации Нарвинского сельсовета Манского района Красноярского края; 3) взыскать с Администрации Нарвинского сельсовета Манского района Красноярского края в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 09 октября 2017 г. по 14 ноября 2017 г. в сумме 17 471 руб. 55 коп.; 4) взыскать с Администрации Нарвинского сельсовета Манского района Красноярского края в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб. 00 коп. 

Определением Манского районного суда Красноярского края от 20 октября 2017 г. к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Манского района Красноярского края.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали объяснения аналогичные содержанию искового заявления, дополнительно указали на то, восстановление ФИО1 в занимаемой должности должно быть осуществлено судом с 07 октября 2017 г., то есть на следующий день после увольнения. Нарвинским сельсоветом в нарушение требований п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» в оспариваемом распоряжении от 06 октября 2017 г. №. не приведено данных о том, какие именно действия были совершены ФИО1 для утраты доверия, в чем выразилась ее вина, какой ущерб был нанесен Нарвинскому сельсовету вследствие виновного поведения ФИО1 и были ли этот ущерб в действительности. ФИО1 с результатами проверок, повлекших утрату доверия, не знакомилась, сами проверки были проведены Нарвинским сельсоветом только 13 ноября 2017 г., то есть уже после увольнения ФИО1, которая материально-ответственным лицом не является, договор о полной материальной ответственности с ней не заключался, в ее функциональные обязанности не входило прием у населения денежных средств за совершение нотариальных действий. ее должность не предусмотрена Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности». ФИО1 принимала денежные средства за совершение нотариальных действий по прямому указанию руководства Нарвинского сельсовета, вносила денежные средства на счет сельсовета в УФК по Красноярскому краю по мере их накопления. ФИО1 является жителем сельской местности, проживает в 

<

адрес>, мучается от того, что жителям указанного населенного пункта известно о причинах ее увольнения с занимаемой должности. Нарвинский сельсовет надлежащего расчета среднедневного заработка ФИО1 не представил, в связи с чем суду следует руководствоваться расчетом, который представила ФИО1 на сумму 698 руб. 86 коп. за один рабочий день. ФИО1 с должностной инструкцией специалиста I категории не знакомилась, сама инструкция до настоящего времени не утверждена и ФИО1 не подписывалась.

Представитель ответчика Нарвинского сельсовета ФИО3 в судебном заседании с требованиями ФИО1 не согласился, указал на то, что увольнение ФИО1 не было мерой дисциплинарной ответственности за совершение ее дисциплинарного проступка, а поводом для ее увольнения послужили два факта: 1) подписание ею правоустанавливающего документа о наличии у жены предыдущего главы Нарвинского сельсовета ФИО6 - ФИО7 земельного участка по адресу: 

<

адрес>, который в действительности ФИО7 не предоставлялся; 2) невнесение ею (ФИО1) поступающих от граждан денежных средств на счет Нарвинского сельсовета за совершение нотариальных действий, за самообложение, установленное решением Нарвинского сельского Совета депутатов Манского района Красноярского края от 07 апреля 2010 г. №, при этом со слов бухгалтера ему (ФИО3) стало известно, что денежные средства граждане за указанные действия платили. 10 октября 2017 г. он (ФИО3) обратился в ОП №1 МО МВД России «Уярский» с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, но в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 было отказано, поскольку сумма ущерба не превысила 2 500 руб. 00 коп., необходимых для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности. 06 октября 2017 г. в Нарвинском сельсовете была начата проверка относительно полного внесения ФИО1 поступающих на счет сельсовета денежных средств, однако результаты этой проверки были получены только 13 ноября 2017 г. Распоряжение о назначении комиссии для выявления нарушений со стороны ФИО1 им (ФИО3) не выносилось. 

Представитель прокуратуры Манского района Красноярского края Жилионис Б.А. в судебном заседании по итогам исследования представленных сторонами доказательств дал заключение о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 указал на то, что Нарвинским сельсоветом была нарушена процедура увольнения ФИО1, предусмотренная ст. 193 ТК РФ, поскольку каких-либо письменных объяснений от работника работодателем не запрашивалось, до ее увольнения соответствующие ревизии в Нарвинском сельсовете не проводились. ФИО1 к тому же не является материально-ответственным лицом, договор о полной материальной ответственности с ней не заключался, сведений о подписании ФИО1 должностной инструкции, содержащей положения о вменении ей в обязанности действий по обслуживанию товарно-материальных ценностей, Нарвинским сельсоветом не представлено. ТК РФ в п. 7 ч. 1 ст. 81 допускает увольнение работника, который занят в обслуживании товарно-материальных ценностей, денежных средств, однако ФИО1 таковым работником не является, в связи с чем изданное в отношении нее распоряжение Нарвинского сельсовета от 06 октября 2017 г. об увольнении является незаконным, подлежит отмене с восстановлением ФИО1 в ранее занимаемой должности и взысканием заработной платы за время вынужденного прогула за период с 09 октября 2017 г. по 14 ноября 2017 г. включительно. Незаконность увольнения ФИО1 свидетельствует о наличии оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп. 

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы сторон, заключение прокурора, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Трудовым кодексом РФ (далее - ТК РФ) в ст. 2 регламентировано, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: 1) свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; 2) запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; 3) обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; 4) обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Нормой ч. 4 ст. 3 ТК РФ установлено, что лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Положениями ч. 1 ст. 15 ТК РФ введено понятие трудовых отношений, под которыми понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работник в силу ч. 1 ст. 21 ТК РФ имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Нормой ч. 2 ст. 21 ТК РФ регламентировано, что работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Работодатель, как указано в ч. 1 ст. 22 ТК РФ, имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Положениями ч. 2 ст. 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Нормой п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

ТК РФ в ст. 244 установлено, что: 1) письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество; 2) перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» в п. 45 даны разъяснения, согласно которым: судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.

Положениями чч. 1, 2 ст. 192 ТК РФ определено, что: 1) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям; 3) федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (ч. 5 ст. 189 ТК РФ) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

ТК РФ в ст. 193 установлен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, в соответствии с которым: 1) до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение; 2) если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт; 3) непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания; 4) дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников; 5) дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения: 6) в указанные сроки не включается время производства по уголовному делу; 7) за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание; 8) приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе; 9) если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

ФИО1, согласно представленной трудовой книжке серия №, с 30 января 2014 г. принята на работу в Администрацию Нарвинского сельсовета Манского района Красноярского края (далее - Нарвинский специалист) на должность специалиста II-ой категории, после чего: 1) 01 августа 2014 г. переведена главным специалистом Нарвинского сельсовета с вменением обязанностей специалиста II-ой категории с доплатой 50% от оплаты специалиста II-ой категории; 2) 13 марта 2017 г. переведена на должность специалиста I-ой категории Нарвинского сельсовета на основании решения от 10 марта 2017 г. №; 3) 06 октября 2017 г. уволена с занимаемой должности на основании п. 7 ст. 81 ТК РФ, согласно распоряжению от 06 октября 2017 г. №.

Положениями ст. ст. 30, 31 Устава Нарвинского сельсовета Манского района Красноярского края регламентировано, что: администрация сельсовета является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления; деятельностью администрации руководит на основе единоначалия глава администрации сельсовета; глава сельсовета исполняет полномочия главы администрации; должностные лица администрации назначаются и увольняются с должности главой сельсовета; глава сельсовета распределяет обязанности между работниками администрации. 

Руководителем ФИО1, в связи с ее работой в Нарвинском сельсовете, являлся глава данного муниципального образования ФИО3, что подтверждается решением Избирательной комиссии муниципального образования «Нарвинский сельсовет Манского района Красноярского края» от 18 сентября 2014 г.

30 января 2014 г. между Нарвинским сельсоветом в лице главы администрации ФИО6 и ФИО1 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 были принята на должность специалиста 2 категории Нарвинского сельсовета, в соответствии с которым ФИО1, приняла на себя обязательства добросовестно исполнять должностные обязанности, определенные должностной инструкций, являющейся неотъемлемой частью трудового договора.

Распоряжением Нарвинского сельсовета от 24 сентября 2014 г. № на специалиста администрации сельсовета ФИО1 были возложены обязанности удостоверять завещания, принимать меры по сохранности наследственного имущества и управлению им, свидетельствовать верность копий документов и выписок с них, свидетельствовать подлинность подписи физических лиц на документах в населенном пункте 

<

адрес>

13 марта 2017 г. Нарвинским сельсоветом издано распоряжение №, в соответствии с которым ФИО1 переведена на должность специалиста I-ой категории на основании решения от 10 марта 2017 г. № «Об утверждении положения об оплате труда муниципальных служащих Нарвинского сельсовета», при этом в данном распоряжении имеется указание на то, что оплата согласно штатного расписания распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2017 г.

Нарвинский сельсовет, как следует из представленных документов и объяснений сторон, после издания распоряжения от 13 марта 2017 г. № нового трудового договора с ФИО1 не заключал, новую должностную инструкцию с ФИО1 не согласовывал и не подписывал, а соответственно при таких данных суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика не доказана относимость ФИО1 к категории работников, указанных в ст. 244 ТК РФ непосредственно обслуживающих или использующих денежные, товарные ценности или иное имущество.

Распоряжением Нарвинского сельсовета от 06 октября 2017 г. №, тем не менее, трудовой договор со специалистом сельсовета ФИО1 расторгнут с 06 октября 2016 г. на основании п. 7 ст. 81 ТК РФ (совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя).

ТК РФ, исходя из буквального содержания требований п. 7 ч. 1 ст. 81 и ст. 244, допускает увольнение работника по инициативе работодателя лишь при условии, если с этим работником был заключен договор о полной материальной ответственности и в его должностные обязанности входит обслуживание денежных или товарных ценностей, а поскольку после издания Нарвинским сельсоветом распоряжения от 13 марта 2017 г. № с ФИО1 договор о полной материальной ответственности не заключался и из представленных документов работодателя невозможно установить факт выполнения ФИО1 трудовых функций, связанных с непосредственным обслуживание и (или) использованием денежных, товарных ценностей или иного имущества, то при таких данных суд признает незаконным: 1) изданное главой Нарвинского сельсовета ФИО3 распоряжение от 06 октября 2017 г. № о расторжении трудового договора с 06 октября 2017 г. со специалистом Администрации Нарвинского сельсовета ФИО1 на основании п. 7 ст. 81 ТК РФ; 2) увольнение ФИО1 с 06 октября 2017 г. на основании п. 7 ст. 81 ТК РФ.

Нарушением порядка увольнения ФИО1 на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является также и то, что в условиях отсутствия данных об должностных функциях ФИО1, как специалиста I-ой категории Нарвинского сельсовета, суд лишен возможности установить наличие виновных действий ФИО1, влекущих утрату доверия работодателя. 

Положениями чч. 1, 2 ст. 392 ТК РФ установлено, что: 1) в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор; 2) орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Незаконность увольнения ФИО1 в силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ свидетельствует о необходимости ее восстановления в ранее занимаемой должности с 07 октября 2017 г. 

Положениями ст. 139 ТК РФ регламентировано, что: 1) для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления; 2) при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата; 3) при этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно); 4) особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

24 декабря 2007 г. Правительством РФ издано Постановление № 922, которым утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение), и, согласно п. 9 этого Положения, средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Нарвинскому сельсовету в рамках обоснования своей позиции по заявленным ФИО1 требованиям предлагалась представить сведения о среднедневном заработке ФИО1 на дату ее увольнения, рассчитанном в соответствии с указанным Положением, однако данные сведения суду представлены не были, при этом суд отвергает за несостоятельностью: 1) представленную справку Нарвинского сельсовета от 13 ноября 2017 г. о том, что среднедневная заработная плата ФИО1 за октябрь месяц 2017 г. составила 775 руб. 54 коп., поскольку из ее содержания не ясно, за какой период была исчислена сумма и связан ли расчет с количеством фактически отработанных ФИО1 дней за 12 месяцев, предшествующих ее увольнению; 2) представленную Нарвинским сельсоветом записку-расчет от 06 октября 2017 г. об исчислении среднего заработка при предоставлении отпуска, увольнении и других случаях, поскольку в этой записке-расчете нет данных о фактически отработанных ФИО1 днях за период с 01 октября 2016 г. по 30 сентября 2017 г. включительно.

Непредоставление Нарвинским сельсоветом сведений о среднедневной заработной плате ФИО1, отвечающих требованиям п. 9 Положения, позволяет суду, согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, руководствоваться сведениями, представленными ФИО1, указывающей на то, что ее среднедневной заработок за 12 месяцев, предшествующих увольнению составлял 698 руб. 86 коп.

Положениями п. 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников администрации Нарвинского сельсовета установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота и воскресенье. 

ФИО1, согласно представленным документам, была уволена с занимаемой должности 06 октября 2017 г., а поскольку 07 октября 2017 г. является нерабочим для ФИО1 днем - субботой, то расчет заработной платы ФИО1 за время вынужденного прогула должен вестись за период с 09 октября 2017 г. по 14 ноября 2017 г. включительно, при этом суд учитывает, что в этом периоде количество рабочих дней составляет 26 дней, из них 17 дней в октябре 2017 г. и 09 дней в ноябре 2017 г.

Размер заработной платы ФИО1 за время вынужденного прогула, как считает суд, составляет 18 170 руб. 36 коп. (698 руб. 86 коп. (размер среднедневного заработка) Х 26 (количество рабочих дней вынужденного прогула)), и эта сумма подлежит взысканию в пользу ФИО1 с Нарвинского сельсовета, поскольку, согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, и такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Нормой ст. 140 ТК РФ определено, что: 1) при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; 2) если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

ФИО1 была уволена с занимаемой должности 06 октября 2017 г. и в этот же день ей была выдана трудовая книжка, однако, согласно представленному платежному поручению №, окончательный расчет с ФИО1 при ее увольнении был произведен Нарвинским сельсоветом только 11 октября 2017 г., то есть с нарушением срока, установленного ст. 140 ТК РФ, что является формой дискриминации в сфере труда. 

Правилами чч. 1, 2 ст. 237 ТК РФ установлено, что: 1) моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; 2) в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Положениями п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами РФ ТК РФ» предусмотрено, что в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требования работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающим внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Незаконное увольнение ФИО1 с занимаемой должности, а также несвоевременное перечисление ей итогового расчета при увольнении, безусловно свидетельствует о причинении ФИО1 нравственных страданий, так как она без законных то оснований не получала заработную плату, была лишена возможности реализовывать свое право на труд, была ограничена вправе распорядиться полагающейся при увольнении денежной выплатой, однако, учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, обстоятельства, при которых ФИО1 была уволена, суд считает сумму компенсации морального вреда в размере 80 000 руб. 00 коп., определенную истцом, явно завышенной, и, исходя из требований разумности и справедливости, взыскивает с Нарвинского сельсовета в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 8 500 руб. 00 коп.

Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, как указано в ст. 211 ГК РФ, подлежит немедленному исполнению, в связи с чем суд приводит решение о восстановлении ФИО1 в занимаемой должности к немедленному исполнению.

Основываясь на изложенном, руководствуясь, ст. ст. 194 - 198, 211 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Нарвинского сельсовета Манского района Красноярского края - удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО1 с 06 октября 2017 г. на основании п. 7 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Признать незаконным распоряжение главы Администрации Нарвинского сельсовета Манского района Красноярского края ФИО3 от 06 октября 2017 г. № о расторжении трудового договора с 06 октября 2017 г. со специалистом Администрации Нарвинского сельсовета ФИО1 на основании п. 7 ст. 81 Трудового кодекса РФ. 

Восстановить ФИО1 в должности специалиста I категории Администрации Нарвинского сельсовета Манского района Красноярского края с 07 октября 2017 г.

Взыскать с Администрации Нарвинского сельсовета Манского района Красноярского края в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 09 октября 2017 г. по 14 ноября 2017 г. включительно в размере 18 170 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 8 500 руб. 00 коп., а всего 26 670 руб. 36 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Нарвинского сельсовета Манского района Красноярского края отказать.

Решение в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы, представления через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2017 г.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2017 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов