дело №12-20/23

РЕШЕНИЕ

20 июня 2023 года г.Бавлы. 

Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Кашапов С.Р.,

с участием ФИО1, 

защитника Муфтаева Ф.В.,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора БДД отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора БДД отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что подвергнута административному взысканию по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1500 рублей. ФИО1 не согласна с постановлением, считает привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством Chery Tiggo 8 PRO государственный номер № на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> двигалась со скоростью 35 км.ч. внезапно при движении по ровной асфальтированной части дороги транспортное средство занесло в правую сторону, при этом транспортное средство не реагировало на поворот руля и совершило столкновение с металлическим ограждением. Полагает, что причиной неуправляемости транспортного средства в момент столкновения стала техническая неисправность рулевого управления. Сотрудником полиции, составившим административный материал дана неправильная юридическая оценка сложившихся обстоятельств дела, допущены грубейшие нарушения норм материального и процессуального права. ФИО1 просит суд отменить постановление и производство по делу прекратить. 

Заявитель ФИО1 и ее защитник Муфтаев Ф.В. в судебном заседании просили жалобу удовлетворить, постановление старшего государственного инспектора БДД отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил.

Судья, выслушав заявителя, её защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствии состава административного правонарушения. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов на 

<

адрес> Республики Татарстан управляла транспортным средством Chery Tiggo 8 PRO государственный номер №, не выбрала скорость обеспечивающую безопасность совершаемого маневра, не справилась с управлением и совершила наезд на металлическое ограждение, то есть нарушила пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушения подвергнута административному штрафу в размере 1500 рублей. С нарушением ФИО1 не согласилась. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия). 

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется нарушением правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации закрепляется обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, а также необходимый боковой интервал, которые обеспечивали бы безопасность движения и позволили бы избежать столкновения.

Таким образом, нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации предполагает нарушение водителем дистанции до впереди идущего транспортного средства, таковым в данном случае металлическое ограждение не является. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, из которых следует, что ФИО1, управляя автомашиной совершила наезд на металлическое ограждение, утверждение о том, что она нарушила пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является необоснованным. 

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора БДД отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Бавлинский городской суд. 

Судья: Кашапов С.Р.

Постановление вступило в законную силу: 18.07.2023 г. 

.