Дело № 1-188/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин 02 августа 2017 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в лице председательствующего судьи Горощеня Т.А., при секретаре Алексеевой Т.П.,

с участием государственного обвинителя –заместителя Тихвинского городского прокурора Ермакова А.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Батищева О.И.,

потерпевшего представителя МФНС № 6 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении трех преступлений, каждое из которых предусмотрено ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам:

Преступление совершено в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь генеральным директором «ЗАО «ТЛЗ-«Воды Лагидзе» и действуя в качестве единоличного исполнительного органа общества, осуществляющего оперативное управление обществом и действуя от его имени, желая незаконно возместить НДС за 4 квартал 2011 года, 2, 3 и 4 кварталы 2012 года, 1, 2 и 4 кварталы 2013 года, заведомо зная о том, что часть имевшейся первичной бухгалтерской документации о приобретении товаров на территории РФ, является поддельной, а сделки по ней – фиктивными, то есть достоверно зная об отсутствии у ЗАО «ТЛЗ-«Воды Лагидзе» права на возмещение НДС по фиктивным сделкам, в период с не позднее ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту расположения ЗАО «ТЛЗ-«Воды Лагидзе» по адресу 

<

адрес>, используя свое служебное положение, представляя интересы ЗАО «ТЛЗ-«Воды Лагидзе», предложил работникам ООО «Атланта» с которым ФИО1 от имени ООО «Арго-Транс» был заключен договор о взаимном сотрудничестве в пользу ЗАО «ТЛЗ-«Воды Лагидзе» сформировать и направить в налоговый орган соответствующие налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2011 года, 2, 3 и 4 кварталы 2012 года, 1, 2 и 4 кварталы 2013 года, в которых отразить заведомо для него – ФИО1 ложные сведения о сумме НДС, предъявленного ЗАО «ТЛЗ-«Воды Лагидзе»: 

За 4 квартал 2011 года:

1) афиллированным лицом – ООО «Арго-Транс» поставщиком сатураторных установок в сумме 9 518 644 рубля 20 копеек, закуп которых он лично как генеральный директор ООО «Арго-Транс» ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин. подтвердил в ходе допроса в качестве свидетеля в рамках камеральной налоговой проверки, проводимой налоговым органом в порядке ст. 88 Налогового кодекса РФ по представленным декларациям;

2) ООО «Одис» ИНН 

<

***> – поставщиком моющего средства Alkadem B/A («Алкадем Б/А»), моющего средства Alkadem B/F («Алкадем Б/Ф»), специального моющего средства Acidem P/A («Аcидем П/А») в сумме 114 285 рублей 28 копеек;

3) ООО «СтройАльянс» ИНН 

<

***> – поставщиком установки длительного хранения в сумме 466 459 рублей 30 копеек,

а всего НДС, предъявленного указанными поставщиками, в сумме 10 099 388 рублей 78 копеек, подлежащего налоговому вычету, а также о соответствующей сумме НДС, исчисленного к возмещению ЗАО «ТЛЗ-«Воды Лагидзе» из бюджета РФ, и представить в налоговый орган необходимые первичные документы бухгалтерского учета ЗАО «ТЛЗ-«Воды Лагидзе» в подтверждение заявленного права на возмещение НДС.

в 1 квартале 2013 года:

1) ООО «Охтинский дом» ИНН 

<

***> – поставщиком кислоты азотной, кислоты лимонной, натрия триполифосфата улучшенного, водорода перекиси, моющего средства Alkadem B/A («Алкадем Б/А»), моющего средства Alkadem B/F («Алкадем Б/Ф»), специального средства Acidem P/A («Аcидем П/А»), комплектов этикеток для лимонада, генератора чистого пара ГЧП-100 в сумме 2 488 565 рублей 72 копейки;

2) ООО «Меркурий» ИНН 

<

***> – поставщиком щита распределительного ЩО-70-1, бутылки Лагидзе 500 мл в сумме 894 927 рублей 23 копейки,

- во 2 квартале 2013 года:

1) ООО «Охтинский дом» ИНН 

<

***> – поставщиком кислоты азотной, кислоты лимонной, натрия триполифосфата улучшенного, водорода перекиси, моющего средства Alkadem B/A («Алкадем Б/А»), моющего средства Alkadem B/F («Алкадем Б/Ф»), специального средства Acidem P/A («Аcидем П/А»), комплектов этикеток, пленки Воды-Лагидзе с печатью в сумме 6 695 047 рублей 63 копейки,

- в 4 квартале 2013 года:

1) ООО «Охтинский дом» ИНН 

<

***> – поставщиком гаек накидных, затворов дисковых многопозиционных, кранов шаровых, кругов ISO, листов стальных, листов стальных рифленых, переходников концентрических, рычагов ручного управления микрометрических, тройников стальных, труб нержавеющих, труб профильных нержавеющих, хомутов трубных с держателем, штуцеров конических, штуцеров резьбовых, отводов в сумме 961 209 рублей 36 копеек,

а всего НДС, предъявленного указанными поставщиками, в сумме 11 039 749 рублей 94 копейки, подлежащего налоговому вычету, 

во 2 квартале 2012 года:

1) ООО «Стимул» ИНН 

<

***> – поставщиком маркетинговых услуг в сумме 915 253 рубля 98 копеек;

2) ООО «БизнесРесурс» ИНН 

<

***> – поставщиком логистических услуг в сумме 610 169 рублей 50 копеек,

- в 3 квартале 2012 года:

1) ООО «Торговый Двор» ИНН 

<

***> – поставщиком сетки арматурной d-12 ячейка 150х150 в сумме 1 403 427 рублей 86 копеек;

2) ООО «Меркурий» ИНН 

<

***> – поставщиком пресс-ножниц комбинированных НГ5222, насоса высокого давления SV6004N110 LAWARA («СВ6004Н110 ЛАВАРА»), бутылки Лагидзе 500 мл в сумме 777 870 рублей 86 копеек,

- в 4 квартале 2012 года:

1) ООО «Торговый Двор» ИНН 

<

***> – поставщиком сетки арматурной d-12 ячейка 150х150 в сумме 764 219 рублей 90 копеек;

2) ООО «Меркурий» ИНН 

<

***> – поставщиком бутылки Лагидзе 500 мл в сумме 1 842 513 рублей 68 копеек,

а всего НДС в сумме 6 313 455 рублей 78 копеек.

Так, неустановленные лица из числа работников ООО «Атланта», не зная о ложности сведений, содержащихся в документах первичного бухгалтерского учета ЗАО «ТЛЗ-«Воды Лагидзе» относительно вышеуказанных сделок не позднее ДД.ММ.ГГГГ сформировали и в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направили в налоговый орган в электронной форме через филиал ФГУП ГНИВЦ ФНС России в электронной форме с присвоением электронной цифровой подписи ФИО1 окончательные налоговые декларации ЗАО «ТЛЗ-«Воды Лагидзе» по НДС за 4 квартал 2011 года с указанием ложной суммы НДС, подлежащей налоговому вычету, в размере 13 741 617 рублей, в том числе 10 099 388 рублей 78 копеек по вышеуказанным фиктивным сделкам, по НДС за 1, 2 и 4 кварталы 2013 года с указанием ложной суммы НДС, подлежащей налоговому вычету за данные налоговые периоды, в размере 30 388 281 рубль, в том числе 11 039 749 рублей 94 копейки по вышеуказанным фиктивным сделкам и по НДС за 4, 3 и 2 кварталы 2012 года с указанием ложной суммы НДС, подлежащей налоговому вычету за данные налоговые периоды, в размере 52 726 627 рублей, в том числе 6 313 455 рублей 78 копеек фиктивным сделкам, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ ода до ДД.ММ.ГГГГ представили в налоговый орган заведомо для ФИО1, подложные первичные бухгалтерские документы и бухгалтерские регистры ЗАО «ТЛЗ-«Воды Лагидзе» в виде заверенных ЗАО «ТЛЗ-«Воды Лагидзе» копий в подтверждение заявленного права на возмещение НДС., обманув таким образом должностных лиц налогового органа в реальности приобретения ЗАО «ТЛЗ-«Воды Лагидзе» вышеуказанных товаров и законности возникновения права у ЗАО «ТЛЗ-«Воды Лагидзе» на возмещение НДС из бюджета РФ по данным покупкам.

Тем самым он, то есть ФИО1, представляя интересы подконтрольного ему предприятия – ЗАО «ТЛЗ-«Воды Лагидзе», в период с не позднее ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ незаконно заявил право ЗАО «ТЛЗ-«Воды Лагидзе» на возмещение НДС из бюджета РФ за 4 квартал 2011 года в размере 10 099 388 рублей 78 копеек, на возмещение НДС из бюджета РФ за 1, 2, 4 кварталы 2013 года в размере 11 039 749 рублей 94 копейки, на возмещение НДС из бюджета РФ за 2, 3, 4 кварталы 2012 года в размере 6 313 455 рублей 78 копеек, то есть покушался с использованием своего служебного положения похитить путем обмана чужое имущество в особо крупном размере общей суммой 27457594 рубля 50 копеек, выполнив при этом все необходимые действия, непосредственно направленные на совершение преступления, однако распорядиться денежными средствами и довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку должностными лицами налогового органа в результате камеральных налоговых проверок представленных налоговых деклараций было отказано ЗАО «ТЛЗ-«Воды Лагидзе» в возмещении НДС по вышеуказанным сделкам.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. 

Адвокат Батищев О.И. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Ермаков А.А., представитель потерпевшего ФИО2 выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая то, что подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласен и признал вину, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 особый порядок принятия судебного решения, поскольку при таких обстоятельствах, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 направленные на хищение денежных средств за 4 квартал 2011 года в размере 10 099 388 рублей 78 копеек, на возмещение НДС из бюджета РФ за 1, 2, 4 кварталы 2013 года в размере 11 039 749 рублей 94 копейки, на возмещение НДС из бюджета РФ за 2, 3, 4 кварталы 2012 года в размере 6 313 455 рублей 78 копеек, были квалифицированы как три самостоятельных преступления, каждое из которых квалифицировалось по ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

В ходе прений сторон государственный обвинитель полагал необходимым действия ФИО1 квалифицировать как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, ссылаясь на то, что из предъявленного обвинения видно, что все действия, направленные на совершение преступления, совершены подсудимым в одно время и охвачены единым умыслом.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, при этом учитывает, что предложенная обвинителем переквалификация действий подсудимого не требует исследования материалов уголовного дела, поскольку из предъявленного обвинения видно, что все действия ФИО1 на хищение денежных средств за 4 квартал 2011 года в размере 10 099 388 рублей 78 копеек, на возмещение НДС из бюджета РФ за 1, 2, 4 кварталы 2013 года в размере 11 039 749 рублей 94 копейки, на возмещение НДС из бюджета РФ за 2, 3, 4 кварталы 2012 года в размере 6 313 455 рублей 78 копеек были совершены им в одно время и охвачены единым умыслом. При этом квалификация действий подсудимого как одно преступление не ухудшает, а улучшает его положение, поскольку исключает совокупность преступлений.

Таким образом, действия ФИО1 с учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления) - как единое преступление – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил покушение на тяжкое преступление, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние 

<

данные изъяты> а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1, на менее тяжкую суд не находит.

Оценивая обстоятельства дела и личность подсудимого суд считает, что наказание виновному должно быть назначено согласно санкции ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ при наличии явки с повинной, а также требований ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, но с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным не применять дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. 

Учитывая личность виновного, суд считает, что его исправление возможно без изоляции его от общества, связи с чем назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь

ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением ему испытательного срока на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> хранить при деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

Судья: