12-17/2020

УИД-26RS0024-01-2020-000047-40 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Невинномысск 06 февраля 2020 года 

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Трачук А.А., с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по деду об административном правонарушении, вынесенное административной комиссии муниципального образования г. Невинномысска № 2 от 25.12.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования г. Невинномысска № 2 от 25.12.2019 года ФИО2 привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» № 20-кз от 10.04.2008 года.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 поддержал жалобу, просил ее удовлетворить. 

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, судья приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Между тем согласно части 1 статьи 1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.24.1 КРФоАП производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 25.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья26.1 КРФоАП предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 ст. 30.6 КРФоАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при рассмотрении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пунктам 4,6 ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности

Как установлено в судебном заседании, постановлением административной комиссии муниципального образования г. Невинномысска № 2 от 25.12.2019 года ФИО2 привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» № 20-кз от 10.04.2008 года, выразившееся в том, что в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении от 21.11.2019 года № 24 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проводимого обследования выявлен факт нарушения ФИО2 п.п. 14 п. 15 ст. 47 Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа-города Невинномысска, утвержденных решением Думы г. Невинномысска СК от 10.08.2017 года № 174-17, выраженный в том, что с кровли вспомогательного строения (металлического гаража), расположенного на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО2, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, отсутствует организованный водоотвод с выпуском в ливневую канализацию либо кювет.

Из исследованного в судебном заседании постановления № 2 от 25.12.2019 года, составленного в отношении ФИО2, установить на основании каких документов административной комиссией муниципального образования г. Невинномысска был сделан вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» № 20-кз от 10.04.2008 года, не представляется возможным. 

При составлении административного материала, ФИО2 поданы возражения с дополнением на уведомление КУМИ администрации г.Невинномысска от ДД.ММ.ГГГГ № о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, в подтверждении своих доводов о том, что в ее действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

В ходе рассмотрения административного материала, ФИО2 заявлен ряд ходатайств. Однако ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения другого дела Административной комиссией не рассмотрено вопреки требованиям административного законодательства. В названном ходатайстве ФИО2 фактически ссылается на нарушение границ смежных земельных участков, что не принято административным органом к сведению при вынесении решения.

ФИО2 даны пояснения о том, что водоотвод демонтирован ее соседом ФИО1 Данные доводы комиссией не проверены и не опровергнуты. Кроме того, из пояснений заявителя следует, что на территории, где расположено ее домовладение, отсутствуют ливневая канализация и кювет. Данное обстоятельство в ходе рассмотрения административного материала также не установлено.

Приведенные пояснения заявителя, по мнению суда, являются существенными и их также необходимо учитывать при установлении фактических обстоятельств дела в целях правильной квалификации действий ФИО2. 

На основании изложенного следует признать, что обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения были выяснены не в полном объеме, что является нарушением требований ст. 25.1 КРФоАП. 

Таким образом, отмеченные нарушения процессуальных требований не могли позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган или должностному лицу, правомочным его рассмотреть.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 – 30.8 КРФоАП, судья 

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии муниципального образования г. Невинномысска № 2 от 25.12.2019 года о назначении административного наказания в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» № 20-кз от 10.04.2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии. 

Судья Трачук А.А.