УИД:45RS0023-01-2024-000377-50 

Дело № 2-394/2024 13 июня 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Михалевой О.Л.

при секретаре Амировой Е.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 13 июня 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, указывая, что 16 мая 2021 г. ответчик взял у него для личных целей 600 000 руб. по расписке договору. По решению Шумихинского суда 170 000 руб. были взысканы с ФИО3 в его пользу. Остаток долга составляет 430 000 руб. (600 000 р.-170 000 р.). На предложения о возврате данного остатка долга ФИО2 не отвечает, от встреч уклоняется. Истец просит взыскать остаток долга в сумме 430000 руб. и уплаченную госпошлину в суд. 

В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивал. 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. ФИО4 в письменных возражениях на иск ФИО1 указал, что судебным актом в пользу истца было взыскано по расписке от 16.05.2021 170 000 руб. с учетом частичной выплаты долга ответчиком. Истец вторично обратился в суд с истребованием суммы долга по договору займа от 16.05.2021, игнорируя факты, установленные судом ранее по гражданскому делу между теми же сторонами, по тому же предмету иска и с теми же основаниями. Просил в иске ФИО1 отказать в полном объеме, производство по делу прекратить. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено следующее.

Согласно расписке от 14.05.2021 ФИО2 получил от ФИО1 150 000 руб., которые он обязался вернуть до 01.06.2021 без процентов.

По расписке от 16.05.2021 ФИО2 получил от ФИО5 600 000 руб., которые он обязуется вернуть до 01.11.2021.

В связи с неисполнением обязательств по расписке от 16.05.2021 истцом в адрес ответчика 15.04.2024 было направлено требование о возврате суммы долга 430 000 руб. 

В соответствии с частью 2 статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ранее ФИО1 обращался в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга, указывая (с учетом измененного искового заявления), что в мае 2021 года ФИО2 взял у него в долг для личных нужд денежные средства в сумме 750 000 руб. (по долговым распискам от 14.05.2021 на 150 000 руб., от 16.05.2021 на 600 000 руб.) Просил взыскать с ФИО2 часть долга в сумме 600 000 руб., а также уплаченную госпошлину 9200 руб.

Вступившим в законную силу решением Шумихинского районного суда от 29.11.2023 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа удовлетворены частично: с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга по договору займа от 14.05.2021 в размере 150 000 руб., сумма основного долга по договору займа от 16.05.2021 в размере 170 000 руб.

Указанным судебным актом установлено, что ФИО2 вернул ФИО1 долг по договору займа в сумме 280 000 руб. С учетом данного обстоятельства суд пришел к выводу о взыскании в пользу ФИО1 суммы долга по распискам от 14.05.2021, от 16.05.2021 в размере 320 000 руб., в том числе, по расписке от 14.05.2021 в размере 150 000 руб., и по расписке от 16.05.2021 в размере 170 000 руб. 

Определением Шумихинского районного суда от 13.06.2024 производство по делу в части исковых требований ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере 280 000 руб. прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по тем же требованиям. 

Оставшаяся сумма долга 150 000 руб. (600 000 руб.- 170 000 руб. (сумма, взысканная решением суда от 29.11.2023) -280 000 руб. (уплачено ФИО2)) подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 Доказательств возврата данной суммы ответчиком не представлено. 

Как установлено судом, ФИО2 подано заявление о пересмотре решения Шумихинского районного суда от 29.11.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором указано, что ФИО1 во время допроса в СО МО МВД «Шумихинский» дал показания, в которых официально подтвердил факт отсутствия передачи от ФИО1 ФИО2 денежных средств по долговым распискам от 14.05.2021 и от 16.05.2021. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что давал показания следователю относительно других расписок ФИО2, в частности, за проданные автомобили. Данные доводы ответчиком не опровергнуты. 

Учитывая, что решение Шумихинского районного суда от 29.11.2023 в настоящее время не отменено, установленные им обстоятельства обязательны для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 оставшейся части долга по расписке от 16.05.2021 в сумме 150 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с указанной нормой с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по требованиям о взыскании 150 000 руб. (35 % от заявленных исковых требований 430 000 руб.) в размере 2 625 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ***, выдан *** 

<

Дата>) к ФИО2 (паспорт ***, выдан *** 

<

Дата>) о взыскании долга по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 16.05.2021 в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб., а также 2 625 (две тысячи шестьсот двадцать пять) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение по делу изготовлено 20 июня 2024 г. в 16 час. 00 мин. 

Судья О. Л. Михалева