УИД 03RS0002-01-2024-007537-36

Дело №2-6529/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Харисовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (далее по тексту – ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», Компания) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296455,98 руб. – основной долг, 291128,02 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 525,92 руб. – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями Договора, 1036,87 руб. – пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями Договора, 9091,47 руб. – оплата госпошлины, всего 598238,26 руб., мотивируя свои исковые требования тем, что ФИО1 заключён с Компанией Договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.1 указанного Договора ФИО1 был выдан микрозайм в размере 300000,00 рублей сроком на 36 месяцев. Договор микрозайм был совершен в простой письменной форме.

В соответствии с п. 6.2 Договора микрозайма ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать займа и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 14 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма.

Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты Заёмщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору микрозайма, с ДД.ММ.ГГГГ вышел на просрочку, что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По настоящее время Заемщик не погасил в полном объеме задолженность.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов Заемщиком не исполнены, займодатель в силу ст. 330 ГК РФ и п.п. 8.2, 8.3, 8.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки.

Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления Заемщику Требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «Профиреал». 

В судебное заседание представитель истца не явился, представителем суду представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд изучив и оценив материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Профиреал» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым Ответчику предоставлен займ в размере 300000 рублей сроком на 36 месяцев. Договор микрозайм был совершен в простой письменной форме.

В соответствии с п. 6.2 Договора микрозайма ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать займа и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 14 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма.

Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты Заёмщика. 

Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору микрозайма, с ДД.ММ.ГГГГ вышел на просрочку, что подтверждается представленным расчетом. 

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов Заемщиком не исполнены, займодатель в силу ст. 330 ГК РФ и п.п. 8.2, 8.3, 8.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа перед займодавцем в установленный срок не исполнил.

В соответствии с расчетом задолженности, сумма задолженности ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 589146,79 руб., из которых: 296455,98 руб. – основной долг, 291128,02 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 525,92 руб. – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями Договора, 1036,87 руб. – пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями Договора.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным, соответствующий материалам гражданского дела. Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен, также ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по предоставленному займу 296455,98 руб. – основной долг, 291128,02 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 525,92 руб. – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями Договора, 1036,87 руб. – пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями Договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 9091,47 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 9091,47 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 589146,79 руб., из которых: 296455,98 руб. – основной долг, 291128,02 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 525,92 руб. – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями Договора, 1036,87 руб. – пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями Договора, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9091,47 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.М. Хасанов