2а-602/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к старшему судебном приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю, обязании старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Фокино ГУФССП России по Приморскому краю применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требовании исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратился в суд с данным административным исковым заявлением к административным ответчикам, в обоснование которого указано, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 68 судебного района г.Фокино по делу № 2-1341/2024 вынесен судебный приказ о взыскании с М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС». В Отдел судебных приставов по г.Фокино ГУФССП России по Приморскому краю (далее ОСП по г.Фокино) 17.05.2024 посредством почтовой связи направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-1341/2024 от 25.03.2024. Однако, исполнительное производство возбуждено не было. 28.06.2024 ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» направило в ГУФССП России по Приморскому краю жалобу на бездействия (действия) старшего судебного пристава, однако, ответа на жалобу не получило. В связи с изложенным, просит суд, признать незаконным действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Фокино ГУФССП России по Приморскому края, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов и в не возбуждении исполнительного производства; обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Фокино организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа: судебный приказ № 2-1341/2024 от 25.03.2024 судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения; установить срок исполнения судебного решения.

Административный истец ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо М., извещавшийся судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Фокино ГУФССП России по Приморскому краю, будучи надлежаще извещенной о рассмотрении дела, в суд не прибыла.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Приморскому краю по доверенности Ж., в судебное заседание не прибыла, представила письменные возражения, в которых пояснила, с административным иском не согласна, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно программного комплекса АИС ФССП России в ОСП по г.Фокино поступил исполнительный документ № 2-1341/2024 в отношении должника М., взыскатель ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» сумма долга 

<

данные изъяты> руб., задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки). 01.08.2024 судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Разрешение вопроса о целесообразности и избрании тех или иных мер в рамках исполнительного производства относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя, поскольку судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом. Таким образом, учитывая социальное положение должника, судебным приставом-исполнителем направлены необходимые запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. 

Судом на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Оценив доводы административного истца и административного ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.

Из представленных материалов следует, 25.03.2024 и.о. мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г.Фокино по делу № 2-1341/2024 вынесен судебный приказ о взыскании с М. в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины – 

<

данные изъяты> руб.

01.08.2024 судебным приставом исполнителем ОСП по г.Фокино ГУФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № 2-1341/2024 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены действия, направленные для исполнения исполнительных документов: с 01.08.2024 выполнены запросы в банки, ГИБДД, ФНС, ГУВМ МВД России, ПФР, ЗАГС, операторам связи, запрошены сведения об имуществе должника, том числе меры принудительного исполнения: обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 25.08.2024 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Фокино вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Данные меры подтверждены представленной сводкой ОСП по г.Фокино по исполнительному производству №-ИП от 01.08.2024.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, на день рассмотрения дела отсутствует нарушение прав и законных интересов административного истца, требующее их восстановление посредством принятия судебного акта об удовлетворении заявленных требований, при этом действия должностного лица службы судебных приставов соответствуют Федеральному закону "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий приняты необходимые меры, предусмотренные Законом, направленные на принудительное исполнение требований исполнительных документов. 

Применительно к положениям ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия осуществлены уполномоченным органом в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконным действий (бездействия) административных ответчиков.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая установленные обстоятельства суд пришел к выводу, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Фокино в рассматриваемой ситуации предпринял возможные меры для исполнения исполнительного документа. 

При установленных обстоятельствах суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, как и незаконных действий, нарушающих права, свободы и законные интересы административного истца и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к старшему судебном приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю, обязании старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Фокино ГУФССП России по Приморскому краю применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требовании исполнительного документа, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 06.09.2024.

Председательствующий судья Д.В. Денисов