РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего: Абрамова А.Ю.,

при секретаре: Гостяеве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере 284702.77 рублей, указав следующее.

18.06.2017г., в 08 часов 50 минут по адресу г. 

<

адрес> Металлургов 91, водитель ФИО4, управляя автомобилем марки ВАЗ 2108, госномер 

<

***> нарушив правила дорожного движения п.п. 8.12 ПДД РФ п.2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, допустил столкновение с автомобилем Субару XV.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Субару XV, госномер 

<

***> принадлежащим на праве собственности и находящимся в момент ДТП под управлением ФИО5, был причинен ущерб.

Виновность водителя ФИО4 подтверждается определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании «Росгосстрах».

Ответственность ФИО5 была застрахована в АО «ГСК «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвела выплату страхового возмещения на счет ФИО5 в размере 102 500 руб.

ФИО5, не согласившись с суммой выплаты страхового возмещения, обратился в АО «ГСК «Югория» с претензией и приложением калькуляции стоимости ремонта транспортного средства, выполненной в соответствии с Единой методикой расчета ущерба по ОСАГО, согласно которой ущерб, причиненный в ДТП от 18.06.2017г. составил 387 202,77 рублей. 

АО «ГСК «Югория», рассмотрев претензию, произвело выплату за УТС в размере 6020 рублей, а в остальном отказала.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым, ФИО2 перешли права требования к лицу, ответственному за причиненный вред, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в страховую компанию «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако получила отказ.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 284702.77 рублей, неустойку в размере 284702.77 рублей, штраф в размере 142351 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1200 рублей, а также неустойку в размере 1%, исчисленную на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию до момента фактического исполнения решения суда (л.д.47-48).

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования своего доверителя поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – АО «ГСК «Югория» - ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования истца не признала и просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, т.к. сумма страхового возмещения была в полном объеме перечислена собственнику поврежденного автомобиля Субара XV, госномер 

<

***> ФИО5, что было подтверждено решениями Октябрьского районного суда 

<

адрес> и Исаклинского районного суда 

<

адрес>.

Представитель третьего лица – Службы Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. 

Представитель третьего лица ФИО5 – ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что в 2017 году произошло дорожно-транспортное происшествие, после которого ФИО5 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплатила ФИО1 частичное возмещение ущерба в размере 102 500 руб., а позже произвела доплату за УТС – 6020 рублей, а всего 108 520 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор переуступки прав требования. При этом, представитель третьего лица указал, что договор переуступки прав требования был заключен с ФИО2 до обращения ФИО5 в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к страховой компании «Югория» о взыскании страхового возмещения.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, исследовав административный материал № по факту ДТП, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, оценивая письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые в следствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из вышеуказанного следует, что основанием выплаты страхового возмещения является наступление страхового случая. 

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 21083, г/н №, при движении задним ходом, допустил столкновение с автомобилем Субару, г/н №, принадлежащим ФИО5. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.14-15).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО4, который нарушил п.8.12 ПДД РФ, п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО4, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании АО «ГСК Югория» от ФИО5 поступило заявление о прямом возмещении убытков с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого, страховой компанией, АО «ГСК Югория», ФИО5 было выплачено страховое возмещение в размере 102 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в АО «ГСК «Югория» с претензией с требованиями о выплате страхового возмещения, включая величину утраты товарной стоимости Транспортного средства (далее УТС) и сумму 294 600 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 3 000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения;

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» сообщила ФИО5 о принятом решении произвести выплату УТС в сумме 6 020 руб. и отсутствии оснований для пересмотра размера ранее выплаченного страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания АО «ГСК «Югория» произвела ФИО5 величину УТС в сумме 6 020 руб., что подтверждается платежным поручением №. 

Из материалов дела следует, что, не согласившись с решением АО «ГСК «Югория», ФИО5 обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с исковыми требованиями к страховой компании о взыскании ущерба в сумме 284 702 руб. 77 коп., УТС в сумме 9 898 руб. 77 коп., неустойки в сумме 400 000 руб., расходов на проведение экспертизы в сумме 3 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 15 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исковые требования ФИО5 были оставлены без удовлетворения, т.к. в результате проведенной судебной авто-технической экспертизы было установлено, что АО «ГСК «Югория» не доплатила, а напротив переплатила сумму страхового возмещения на 62 920 рублей. (л.д. 50-55, 89-135)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения. (л.д. 56-64, 136-146)

После вступления решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, страховая компания Югория обратилась в Исаклинский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате неосновательного обогащения. (л.д. 147-148)

Решением Исаклинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО5 удовлетворены в полном объеме, с ФИО5 в пользу АО «ГСК «Югория» взысканы денежные средства в размере 65 007 руб. 60 коп., из которых 62 920 руб. - неосновательное обогащение, 2 087 руб. 60 коп. - расходы по оплате госпошлины. ( л.д. 149-152)

Судом установлено, что после предъявления исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Исаклинским районным судом 

<

адрес>, в службу судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ взысканная сумма была зачислена на расчетный счет АО «ГСК «Югория», что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, в процессе судебных разбирательств в Октябрьском районном суде 

<

адрес> и Исаклинском районном суде 

<

адрес> было установлено, что со стороны АО «ГСК «Югория» все обязательства по выплате ФИО5 суммы страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ были исполнены в полном объеме.

Заключение ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав требований, по которому ФИО5 уступил ФИО2 право требования к АО «ГСК «Югория» выплаты суммы страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, не дает ФИО2 права требовать повторной выплаты суммы страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в страховую компанию «Югория» с претензией о доплате страхового возмещения в сумме 284 702 руб. 77 коп., предоставив уведомление об уступке права требования (цессии) и копию первого листа договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО5, согласно которому ФИО2 были переданы права требования к лицу ответственному за причиненный вред в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства (л.д.157, 158-159)..

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения, в связи с тем, что страховые выплаты по данному ДТП ранее уже были произведены в полном объеме (л.д.164).

ФИО2 не согласилась с данным отказом и обратилась в Службу Финансового Уполномоченного.

Решением № У-20-56132/8020-004 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения ФИО2 было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Закона №- ФЗ (л.д.167-172).

Прекращая рассмотрение обращения ФИО2, Финансовый уполномоченный указал, что переход права требования страхового возмещения по договору ОСАГО от ФИО5 к ФИО2, в связи с заключением договора цессии, является переменой лиц в обязательстве, но не изменяет сами стороны в рассматриваемом споре, следовательно, ФИО2, предъявляя претензию о доплате страхового возмещения, выступает на стороне кредитора – ФИО5 (л.д.170).

Решение Финансового уполномоченного ФИО2 не обжаловала и оно вступило в законную силу.

По изложенным выше основаниям, суд полагает необходимым отказать истцу в части взыскания суммы страхового возмещения. В связи с необоснованностью основных исковых требований, не подлежат удовлетворению и производные требования по взысканию неустойки, компенсации причиненного морального вреда, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы и иных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 330, 929, 940, 943, 947, 961 ГК РФ, ФЗ РФ «Об организации страхового дела РФ», ФЗ РФ «О защите прав потребителей», в соответствии со ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.09.2020 года.

Судья А.Ю. Абрамов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>в