УИД: 14RS0015-01-2023-000594-97

1-99/2023 . 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя 08 августа 2023 года 

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., 

при секретаре судебного заседания Максимовой Л.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Жондорова Н. Б., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Шарина А.И., предоставившего удостоверение № №, ордер № № (по назначению суда), выданного адвокатским кабинетом адвоката Шарина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в --------------, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, --------------, судимого:

1) 12 июля 2018 года приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2) 23 августа 2018 года приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. 

Постановлением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2019 года условные осуждения по приговорам Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2018 года и 23 августа 2018 года отменены и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с содержанием в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

В отношении ФИО1 решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, как лицу, освобождающемуся по отбытию наказания из Федерального казённого учреждения «------------- (далее по тексту – ФКУ ИК-------------- установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, запрещения пребывания в заведениях, где осуществляется реализация спиртных напитков, запрещения выезда за пределы территории муниципального образования (района, города) по избранному поднадзорным лицом месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК------------- по отбытию срока наказания. 

ДД.ММ.ГГГГ по прибытии к месту проживания по адресу: 

<

адрес> ФИО1, как поднадзорное лицо, встал на учёт в ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району РС (Я), где был ознакомлен с графиком его явки на регистрацию в ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району РС (Я), утвержденным начальником ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району РС (Я), а также с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», а также письменно предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Решением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как лицу, нарушившему условия административного надзора, установленного решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, продлен срок административного надзора на 6 месяцев, с установлением дополнительных ограничений: явки в орган внутренних дел по месту жительства на регистрацию 2 раза в месяц, с сохранением административных ограничений, установленных решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.

16 февраля 2023 года в 23 часа 45 минут ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес> при проверке по месту жительства отсутствовал без уважительных причин, в связи с чем, ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району 17 февраля 2023 года в отношении ФИО1 вынесено постановление № 259/488 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, – несоблюдение административного ограничения о запрете пребывания вне жилого помещения, установленного ему судом.

18 февраля 2023 года в 01 час 30 минут ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес> при проверке по месту жительства отсутствовал без уважительных причин, в связи с чем, ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району 18 февраля 2023 года в отношении ФИО1 вынесено постановление № 259469/194 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, – несоблюдение административного ограничения о запрете пребывания вне жилого помещения, установленного ему судом.

ФИО1, являясь лицом, привлеченным 17 и 18 февраля 2023 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, повторно нарушил установленные судом ограничения, а именно, без уважительных причин отсутствовал по месту жительства 20 мая 2023 года около 22 часов 55 минут, в связи с чем, 31 мая 2023 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности 17 и 18 февраля 2023 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и 31 мая 2023 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, повторно нарушил установленные судом ограничения, а именно, 11 июня 2023 года около 22 часов 30 минут умышленно, без уважительных причин, отсутствовал по месту жительства: 

<

адрес> (Я), нарушив, тем самым, установленное ему судом ограничение о запрете пребывания вне жилого помещения. 12 июня 2023 года ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и 22 июня 2023 года начальником МОП ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району вынесено постановление № № по делу об административном правонарушении, о прекращении производства по делу в связи с возбуждением уголовного дела. 

ФИО1, являющийся лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 

- 16 февраля 2023 года в 22 часов 30 минут находился по 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, о чем 16 февраля 2023 года в отношении ФИО1 ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району вынесено постановление № 259468 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, – появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения; 

- 18 февраля 2023 года в 02 часов 40 минут находился по 

<

адрес>) в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, о чем 21 февраля 2023 года в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) вынесено постановление № 5-87/15-23 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, – появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения; 

- 20 мая 2023 года в 22 часов 55 минут находился по 

<

адрес>) в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, о чем 31 мая 2023 года в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) вынесено постановление № 5-250/15-23 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, – появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения; 

- 11 июня 2023 года в 22 часов 54 минут находился по 

<

адрес>) в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, о чем 11 июня 2023 года в отношении ФИО1 ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району вынесено постановление № 398252 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, – появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения; 

Тем самым, ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес> в отношении которого установлен административный надзор, в период с 16 февраля 2023 года по 11 июня 2023 года совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

ФИО1 в суд предоставил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что сущность обвинения ему понятна, вину свою в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им было подано после консультации со своим защитником, свое ходатайство поддерживает, последствия и порядок такого рассмотрения дела понятны.

Его ходатайство поддержал защитник Шарин А.И., пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано подсудимым после консультации с защитником, последствия постановления приговора ему были разъяснены.

Государственный обвинитель Жондоров Н. Б. в суде выразил согласие с ходатайством подсудимого в связи с тем, что ходатайство соответствует требованиям закона.

Суд, заслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что обвинение предъявлено обоснованно, виновные действия ФИО1 полностью подтверждаются материалами дела. 

Виновные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность).

Подсудимый ФИО1 понимает сущность предъявленного обвинения, в суде выразил признание вины в полном объеме по существу предъявленного обвинения.

Также ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства соответствует требованиям закона, заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, ограничений нет, последствия ему понятны, ходатайство им поддержано в судебном заседании, другие участники выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, не имеют возражений, потому дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

В ходе исследования судом обстоятельств, характеризирующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он зарегистрирован и проживает по адресу

<

адрес> ---------------

При назначении наказания в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, что подтверждается справкой ГАУ РС(Я) «Мегино-Кангаласская центральная районная больница». В соответствии ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО1, как вменяемое физическое лицо, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются признание вины, раскаяние.

Защитник просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ссылаясь на указание данного обстоятельства в обвинительном акте. Принимая во внимание, что совершение ФИО1 преступления было очевидным для правоохранительных органов, его показание, где он ограничился признанием вины в совершенном преступлении, не предоставило какой-либо значимой дополнительной информации для расследования преступления, потому его показания не могут быть учтены в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

ФИО1 судим 12 июля 2018 года Мегино-Кангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 23 августа 2018 года Мегино-Кангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2019 года условные осуждения по приговорам Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2018 года и 23 августа 2018 года отменены и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лица, осужденного к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость на момент совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, не погашена, следовательно, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, который следует признать обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, потому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии ст. 15 УК РФ суд не усматривает в связи с тем, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке без судебного разбирательства.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает в связи с тем, что в действиях подсудимого отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

Также не имеются основания для назначения наказания с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из принципов справедливости, принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, с учетом данных о личности ФИО1, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, дав ему возможность встать на путь исправления.

Суд приходит к выводу о не назначении наказания в виде штрафа, обязательных работ и исправительных работ, учитывая наличие рецидива в действиях подсудимого, что требует назначение более строгого наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: дело административного надзора №№ на ФИО1 считать возвращенным свидетелю ФИО 

По назначению суда в интересах подсудимого участвовал адвокат Шарин А.И., расходы по оплате вознаграждения адвоката на основании ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и относятся к судебным издержкам, при этом следует вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы признать условным, назначив испытательный срок в течение одного года, обязав в течение испытательного срока:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не допускать совершения административных правонарушений;

- в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости;

- в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу трудоустроиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - оставить без изменения, отменив при вступлении приговора в законную силу.

Вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Шарину А.И.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья . В. Ю. Саввина

.