ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос.Володарский 19 октября 2023 года.

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи А.Ю.Анишко

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района Астраханской области Сералиевой А.Х.,

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Карабасовой Г.Б., предоставившего ордер №0013712 от 27.08.2023 года,

при секретаре Утебалиевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего лиц на иждивении, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 12.03.2012г. приговором Володарского районного суда Астраханской области по ч.1 ст. 105 УК РФ, с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Президиума Астраханского областного суда от 27.08.2013г., к девяти годам десяти месяцам лишения свободы; 30.06.2020г. освобожден по отбытию наказания,

- 13.07.2023 года приговором Володарского районного суда Астраханской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 314.1, п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от 09 сентября 2022 года, вступившего в законную силу 20 сентября 2022 года, на основании обращения начальника Отдела МВД России по Володарскому району Астраханской области, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1, был установлен административный надзор сроком на 2 года, в связи с чем, как поднадзорному лицу установлены административные ограничения, запрещение выезда за пределы Астраханской области без разрешения органов внутренних дел, запрещение пребывания в кафе, барах, ресторанах и т.д., где реализуется алкогольная продукция, обязательная явка 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1, в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности. 24 октября 2022 года сотрудником ОМВД России по Володарскому району Астраханской области ФИО1 поставлен на профилактический учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, при этом ФИО1 указал адрес своего места жительства: 

<

адрес>. 

После постановки 24 октября 2022 года ФИО1 на учет как поднадзорное лицо в ОМВД России по Володарскому району Астраханской области, был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Однако, ФИО1, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, зная о своих обязанностях, умышленно, игнорируя свои обязанности, действуя с целью уклонения от административного надзора, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, в нарушении требований пункта 5 части 1 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому ФИО1 обязан уведомить орган внутренних дел по месту жительства в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, 16 января 2023 года, в неустановленное следствием время, самовольно покинул свое место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что на территории муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>, о чем в установленный законом 3-х дневный срок органы внутренних дел не уведомил, проживая вне избранного им места жительства до момента своего задержания. 20 февраля 2023 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по Володарскому району. Своими преступными действиями ФИО1 в период времени с 16 января 2023 года по 20 февраля 2023 года, без уважительной причины уклонялся от административного надзора, выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа и не возвращаясь по месту своего проживания, имея возможность сообщить о своем местонахождении, тем самым умышленно уклонился от административного надзора, путем оставления своего места жительства.

Он же, ФИО1 03 апреля 2023 года примерно в 11 часов, находясь около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него, возник прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с целью реализации своего преступного умысла, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, то есть противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, 03 апреля 2023 года в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут, ФИО1, убедившись в отсутствие посторонних лиц и в тайности своих действий, с помощью принесенной с собой отвертки, путем отжатия форточки пластикового окна, через образовавшийся оконный проем незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где временно проживал сантехник ООО «ПКФ «Радост» В. в связи с осуществлением своей трудовой деятельности, откуда ФИО1, тайно похитил имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Радост» (далее - ООО «ПКФ «Радост»), на общую сумму 70569 рублей 52 копейки, а именно: 4 комплекта термостатических для бокового подключения радиатора «Ogint» 3 в 1 Ду15 стоимостью 1704 рубля 30 копеек каждый, на общую сумму 6817 рублей 20 копеек, 9 клапанов запорных для радиатора Ду20 Ру 10 ВР прямых «Ogint» стоимостью 468 рублей каждый, на общую сумму 4212 рублей, 9 клапанов термостатических Ду20 Ру10 прямых ВР гайка М30х1,5 без преднастройки «Ogint» стоимостью 468 рублей каждый, на общую сумму 4212 рублей, 9 элементов термостатических жидкостных «Ogint» присоединительный размер 30х1,5мм стоимостью 499 рублей 20 копеек каждый, на общую сумму 4492 рубля 80 копеек, 1 клапан балансировочный латунный Dn.ru КБЛР-020-16-LIGHT Ду20 PN16 L-80 мм муфтовый стоимостью 3012 рублей 36 копеек, 18 клапанов балансировочных латунных Dn.ru КБЛР-015-16-LIGHT Ду15 PN16 L-76 мм муфтовых стоимостью 2472 рубля 60 копеек каждый, на общую сумму 44506 рублей 80 копеек, 4 муфты комбинированные НР 32х3/4” «Lammin» стоимостью 70 рублей 76 копеек каждая, на общую сумму 283 рубля 04 копейки, 20 муфт комбинированных НР 20х1/2” «Lammin» 180/30 стоимостью 41 рубль 77 копеек каждая, на общую сумму 835 рублей 40 копеек, 48 муфт комбинированных НР 25х1/2” «Lammin» стоимостью 45 рублей 79 копеек каждая, на общую сумму 2197 рублей 92 копейки, вместе с не представляющими материальной ценности сумкой «Лента» и полимерным мешком оранжевого цвета. После чего с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «ПКФ «Радост» материальный ущерб на общую сумму 70569 рублей 52 копейки. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных деяниях признал полностью, в содеянном раскаивался, при этом суду показал, что действительно ему был установлен административный надзор сроком на два года с ограничениями, а именно запрещением выезда за пределы Астраханской области без разрешения органов внутренних дел, так 16 января 2023 года он примерно в 09 часов 00 минут решил покинуть данное место жительства и уехал в Краснодарский край 

<

адрес> к своим знакомым, где он хотел немного подзаработать, вину свою в том, что он покинул свое место жительства в целях уклонения от административного надзора, установленного ему признает, в содеянном раскаивается. По поводу кражи пояснил, что действительно 3 апреля 2023 года в дневное время, примерно в 11 часов, он проходил мимо 

<

адрес>, проходя мимо этого дома, решил проникнуть в указанный дом оглянулся по сторонам, поняв, что за его действиями никто не наблюдает, он сначала зашел на территорию двора этого дома и с помощью отвертки открыл форточку окна, затем осмотревшись по сторонам и убедившись, что он действует тайно, он залез через окно внутрь дома. Зайдя в дом, стал искать ценные вещи, прошел по дому, после чего смотрел шкафы, но ничего ценного не мог найти. Далее он прошел в комнату и увидел, что под столами находятся коробки. Он стал смотреть, что находится в коробках, и увидел, что в них были новые детали для отопительной системы. Он решил похитить эти детали и перенести похищенное к себе домой, закопав их во дворе, впоследствии признался сотрудникам полиции, что совершил данную кражу, и собственноручно написал явку с повинной, после чего рассказал сотрудникам полиции детальные обстоятельства произошедшего и сообщил, что похищенные детали отопительной системы закопаны у него во дворе, при этом указал именно где, затем он вместе с сотрудниками полиции прибыли к нему домой, где он им показал место, куда закопал похищенные детали отопительной системы, после чего сотрудники полиции провели осмотр и с помощью лопаты откопали похищенные им детали отопительной системы.

Признание подсудимым ФИО1 вины в судебном заседании, а именно в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а также краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, согласуются также с его явками с повинной от 21.02.2023г. и 20.06.2023г., в которых он чистосердечно признается и раскаивается в том, что с целью уклонения от административного надзора самовольно оставил место своего жительства и в период с 16.01.2023 по 19.02.2023 находился на территории Краснодарского края, а также чистосердечно признался в совершении им в начале апреля 2023 года кражи терморегуляторов в количестве 13 штук и балансировочных клапанов в количестве 19 штук из домовладения № по 

<

адрес>, которые впоследствии закопал у себя во дворе (т.д. 1 л.д. 5, т.д. 2 л.д. 21).

Допросив подсудимого, огласив показания неявившихся представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив в совокупности, добытые по делу доказательства, суд считает, что ФИО1 виновен в совершении инкриминируемых ему деяний и его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, государственным обвинителем с согласия сторон были оглашены показания свидетеля У., данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что он состоит в должности инспектора отделения административного надзора ОМВД России по Володарскому району Астраханской области с 1 марта 2021 года. В его обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, состоящими под административным надзором и лицами, формально подпадающими под административный надзор, проживающими на территории Володарского района Астраханской области. Так, 24 октября 2022 года в ОМВД России по Володарскому району прибыл ФИО1, на которого было заведено дело административного надзора, на основании решения Володарского районного суда от 09.09.2022 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года и установлении административных ограничений в виде: запрещения выезда за пределы Астраханской области без разрешения органов внутренних дел; запрещения пребывания в кафе, барах, ресторанах и т.д., где реализуется алкогольная продукция; обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1 в период с 22:00 до 06:00 часов ежедневно, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности. 24.10.2022 им ФИО1 было объявлено заключение о заведении дела административного надзора и о том, что он поставлен на профилактический учет, также ФИО1 надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. При постановке на учет в отделении административного надзора ОМВД России по Володарскому району ФИО1 был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО1 был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течении одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Также ему разъяснено положение части 2 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении не менее половины срока. ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за нарушение и неисполнение установленных судом ограничений по ст. 314.1 УК РФ. Ему под роспись им было выдано предупреждение об ответственности за несоблюдение установленных судом ограничений, также ФИО1 был ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, о чем имеется соответствующий документ. ФИО1 написал заявление об осуществлении его проверки по адресу 

<

адрес>, также ФИО1 в первое время, согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию прибывал в ОМВД на регистрацию, также при проверке его по месту жительства сотрудниками полиции, находился дома и соблюдал установленные ему судом ограничения, однако поднадзорный ФИО1 покинул место своего жительства 16.01.2023, при этом в известность об этом никого не поставил, при проверке его по месту жительства, он отсутствовал по адресу. Местонахождение ФИО1 не было известно. 19.02.2023 сотрудниками полиции ФИО1 был обнаружен и доставлен в ОМВД России по Володарскому району. ФИО1 пояснил, что 16.01.2023 он уехал из 

<

адрес>, покинув место своего жительства, так как хотел уйти от ответственности административного надзора, и на протяжении этого времени до 19 февраля 2023 года находился на территории Краснодарского края, имея возможность приехать в ОМВД России по Володарскому району, и предупредить о смене места жительства, однако он этого не сделал и никого не предупредив уклонялся от надзора. Также ФИО1 пояснил, что приехал в 

<

адрес> по месту своего жительства за своими вещами и после на следующий день собирался уехать обратно, и в ОМВД России по Володарскому району до момента его задержания не собирался прибывать. В связи с наличием в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, был собран материал процессуальной проверки, который был передан в отделение дознания ОМВД России по Володарскому району Астраханской области для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. (т.д.1 л.д. 70-73).

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, государственным обвинителем с согласия сторон были оглашены показания свидетеля У.2, данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Володарскому району. К числу зон его обслуживания относится территория МО «

<

адрес>» Володарского района Астраханской области. В его обязанности входит предупреждение, пресечение административных правонарушений и преступлений. Так, на обслуживаемом им административном участке МО «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, ранее проживал поднадзорный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Володарским районным судом Астраханской области от 09.09.2022 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями в виде: - запрещения выезда за пределы Астраханской области без разрешения органов внутренних дел; - запрещения пребывания в кафе, барах, ресторанах и т.д., где реализуется алкогольная продукция; - обязательная явка 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1, в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности. 24.10.2022 ФИО1 был поставлен на профилактический учет в отделении административного надзора ОМВД России по Володарскому району для осуществления административного надзора. При постановке на учет в отделении административного надзора ОМВД России по Володарскому району ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО1 начальником ОУУП ОМВД России по Володарскому району Астраханской области был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течении одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Также ему разъяснено положение части 2 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении не менее половины срока. ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за нарушение и неисполнение установленных судом ограничений по ст. 314.1 УК РФ. Ему под роспись начальником ОУУП ОМВД России по Володарскому району Астраханской области было выдано предупреждение об ответственности за несоблюдение установленных судом ограничений, также ФИО1 был ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, о чем имеется соответствующий документ. ФИО1 было написано заявление о том, чтобы осуществлять проверку его по месту жительства в 

<

адрес>, однако он проживал в 

<

адрес>, об этом он знал. По этому адресу им ФИО1 проверялся. При этом ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, умышленно вопреки установленным ограничениям решил самовольно покинуть место своего жительства, а именно 16.01.2023 ФИО1 покинул место своего жительства и до 19.02.2023 местонахождение его не было известно. ФИО1 проверялся по месту жительства, но отсутствовал по указанному адресу. 20.02.2023 им в 

<

адрес> был замечен ФИО1, который был им задержан и доставлен в ОМВД России по Володарскому району. В связи с выявленными нарушениями и наличием в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. ( т.д.1 л.д. 110-111).

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, государственным обвинителем с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего В., данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что он состоит в должности сантехника в ООО «ПКФ «Радост». Организация ООО «ПКФ «Радост» занимается капитальным ремонтом зданий (внутренняя, внешняя отделка, установка сантехники и прочее). Руководство ООО «ПКФ «Радост» доверило ему представлять интересы ООО «ПКФ «Радост», о чем в уголовном деле имеется доверенность. В феврале 2023 года ему было поручено проведение ремонтных работ по замене элементов системы отопления, канализации в больнице, расположенной в 

<

адрес>, руководство ООО «ПКФ «Радост» арендовало частный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы проживать в данном доме и хранить инструменты и детали во время проведения ремонтных работ. Для проведения ремонтных работ со стороны ООО «ПКФ «Радост» ему были предоставлены различные элементы сантехнического оборудования, среди которых были балансировочные клапаны, термостатические комплекты, комбинированные муфты различного размера, точные наименования и количество данных элементов указаны в счет-фактуре. В ходе проведения работ некоторые элементы оборудования не были установлены, так как велись подготовительные работы к их установке. Данные элементы изначально хранились внутри больницы, но больница не закрывалась на ключ, поэтому их там хранить было небезопасно. Поэтому примерно в середине марта 2023 года данные элементы сантехнического оборудования были перенесены из больницы в арендуемый дом. 31.03.2023 примерно в 12-13 часов он был в вышеуказанном арендованном доме, тогда указанные сантехнические элементы находились в доме. В этот же день, 31.03.2023 днем, он уехал в г. Астрахань, при этом дом закрыл на замок с помощью своего ключа. После чего 05.04.2023 примерно в 10 часов он вновь приехал в дом, где они ранее проживали, так как хотел забрать свои личные вещи. Подойдя к двери, он попытался открыть замок с помощью ключа, которым ранее открывал и закрывал данный замок, но открыть замок у него не получилось. Далее он попросил хозяйку дома открыть замок этим же ключом, но она открыть не смогла, затем хозяйка обошла дом и увидела, что открыто пластиковое окно, которое расположено с внутренней стороны двора. Данное окно размером примерно 110см*70см, форточка окна была отжата от оконной рамы. На поверхности оконной рамы были видны следы отжатия. Далее он через образовавшийся открытый оконный проем пролез внутрь дома и увидел, что внутренний порядок в доме был нарушен и отсутствовали некоторые элементы сантехнического оборудования. Но также часть сантехнического оборудования была в доме в коробках. Он стал считать пропавшие элементы сантехнического оборудования и насчитал отсутствие 13 комплектов терморегуляторов (13 штук запорных клапанов, 13 штук термостатических клапанов, 13 штук элементов термостатических) и 19 балансировочных клапанов, также отсутствовали муфты, но их количество он не мог указать, так как часть муфт была установлена, часть муфт находилась на складе, поэтому во внимание он взял 13 терморегуляторов и 19 балансировочных клапанов. При этом указанные 13 терморегуляторов и 19 балансировочных клапанов ранее находились в коробках, размещенных под столом. Они специально так уложили их, чтобы не было видно. По внутренней обстановке было видно, что кто-то искал ценные вещи в доме, так как шкафы, ящики были открыты. О случившемся он сообщил в полицию. Похищенные 13 терморегуляторов и 19 балансировочных клапанов принадлежат ООО «ПКФ «Радост». Изначально он сообщил общую стоимость похищенного имущества в размере 83610,07 рублей. Чуть позже руководство ООО «ПКФ «Радост» предоставило справку об ущербе, где указано, что стоимость похищенного имущества составляет 71454,38 рубля. Таким образом, действиями неизвестного лица ООО «ПКФ «Радост» был причинен материальный ущерб в размере 71454,38 рубля. Кто мог совершить данное хищение имущества ООО «ПКФ «Радост» он не знает, кого-либо не подозревает. С местными жителями 

<

адрес> он не знаком, общение с ними не велось. Во время нахождения в 

<

адрес> они занимались лишь ремонтными работами, с местными жителями особо не контактировали. О том, что в арендуемом доме находятся терморегуляторы и балансировочные клапаны, из жителей 

<

адрес> никто не знал. (т.д. 1 л.д. 231-232, т.д.2 л.д. 67-68).

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, государственным обвинителем с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Б., данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Володарскому району. Так, в апреле 2023 года в ОУР ОМВД России по Володарскому району поступило поручение следователя по уголовному делу, возбужденному по факту хищения сантехнических изделий ООО ПКФ «Радост», с целью установления лица, который совершил данное хищение, установления местонахождения похищенного имущества, а также установления местонахождения ФИО1 и проверки его на причастность к совершению указанного преступления, к моменту поступления данного поручения, в ОУР ОМВД России по Володарскому району имелась оперативная информация, что указанное преступление совершил ФИО1 Однако, в связи с тем, что местонахождение ФИО1 было не установлено, они не могли проверить его на причастность к совершению данной кражи. ФИО1 был объявлен в федеральный розыск, в связи с чем сотрудники ОУР стали проводить оперативно-розыскные мероприятия по установлению местонахождения ФИО1 19.06.2023 сотрудниками УУР УМВД России по Астраханской области ФИО1 был задержан в г. Волжском, после чего доставлен в ОМВД России по Володарскому району для проверки его на причастность к хищению имущества ООО ПКФ «Радост», совершенного с незаконным проникновением в жилище. В ходе получения объяснения по факту кражи имущества ООО ПКФ «Радост» ФИО1 пояснил, что это он совершил указанное преступление, и похищенные сантехнические предметы закопал у себя во дворе. После чего ФИО1 написал явку с повинной, оперуполномоченный М. принял у него явку с повинной. Далее ФИО1 пояснил, что может показать место, где он закопал похищенные сантехнические предметы. После чего он совместно с ФИО1 и оперуполномоченными А. и М. поехали к дому № по 

<

адрес>, где ФИО1 ранее проживал. Зайдя к нему во двор, ФИО1 показал на месте у себя во дворе, где он закопал похищенное имущество, на указанном месте произрастала трава. Далее он совместно с М. стали откапывать землю в указанном ФИО1 месте, и обнаружили 1 полимерный мешок, внутри которого находилась сумка с похищенными сантехническими предметами. Данный мешок вместе с содержимым в ходе осмотра места происшествия были изъяты и упакованы надлежащим образом. Далее они спросили у ФИО1 может ли он показать, где находится дом, откуда он похитил данное имущество, на что ФИО1 повел их к дому № по 

<

адрес> и пояснил, что из данного дома он похитил указанное имущество. В указанном месте также был проведен осмотр места происшествия. После чего собранный материал проверки был передан в СО ОМВД России по Володарскому району для приобщения к уголовному делу. (т.д. 2 л.д. 46-47).

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, государственным обвинителем с согласия сторон были оглашены показания свидетеля А., данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Володарскому району. К числу зон его обслуживания относится территория МО «

<

адрес>», 05.04.2023 в ОМВД России по Володарскому району поступило сообщение от В. о том, что из 

<

адрес> кто-то похитил сантехническое оборудование. В связи с этим оперативным дежурным ОМВД он был направлен в составе следственно-оперативной группы на указанное место происшествия. Прибыв по вышеуказанному адресу, было установлено, что неустановленное лицо путем отжатия форточки пластикового окна незаконно проникло в указанное домовладение, откуда похитило сантехническое оборудование, принадлежащее ООО ПКФ «Радост». При этом, первое, на что он обратил внимание, это на то, что была отжата форточка пластикового окна. В связи с этим у него возникло подозрение, что имущество ООО ПКФ «Радост» также похитил ФИО1 Также имелась оперативная информация, что он совершил кражу имущества ООО ПКФ «Радост», далее в ходе проведения осмотра дворовой территории 

<

адрес> около окна, были обнаружены следы обуви, которые были сфотографированы и изъяты. Поскольку у него возникло подозрение, что указанное преступление совершил ФИО1, он решил опросить его по факту кражи имущества ООО ПКФ «Радост». При проверке ФИО1 по месту жительства было установлено, что он отсутствовал у себя дома, местонахождение его было не установлено. Однако, в ходе проверки его домовладения он обнаружил 1 пару резиновой обуви (сапоги), след подошвы которых был похож на след обуви, обнаруженный около окна домовладения № по 

<

адрес>, откуда была совершена кража. С разрешения сожительницы ФИО1 был проведен осмотр во дворе домовладения ФИО1, в ходе которого была изъята 1 пара резиновых сапог. После чего в апреле 2023 года ему на исполнение поступило поручение следователя по уголовному делу, возбужденному по факту хищения имущества ООО ПКФ «Радост» с целью установить местонахождение ФИО1, проверить его на причастность к совершению указанной кражи и обеспечить явку в СО ОМВД России по Володарскому району для проведения с ним следственных действий. В рамках исполнения поручения он неоднократно выезжал в 

<

адрес>, однако ФИО1 по месту жительства отсутствовал и его местонахождения установить не представлялось возможным. 19.06.2023 ФИО1 был задержан сотрудниками управления уголовного розыска УМВД России по Астраханской области и доставлен в ОМВД России по Володарскому району, где дал признательные показания в совершении кражи имущества ООО ПКФ «Радост» с незаконным проникновением в жилище. (том 2 л.д. 56-57).

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, государственным обвинителем с согласия сторон были оглашены показания свидетеля М., данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что в апреле 2023 года в ОУР ОМВД России по Володарскому району поступило поручение следователя по уголовному делу, возбужденному по факту хищения сантехнических изделий ООО ПКФ «Радост», с целью установления лица, который совершил данное хищение, установления местонахождения похищенного имущества, а также установления местонахождения ФИО1 и проверки его на причастность к совершению указанного преступления. К моменту поступления данного поручения, в ОУР ОМВД России по Володарскому району имелась оперативная информация, что указанное преступление совершил ФИО1 Однако, в связи с тем, что местонахождение ФИО1 было не установлено, они не могли проверить его на причастность к совершению данной кражи. 19.06.2023 сотрудниками УУР УМВД России по Астраханской области ФИО1 был задержан в г. Волжском, после чего доставлен в ОМВД России по Володарскому району для проверки его на причастность к хищению имущества ООО ПКФ «Радост», совершенного с незаконным проникновением в жилище. В ходе получения объяснения по факту кражи имущества ООО ПКФ «Радост» ФИО1 пояснил, что это он совершил указанное преступление, и похищенные сантехнические предметы закопал у себя во дворе. После чего ФИО1 написал явку с повинной, он принял у него явку с повинной. Далее ФИО1 пояснил, что может показать место, где он закопал похищенные сантехнические предметы. После чего он совместно с ФИО1 и оперуполномоченными А. и Б. поехали к дому № по 

<

адрес>, где ФИО1 ранее проживал. Зайдя к нему во двор, ФИО1 показал на месте у себя во дворе, где он закопал похищенное имущество, на указанном месте произрастала трава. Далее он совместно с Б. стали откапывать землю в указанном ФИО1 месте, и обнаружили 1 полимерный мешок, внутри которого находилась сумка с похищенными сантехническими предметами. Данный мешок вместе с содержимым в ходе осмотра места происшествия были изъяты и упакованы надлежащим образом. Далее мы спросили у ФИО1 может ли он показать, где находится дом, откуда он похитил данное имущество, на что ФИО1 повел их к дому № по 

<

адрес> и пояснил, что из данного дома он похитил указанное имущество. В указанном месте также был проведен осмотр места происшествия. После чего собранный материал проверки был передан в СО ОМВД России по Володарскому району для приобщения к уголовному делу. (т.д. 2 л.д. 58-59).

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, государственным обвинителем с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Ш., данные ей на стадии предварительного следствия, из которых следует, что у нее есть племянница, которая проживает в г. Москва, у которой в собственности имеется домовладение расположенное по 

<

адрес> АО, и которая попросила присмотреть за домом. Работники ООО ПКФ «Радост» попросили ее пожить в домовладении. На что она решила пустить их в данный дом, так как дом пустовал и работники присматривали за данным домом. После чего они договорились о безвозмездном проживании, так как некому было присмотреть за домом. С этого времени там проживали работники, одного из них зовут Владимир, второго она не знает. За время их проживания никаких проблем с домом не было, они принесли в домовладение свои вещи, что именно принесли она не знает. 05.04.2023 года Владимир обратился к ней и сказал, что не может открыть дом, она попыталась открыть дом, однако не смогла, обойдя дом она увидела, что форточка окна открыта и отсутствуют какие-то вещи со слов Владимира. (т.д. 2 л.д. 61-64).

Помимо свидетельских показаний, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

- копией решения Володарского районного суда Астраханской области от 09.09.2022, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком 2 года с установлением административных ограничений: - запрещение выезда за пределы Астраханской области без разрешения органов внутренних дел; - запрещение пребывания в кафе, барах, ресторанах и т.д., где реализуется алкогольная продукция; - обязательная явка 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1, в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности. (т.д. 1 л.д. 9-10);

- копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 24.10.2022 (т.

<

адрес> л.д. 11);

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 24.10.2022 (т.д. 1 л.д. 12);

- копией предупреждения ФИО1 об ответственности за нарушение административного законодательства от 24.10.2022 (т.д. 1 л.д. 15);

- копией расписки ФИО1 от 24.10.2022, согласно которой он предупрежден об ответственности по ст. 314 УК РФ (т.д. 1 л.д. 16);

- копией регистрационного листа поднадзорного лица, согласно которому за период с 16.01.2023 по 20.02.2023 ФИО1 не явился в ОМВД России по Володарскому району для регистрации (т.д. 1 л.д. 17);

- актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 25.01.2023, 09.02.2023, согласно которым в указанные даты ФИО1 отсутствовал по месту жительства (т.д.1 л.д. 31-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2023 (вместе с прилагаемой фототаблицей), в ходе которого осмотрено домовладение ФИО1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое является местом жительства (пребывания) ФИО1 (т.д. 1 л.д. 48-55);

- копией протокола осмотра места происшествия от 27.02.2023 (вместе с прилагаемой фототаблицей), в ходе которого осмотрено помещение в 

<

адрес> Ленинградского района Краснодарского края, где ФИО1 находился в период нарушения административного надзора.( т.д. 1 л.д. 57-63);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2023 (вместе с прилагаемой фототаблицей), в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда было похищено имущество ООО «ПКФ «Радост». В ходе осмотра установлено, что форточка окна отжата, обнаружен и изъят след обуви.(т.д.1 л.д. 121-156);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2023 (вместе с прилагаемой фототаблицей), в ходе которого осмотрено домовладение ФИО1, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружена и изъята 1 пара обуви (резиновые сапоги). (т.д. 1 л.д. 162-166);

- заключением эксперта № от 17.04.2023, согласно которому след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 05.04.2023 по адресу: 

<

адрес>, и мог быть оставлен обувью, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 05.04.2023 в домовладении ФИО1 (т.д.1 л.д 201-207);

- протоколом осмотра предметов от 14.06.2023 (вместе с прилагаемой фототаблицей), в ходе которого осмотрены гипсовый слепок следа обуви, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 05.04.2023 по адресу: 

<

адрес>, 1 пара обуви (резиновые сапоги), изъятая из домовладения ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (т.д. 2 л.д. 1-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2023 (вместе с прилагаемой фототаблицей), в ходе которого с участием ФИО1 осмотрена дворовая территория домовладения ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято похищенное имущество ООО «ПКФ «Радост». (т.д. 2 л.д. 25-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2023 (вместе с прилагаемой фототаблицей), в ходе которого с участием ФИО1 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что в начале апреля 2023 года путем отжатия пластикового окна незаконно проник в указанное домовладение, откуда похитил терморегуляторы и балансировочные клапаны. (т.д. 2 л.д. 33-36);

- протоколом осмотра предметов от 18.07.2023 (вместе с прилагаемой фототаблицей), в ходе которого осмотрено похищенное имущество ООО «ПКФ «Радост», изъятое 20.06.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>.(т.д. 2 л.д. 69-88).

Кроме того, в ходе предварительного следствия ФИО1 проведена 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно выводам которой ФИО1 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время 

<

данные изъяты> (т.д. 1 л.д. 77-83).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, не противоречат их требованиям, что подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, суд признает их достоверными и в совокупности с другими доказательствами кладет в основу обвинительного приговора.

Таким образом, с учетом проведенного анализа и оценки всех добытых и исследованных судом доказательств по делу в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях установлена полностью и доказана вышеприведенными оглашенными показаниями потерпевших В., свидетелей У., У.2, Б., А., М., Ш., а также материалами дела.

Оценив оглашенные показания потерпевшего, свидетелей, суд находит их правдивыми, не противоречащими друг другу и письменным доказательствам по делу, в связи, с чем кладет показания данных лиц в основу обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

-по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, 

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Данная квалификация нашла свое подтверждение по каждому преступлению, так как ФИО1, являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, в период с 16 января 2023 года по 20 февраля 2023 года, самовольно оставил свое место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, без уважительных причин, о чем в установленный 3-хдневный срок органы внутренних дел не уведомил. 

Также ФИО1, в отсутствии потерпевшего и его согласия, а также иных посторонних лиц, своими действиями направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом, путем незаконного проникновения в жилище, тайно похитил имущество принадлежащее ООО ПКФ «Радост» на общую сумму 70569 рублей 52 копейки, причинив потерпевшему материальный ущерб. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение так как кража была совершена из жилого дома потерпевшего В. Из примечания ст.139 УК РФ- под жилищем понимается жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому преступлению суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты>», явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ). 

Из материалов уголовного дела следует, что обстоятельства совершения ФИО1, преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по признакам кража, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, место, время и способ его совершения, были установлены на основании сведений, изложенных ФИО1 при осмотре места происшествия от 20.06.2023 года, а также в ходе допроса в качестве обвиняемого от 19.07.2023г.

Таким образом, ФИО1 предоставил органам следствия информацию о совершенном им преступлении, добровольно выдал похищенное имущество, которое имело значение для его раскрытия и расследования.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в силу ст. 63 УК РФ, по преступлению предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, суд признает рецидив преступления, который по своему виду является опасным, поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Володарского районного суда Астраханской области от 12.03.2012г., которым он осужден по ч.1 ст. 105 УК Российской Федерации.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя о признании в качестве отягчающего обстоятельства в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ), поскольку суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения и личность подсудимого и считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку объективных данных, которые бы подтверждали тот факт, что опьянение существенным образом повлияло на поведение ФИО1 и способствовало совершению преступления, не имеется.

В свою очередь по смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, в связи, с чем по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ суд назначает наказание по ч.3 ст.68 УК РФ - при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд учитывает при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 314.1 УК РФ требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ установлены обстоятельства, отягчающие наказание, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно только в изоляции подсудимого от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК Российской Федерации. Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1 при назначении наказания по преступлению предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд не применяет дополнительного наказания в виде штрафа, а также считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Условное осуждение не будет отвечать принципам, указанным в ст.6 УК РФ, согласно которой наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Отбытие наказания ФИО1 в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определить в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 314.1, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – четыре месяца лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – один год восемь месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание два года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Володарского районного суда Астраханской области от 13.07.2023 года, окончательно ФИО1 назначить наказание два года шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия назначенного наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащим поведении изменить на заключение под стражу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 19 октября 2023 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия окончательного наказания ФИО1, отбытый срок наказания в виде лишения свободы по приговору Володарского районного суда Астраханской области от 13 июля 2023 года, с 20 июня 2023 года по 18 октября 2023 года, включительно.

Вещественные доказательства: 

- корпус аптечки, 11 отрезков ленты скотч, 3 темные дактилоскопические пленки находящиеся в камере хранения вещественных доказательств (КХВД) ОМВД России по Володарскому району - уничтожить после вступления приговора в законную силу; 

- дактилоскопическую карта на имя В. находящуюся в уголовном деле продолжать хранить при материалах уголовного дела;

- 2 фрагмента пластилина черного цвета с объемным вдавленным следом, 1 пара резиновой обуви (резиновые сапоги), DVD-R диск со следом обуви, 1 гипсовый слепок со следом обуви, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств (КХВД) ОМВД России по Володарскому району – уничтожить после вступления приговора в законную силу; 

- с 4 комплектов термостатических для бокового подключения радиатора «Ogint» 3 в 1 Ду15, 9 клапанов запорных для радиатора Ду20 Ру 10 ВР прямых «Ogint», 9 клапанов термостатических Ду20 Ру10 прямых ВР гайка М30х1,5 без преднастройки «Ogint», 9 элементов термостатических жидкостных «Ogint» присоединительный размер 30х1,5мм, 1 клапан балансировочный латунный Dn.ru КБЛР-020-16-LIGHT Ду20 PN16 L-80 мм муфтовый, 18 клапанов балансировочных латунных Dn.ru КБЛР-015-16-LIGHT Ду15 PN16 L-76 мм муфтовых, 4 муфты комбинированные НР 32х3/4” «Lammin», 20 муфт комбинированных НР 20х1/2” «Lammin» 180/30, 48 муфт комбинированных НР 25х1/2” «Lammin», пакет «Лента», полимерного мешка оранжевого цвета, полимерного мешка белого цвета хранящихся у представителя потерпевшего В. находящиеся на ответственном хранении – снять ограничения после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.Ю. Анишко