Судья Постникова П.В. Дело № 21-158/2018

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2018 года г. Орел

Судья Орловского областного суда Сорокин С.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в областном суде жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ВКХ Орловское» ФИО1 на решение судьи Орловского районного суда Орловской области от 7 июня 2018 года и постановление № 88 Э от 25 декабря 2017 года главного специалиста отдела экологического надзора Управления экологической безопасности и природопользования Орловской области, государственного инспектора Орловской области в области охраны окружающей среды ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, судья Орловского областного суда 

установил:

постановлением № 88 Э от 25 декабря 2017 года главного специалиста отдела экологического надзора Управления экологической безопасности и природопользования Орловской области, государственного инспектора Орловской области в области охраны окружающей среды ФИО2 генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО «ВКХ Орловское») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обжаловала его в районный суд, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава вмененного административного правонарушения.

Решением судьи Орловского районного суда Орловской области от 7 июня 2018 года постановление № 88 Э от 25 декабря 2017 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу постановления и решения, ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, и прекращении производства по делу.

Указывает, что при принятии обжалуемых актов не было учтено, что организация водоотведения на территории сельских поселений относится к вопросам местного значения органов местного самоуправления соответствующих муниципальных районов.

Приводит доводы о том, что система водоотведения в д. Хардиково Орловского района длительное время функционирует без очистки сточных вод, которые сбрасываются на рельеф местности, при этом администрации Платоновского сельского поселения Орловского района было известно о том, что очистные сооружения не функционируют, поскольку в 2011 и 2013 годах администрация выступала заказчиком проектов строительства поселковых сооружений биологической очистки сточных вод в указанном населенном пункте, однако, до настоящего времени данный проект не реализован.

Обращает внимание, что очистные сооружения ООО «ВКХ Орловское» не передавались, соответственно и обязанности по очистке сточных вод на ООО «ВКХ Орловское» не возлагались.

Полагает, что у ООО «ВКХ Орловское» не имеется возможности для проведения очистки сточных вод при отсутствии объекта, предназначенного для данных целей, следовательно, генеральный директор указанной организации привлечен к ответственности незаконно и необоснованно.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Из содержания положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что рассмотрение жалобы на решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении лица к административной ответственности, осуществляется в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 34 и пунктами 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», под водоотведением следует понимать прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Гарантирующей организацией признается организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Как усматривается из материалов дела, генеральный директор гарантирующей организации ООО «ВКХ Орловское» ФИО1 привлечена к ответственности в связи с тем, что 17 октября 2017 года в ходе проверки поступившего обращения установлено, что водоотведение от многоквартирных и частных домов в д. Хардиково Орловского района Орловской области происходит по системе канализационных труб. Далее канализационные стоки выходят на поверхность почвы и текут ниже по естественному рельефу местности, таким образом водоотведение хозяйственно-бытовых стоков от многоквартирных домов д. Хардиково Орловского района Орловской области осуществляется по канализационной сети в обход разрушенной КНС (очистные сооружения) без очистки, и сбрасываются на рельеф местности, чем нарушаются требования статей 34, 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

При этом обязанность по определению гарантирующей организации органом местного самоуправления исполнена, а ООО «ВКХ Орловское» обязано, в частности обеспечить водоотведение и осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения.

Поскольку ответственным за общее руководство ООО «ВКХ Орловское» является генеральный директор, который не обеспечил соблюдение экологических требований, предусмотренных природоохранным законодательством, при эксплуатации канализационных сетей, то в его действиях, по мнению должностного лица Орелоблэконадзора, содержится состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя обжалуемое постановление без изменения, судья районного суда также пришел к выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «ВКХ Орловское» ФИО1 состава указанного административного правонарушения, поскольку на ООО «ВКХ Орловское», как на гарантирующую организацию, вопросы водоотведения, в том числе в части очистки сточных вод, возложены в полном объеме.

С такими выводами согласиться нельзя ввиду следующего. 

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1, частью 4 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы водоотведения поселения отнесены к полномочиям муниципального района.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях отнесено определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации.

Вместе с тем, к полномочиям органов местного самоуправления по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях отнесена организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств (пункт 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Постановлением № 28 от 30 марта 2017 года администрации Платоновского сельского поселения, определена для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории поселения гарантирующая организация - ООО «ВКХ Орловское».

Согласно приложению к указанному постановлению, гарантирующей организации сельским поселением переданы сети водоотведения в д. Хардиково Орловского района, протяженностью 1 700 метров без очистных сооружений.

Изложенное свидетельствует о том, что централизованная система водоотведения в д. Хардиково Орловского района, до передачи ее гарантирующей организации ООО «ВКХ Орловское», функционировала без очистки сточных вод, так как очистные сооружения отсутствовали, следовательно, гарантирующая организация также лишена возможности производить очистку сточных вод, то есть исполнять свои обязанности по водоотведению.

Поскольку нормативными правовыми актами либо договорами на ООО «ВКХ Орловское» не возложены обязанности по строительству очистных сооружений, в силу вышеприведенных норм, принятие мер по организации водоотведения в д. Хардиково, в части очистки сточных вод, остается обязанностью органа местного самоуправления.

При изложенных обстоятельствах нахожу, что генеральный директор ООО «ВКХ Орловское» не подлежит административной ответственности на основании статьи 2.4 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не усматривается, что несоблюдение экологических требований при осуществлении водоотведения в д. Хардиково Орловского района Орловской области произошло в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей ФИО1

По указанным основаниям обжалуемые постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

решение судьи Орловского районного суда Орловской области от 7 июня 2018 года и постановление № 88 Э от 25 декабря 2017 года главного специалиста отдела экологического надзора Управления экологической безопасности и природопользования Орловской области, государственного инспектора Орловской области в области охраны окружающей среды ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ВКХ Орловское» ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Орловского

областного суда С.В. Сорокин