Дело № 2-723/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

Судьи Комисаровой Е.А.,

При секретаре Туриловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НОВАТЭК –Кострома», начальнику участка абонентской службы ФИО2 о признании незаконной угрозу прекращения подачи природного газа в жилое помещение, обязании воздержаться от отключении газа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с выше указанным иском, требования обоснованы тем, что неделю назад он обнаружил в почтовом ящике «Претензию» от ответчиков, в которой указано о наличии задолженности за газ, за неопределенный период, содержит необоснованное требование уплатить 2765,87 руб. до 

<

дата>, а так же содержит необоснованные угрозы нарушения благоустроенности жилого помещения путем отключения от газовых сетей, такие угрозы начальник участка ФИО2 делает на основании доверенности № 80-юр от 29.12.2017 г., он имеет льготы по оплате за коммунальные услуги, в том числе и за газ, за им признано право на внесение платы в размере 50 % от начисленных сумм по нормативам, до настоящего времени собственник жилого помещения – администрация г. Костромы обеспечивает соблюдение договора от апреля 1998 г., поэтому он считает необоснованным выводы ответчика о задолженности, необоснованна угроза отключения газа, факт наличия льготы на оплату подтверждается платежными документами за декабрь 2001 г, март 2003 г., октябрь 2004 г.. Одним из способов судебной защиты может быть требование «об обязании организации – ответчика воздержаться от совершения определенных действий (ст. 13 ГК РФ, ст. 124 КАС РФ). Если ответчики найдут публичный договор с ним, то следует обратить внимание на ч. 2 и 5 ст. 426 ГК РФ. Как ему разъяснили в общественной организации намерение поставщика газа отключить квартиру от газа противоречит положениям ст. 546, 548 ГК РФ. 

Дело рассмотрено судом в порядке гражданско-процессуального законодательства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ООО «НОВАТЭК-Кострома» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дне слушания дела извещены, просили рассматривать в отсутствие представителя. В письменных возражениях указали, что ООО «НОВАТЭК-Кострома» поставляет истцу природный газ для обеспечения его коммунально-бытовых нужд. Начисления за потребленный природный газ по адресу 1 производится на основании нормативов газоснабжения по количеству зарегистрированных граждан. В связи с задолженностью за потребленный газ абоненту ФИО1 

<

дата> была направлена претензия (подписанная начальником участка абонентской службы ФИО2 по доверенности) о необходимости предпринять меры для погашения имеющейся задолженности за потребленный газ. После дополнительного предупреждения, будет произведено прекращение подачи газа. Считает, что в действиях ООО «НОВАТЭК-Кострома» нет нарушений как по начислению за потребленный газ, так и по уведомлению Абонента о предстоящем отключении природного газа.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала доводы представителя ООО «НОВАТЭК-Кострома»

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников судебного процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО1, являющийся инвалидом 2 группы и имеющий право на компенсации и льготы, установленные Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», проживает в жилом помещении по адресу: 1 и является потребителем коммунальной услуги – газоснабжение, поставляемой ООО «НОВАТЭК-Кострома».

В октябре 2018 года начальником участка абонентской службы ООО «НОВАТЭК-Кострома» ФИО2 в адрес истца направлена претензия о нарушении истцом обязанности по своевременной оплате полученного газа, вследствие чего по состоянию на 

<

дата> перед организацией образовалась задолженность в сумме 2 765,87 руб. В этом уведомлении ФИО1 предложено в срок до 

<

дата> погасить имеющуюся задолженность и разъяснено, что в случае неуплаты задолженности в указанный срок ООО «НОВАТЭК-Кострома» произведет прекращение подачи газа путем отключения газовых приборов от уличных или домовых газовых сетей, кроме того ООО «НОВАТЭК-Кострома» обратиться в суд с иском, где на него дополнительно будут возложены обязательства по оплате их убытков и судебных расходов.

Разрешая заявленные ФИО1 требования суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по направлению в адрес истца уведомления о предстоящем приостановлении исполнения обязательств по поставке газа соответствуют требованиям действующего законодательства и прав и законных интересов истца не нарушают.

При этом суд считает необходимым указать следующее.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 6 статьи 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года «О газоснабжении в Российской Федерации» на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями газа условий договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, регламентированы Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549.

Пунктом 45 названных Правил предусмотрено, что поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа (пункт 46 Правил).

В случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента (пункт 48 Правил).

Принимая во внимание, что плата за услугу газоснабжение ФИО1 производится не в полном объеме, в связи с чем за ним за период более чем год образовалась задолженность, сумма которой по состоянию на 

<

дата> составляет 2765,87 руб. (л.д.30), суд приходит к выводу о наличии у ответчика законных оснований для направления в адрес истца предупреждения о предстоящем приостановлении исполнения обязательств по поставке газа.

При этом, само по себе направленное в адрес истца предупреждение его прав, свобод и законных интересов не нарушает, носит уведомительный характер.

В этой связи, учитывая также и то, что мероприятий, направленных на прекращение подачи газа в занимаемое истцом жилое помещение, ООО «НОВАТЭК-Кострома» не проводилось, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Ссылка на отсутствие у истца задолженности по оплате потребленного газа несостоятельна и опровергается имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета, из которой видно, что ежемесячно начисляемые ответчиком суммы за потребление газа ФИО1 оплачиваются, однако образовавшаяся задолженность не погашена.

Доводы истца о его праве на льготную оплату газа в размере 50% от начисленных сумм в соответствии Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» основаны на неправильном толковании истцом положений действующего законодатльства в указанной части.

ФИО1 как инвалид вследствие чернобыльской катастрофы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» имеет право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов, которая по смыслу закона подразумевает возмещение гражданину части понесенных им на оплату жилого помещения и коммунальных услуг расходов. 

Ни законом, ни действующим Порядком предоставления мер социальной поддержки по компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в форме ежемесячной денежной компенсации отдельным категориям граждан, утвержденным постановлением администрации Костромской области от 28 февраля 2011 года № 57-а, не предусмотрена возможность частичной оплаты гражданином предоставляемых ему жилищных и коммунальных услуг вместо получения названной компенсации.

В этой связи доводы ФИО1 о надлежащем исполнении им обязанности по оплате услуги по газоснабжению и отсутствии задолженности несостоятельны.

Его ссылка на то, что ранее, в 2001-2004 годах, он производил оплату в размере 50% от начислений и это признавалось ответчиком правомерным, судом не учитываются, поскольку такой порядок предоставления льгот действовал до 01 октября 2009 года. После указанной даты льгота по оплате жилья и коммунальных услуг предоставляется в виде компенсации.

Сведения о том, что к моменту направления оспариваемого уведомления задолженность, послужившая основанием для его вынесения, погашена, в деле отсутствуют.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «НОВАТЭК –Кострома», начальнику участка абонентской службы ФИО2 о признании незаконной угрозу прекращения подачи природного газа в жилое помещение, обязании воздержаться от отключении газа отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья: