Дело № 2-229/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области 

в составе: председательствующего судьи Фитиной О.А.,

при секретаре Безгодовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово Шатровского района Курганской области 12 декабря 2019 года исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.11.2012 (исковое заявление л.д.1-2, расчет иска л.д.6).

В обоснование иска указано, что между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен вышеуказанный кредитный договор путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении ответчика. Кредит был предоставлен в сумме 60000 руб. Ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

АО «МТС-Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 17.06.2019, в соответствии с которым право требования к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору было передано ООО «АФК».

Должник принятые на себя обязательства по договору не исполняет. По состоянию на 24.10.2019 общая задолженность ответчика перед истцом составила 82073 рубля 78 копеек, в том числе: сумма основного долга - 59974 руб. 48 коп., сумма процентов - 22099 руб. 30 коп.

ООО «АФК» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 вышеуказанную задолженность по договору и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2663 рублей 00 копеек.

В отзыве на иск ответчик ФИО1 (л.д.68-69) указал, что по полученной кредитной карте вносил платежи до января 2015 г., задолженность погасил в полном объеме, после прекращения платежей претензий к нему не поступало. Считает, что кредитор преднамеренно длительный период времени начислял проценты на несуществующий долг. Просит отказать в иске ввиду пропуска срока исковой давности в соответствии со ст. ст. 199, 206 ГК РФ, исчисление которого началось в январе 2015 г. и не прерывается при уступке права требования долга.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК», третьего лица ПАО «МТС Банк» не явились. О времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (л.д.65, 71, 73).

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.1 оборот, 54, 71).

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ по устному заявлению в суде, подтвердили суду получение кредита. Указали, что считают кредитные обязательства исполненными в полном объеме. Поддержали заявленное ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

Установлено, что 13.11.2012 между АО «МТС-Банк» и ФИО1 по заявлению ФИО1 о выпуске банковской карты с условиями кредитования счета (анкета, заявление л.д.13-15) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № на Общих условиях получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО «МТС-Банк» (далее – Общие условия кредитования, л.д. 26-31), по которому банком была предоставлена ответчику кредитная карта (расписка в получении кредитной карты л.д.16), сроком действия карты на три года (п.2.3 Общих условий кредитования), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере исходя из лимита кредитования.

Факт того, что ФИО1 воспользовался предоставленными в кредит денежными средствами, подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 (л.д.21-33), ответчиком не оспаривается.

Ответчик ФИО1 указал, что оплату в счет исполнения кредитного обязательства не производил с января 2015 г. Доказательств обратного истцом по делу не представлено.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ПАО «МТС Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 17.06.2019 (л.д.34-38), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 13.11.2012 было передано ООО «АФК» с 24.06.2019 в размере задолженности 82073 рубля 78 копеек, в том числе: сумма основного долга - 59974 руб. 48 коп., сумма процентов - 22099 руб. 30 коп. 9л.д.37).

ООО «АФК» направило в адрес должника ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о погашении задолженности (л.д. 39-40).

Сведений об исполнении ответчиком требований ООО «АФК» материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе

потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общими условиями кредитования ПАО «МТС-Банк» (раздел «используемые термины и определения») предусмотрено, что расчетным периодом является один календарный месяц. Расчетный период начинается с первого числа месяца заключения договора. Платежным периодом для тарифов, предусматривающих наличие льготного периода, является период с 1 по 20 число (включительно) календарного месяца, следующего за расчетным периодом; для тарифов, не предусматривающих наличие льготного периода кредитования - с 1 по 25 число (включительно) календарного месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с пунктами 4.3., 4.4., 4.7 Общих условий кредитования ПАО «МТС-Банк» (раздел «условия предоставления кредита») держателю карты ежемесячно направляется счет-выписка. Срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – путем выставления держателю карты заключительного счета-выписки. В случае, если в сроки, установленные в заключительном счете-выписке, задолженность держателя карты не будет погашена, данная задолженность со дня, следующего за днем, указанным в заключительном счете-выписке, считается просроченной задолженностью держателя карты перед банком.

Истребованные судом ежемесячные счет-выписки по карте за весь период кредитования и заключительный счет-выписка истцом ООО «АФК» не представлены (определение суда л.д.57, телефонограмма л.д.66).

На основании ч.2 ст. 150 ГПК РФ суд принимает решение по имеющимся доказательствам.

Из истории задолженности по кредитному договору (л.д.7-12) усматривается, что 30.11.2015 заемщику ФИО1 был направлен заключительный счет-выписка с требованием об уплате в срок до 31.12.2015 основного долга по кредиту в сумме 59974 руб. 48 коп. и процентов в сумме 22156 руб. 84 коп.

31.12.2015 указанные суммы вынесены на просрочку, начисление процентов более не производилось.

Ответчик заявил о применении к исковым требованиям срока исковой давности (заявление л.д.). 

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что срок исковой давности по рассматриваемым судом требованиям к ФИО1 истёк 31.12.2018.

Как следует из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ООО «АФК» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами срока исковой давности, о чем свидетельствует определение мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района от 06.09.2019 об отмене судебного приказа, выданного 28.08.2019 (л.д.3).

На основании п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 13.11.2012 между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1, в сумме основного долга и процентов по состоянию на 24.10.2019. 

С мотивированным решением участники процесса могут ознакомиться «13» декабря 2019 года в «10» час. «00» мин.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, начиная со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья О.А. Фитина