№ 5-243/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (

<

...>),

рассмотрев 04 мая 2017 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, пенсионера, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

с участием ФИО1, потерпевшей ФИО2,

в отсутствие инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду ФИО3,

у с т а н о в и л:

09.02.2017 года в 11 час. 05 мин. в районе 

<

адрес> в г. Белгороде водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО2, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил на нее наезд. 

Пешеходу ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 вину во вмененном правонарушении признал частично. По его мнению, пешеход «уткнулась» в его т/с. В данном месте очень оживленный пешеходный переход, рядом находятся две остановки общественного транспорта. По той причине, что справа из автобуса выходили пассажиры, он обратил внимание на них. Слева никого не было, и он пешехода не видел. При этом обзор ему загораживало другое т/с, и он понадеялся на данного водителя, сделав вывод, что если он продолжил движение, значит пешеходов там нет. Какой частью тела пешеход ударилась о его автомобиль, он сказать не может. В день ДТП он находился в шоке, и поэтому сказал, что задел пешехода зеркалом. По какой причине у потерпевшей имеются такие повреждения, ему не известно, видимо от падения. Он пенсионер, но работал врачом, и считает, что со временем здоровье потерпевшей восстановиться. При нахождении потерпевшей в больнице он передавал 

<

данные изъяты> рублей, но считает, что лечение ФИО2 получала бесплатно, получила страховые выплаты, и оплачивать причиненный ущерб он не обязан, только при наличии чеков и рецепта врача. Потерпевшая назвала сумму причиненного вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, но таких денег он не имеет. Его пенсия составляет 

<

данные изъяты> рублей, инвалидом он не является, иждивенцев не имеет. Автомобиль ему нужен как средство передвижения, и он просит назначить наказание в виде штрафа. Ранее ПДД он не нарушал. 

ФИО2 подтвердила, что в феврале 2017 года на нее был совершен наезд водителем ФИО1. До настоящего времени ее здоровье не восстановилось, 

<

данные изъяты>. Ей предстоит еще одна операция. Она не получила еще большие травмы только потому, что была одета в дубленку с капюшоном. Водитель перед пешеходным переходом не только не останавливался, а еще больше увеличил скорость. Факт наезда кто-то выложил в интернет. ФИО1 посещал ее один раз, и проявил абсолютное равнодушие к ее состоянию здоровья. В связи с полученными травмами она ушла с работы, и в настоящее время устроиться на работу ей невозможно. В полной мере обслуживать себя она не в состоянии. Она действительно, с учетом утраченного заработка, и длительного нахождения на лечении в связи с повреждениями называла сумму в 

<

данные изъяты> рублей, но ФИО1 с марта месяца ей ни разу не звонил, и ее состоянием не интересовался. По ее мнению, такие водители не должны управлять т/с. При назначении наказания полагается на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 09.02.2017 года в 11 час. 05 мин. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО2, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил на нее наезд. 

Пешеходу ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

Вина ФИО1 во вмененном ему правонарушении подтверждается помимо его объяснений, объяснением потерпевшей, справкой по ДТП, протоколами об административном правонарушении, осмотра места совершения правонарушения, осмотра т/с, схемой места ДТП, фотоматериалом, справкой о ДТП.

Согласно схемы, ДТП произошло в районе 

<

адрес> в г. Белгороде (л.д. 10). 

Схема подписана водителем без замечаний. 

Повреждения и механизм получения повреждений т/с соответствуют изложенным в протоколе об административном правонарушении обстоятельствам произошедшего ДТП и подтверждаются схемой ДТП, справкой по ДТП, протоколом осмотра места происшествия (л.д. 7-9,10, 16-17).

В справке по дорожно-транспортному происшествию описаны обстоятельства произошедшего 09.02.2017 года в дневное время суток ДТП, имевшего место в районе 

<

адрес> в г. Белгороде, при видимости впереди более 300 м. 

Местом ДТП является горизонтальный участком дороги, ширина проезжей части 14,6 м (л.д. 16-17).

В объяснении участников изложены обстоятельства произошедшего ДТП (л.д. 20,28).

Показаниями участников ДТП подтверждается факт ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

На момент составления протокола об административном правонарушении ФИО1 указал, что с нарушением согласен, замечаний по содержанию протокола не имел (л.д. 4).

В соответствии с заключением эксперта № от 16.03.2017 года у ФИО2 имели место: 

<

данные изъяты>, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21-го дня - согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н). 

Вышеуказанные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, индивидуальные признаки которых не отобразились, в срок который может соответствовать 09.02.2017 г. (л.д. 36-38).

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3 ПДД РФ).

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее средний тяжести вред здоровью потерпевшему.

Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда - по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Доводы лица, привлекаемого к ответственности о том, что именно потерпевшая совершила удар о его т/с, а не была им сбита ввиду нарушения ПДД РФ, судом во внимание приняты быть не могут.

В первоначально данных объяснениях (л.д. 20) ФИО1 описывает механизм совершения наезда не отрицая того, что ударил пешехода зеркалом т/с, после чего женщина упала на проезжую часть. При этом, он не указывает о том, что останавливался перед пешеходным переходом, о чем им было заявлено при рассмотрении дела судом. В судебном заседании водитель не отрицал, что полноценный обзор пешеходного перехода ему закрывало иное т/с, тем не менее, не убедившись в безопасности своего маневра, продолжил движение. 

Объяснения, данные в день ДТП, согласуются с показаниями потерпевшей о том, что водитель перед пешеходным переходом не останавливался, а более того, увеличил скорость движения т/с.

Факт нарушения водителем п.14.1 ПДД подтверждается схемой ДТП, подписанной ФИО1 без замечаний, на которой зафиксировано место наезда на пешехода – центр проезжей части дороги, на разделительной полосе (л.д. 10).

Вышеизложенные обстоятельства указывают на грубое нарушение ПДД РФ со стороны водителя ФИО1

Конституция Российской Федерации гарантирует охрану прав потерпевших, обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Обязанность государства способствовать устранению нарушений прав потерпевших в полной мере соответствует Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 года.

Указанные положения нашли отражение в ст. 25.2 КоАП РФ по смыслу которой, потерпевшим признается физическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный, моральный вред.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 ч. 1 КоАП РФ).

Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

При применении мер административной ответственности должны не только учитываться характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

При вынесении решения судом принимает во внимание данные о личности водителя – не работает, инвалидом не является, источником получения средств к существованию управление т/с не является.

С учетом обстоятельств ДТП, мнения потерпевшей, полагаю, что лишение водителя специального права является единственной возможностью достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты> год и 

<

данные изъяты> месяцев.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД по г. Белгороду.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>