дело №2-1378/2018

Решение

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В., 

при секретаре судебного заседания Луканиной М.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика УФСГРКиК по МО, Отдел по г. Серпухову и Серпуховскому району ФИО3, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, Отдел по г. Серпухову и Серпуховскому району о признании записи регистрации недействительной, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о признании недействительной регистрации права собственности Ч., произведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в отношении жилого дома с кадастровым 

<

номер> площадью 36 кв.м., расположенного по 

<

адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного между Б, и Ч. 

<

дата>, запись регистрации 

<

номер> от 27.03.2014 года, исключив сведения из Единого государственного реестра недвижимости РФ.

Требования мотивирует тем, что на основании договора дарения от 09.12.1983 года, удостоверенного Государственной нотариальной конторой города Серпухова Московской области и зарегистрированного в Серпуховском бюро технической инвентаризации, Б, является собственником 2/3 долей жилого дома, полезной площадью 36,8 кв.м., жилой площадью 22,5 кв.м., расположенном на земельном участке размером 286 кв.м. в 

<

адрес>. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 26 июня 1985 года Б, является наследником имущества Н., умершей 24 октября 1982 года, состоящего из 1/3 доли жилого дома, полезной площадью 36,8 кв.м., в т.ч. жилой площадью 22,5 кв.м., расположенном на земельном участке мерою 286 кв.м. в 

<

адрес>. Таким образом, Б, является собственником целого жилого дома, состоящего из основного бревенчатого строения с пристройками к дому полезной площадью 36,8 кв.м., в т.ч. жилой площадью 22,5 кв.м., тесовых служебных строений и расположен на земельном участке площадью 286 кв.м. Согласно завещанию от 23.08.2012 года, Б, 

<

дата> рождения, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим завещал ФИО1, 

<

дата> рождения. После составления указанного завещания Б,, на протяжении нескольких лет серьезно болел, практически не вставал с постели, уход за ним осуществляла ФИО1 и ее мама В., зарегистрированные и проживающие с Б, в указанном доме. Б, умер 06.04.2017 года. После его смерти, наследник по указанному завещанию ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. При сборе документов, выяснилось, что собственником жилого дома является Ч. 11.11.2017 года истец узнала, что имущество Б,, умершего 06.04.2017 года еще при его жизни было отчуждено неизвестному ей лицу, что ущемляет ее права, как наследника Б, и считает указанную сделку недействительной. Решением Серпуховского городского суда Московской области от 30.03.2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Ч. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома исковые требования оставлены без удовлетворения. Из материалов указанного гражданского дела усматривается, что в деле правоустанавливающих документов в отношении объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес> содержатся недостоверные и противоречивые сведения о лицах, зарегистрированных и проживающих на момент совершения сделки в указанном жилом дома. Из указанных материалов дела усматривается, что 26.12.2013 года по заявлению Б, государственная регистрация перехода права собственности от Б, к Ч. на основании договора купли-продажи жилого дома от 09.12.2013 года в установленном законом порядке была приостановлена на срок до 3-х месяцев. 12.02.2014 года государственным регистратором был отправлен запрос Управлению опеки и попечительства по городскому округу Серпухов Министерства образования Московской области для решения вопроса о государственной регистрации указанной сделки и перехода права собственности к Ч. в связи с разночтением данных проживающих по указанному адресу, в котором просила сообщить, состоит ли под опекой А. 25.02.2014 года в ответе на указанный запрос сообщено, что несовершеннолетний А., зарегистрированный по 

<

адрес> на учете в управлении опеки и попечительства Министерства образования Московской области не состоит. В действительности, домовая книга утеряна не была, находится у ФИО1 В действительности, согласно сведениям домовой книги в отношении спорного дома несовершеннолетняя Х., 

<

дата> постоянно зарегистрирована по указанному выше адресу. Таким образом, сведения о лицах, имевших регистрацию и право пользования указанным помещением по состоянию на дату договора купли-продажи 09.12.2013 года указаны неверно, что влечет неправомерность его применения при регистрации указанной сделки перехода права собственности в установленном законом порядке. Кроме того, в материалах дела правоустанавливающих документов не имеется надлежаще заверенной копии выписки из домовой книги, тем менее, данное обстоятельство не помешало ответчику произвести государственную регистрацию спорной сделки. 

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ФИО2 на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика УФСГРКиК по МО, Отдел по г. Серпухову и Серпуховскому району ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что поскольку по 

<

адрес> были зарегистрированы несовершеннолетние дети, был сделан запрос в Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по поводу, состоят ли на учете в Управлении опеки и попечительства несовершеннолетние дети, после того, как поступил ответ о том, что несовершеннолетние дети на учете не состоят, была произведена государственная регистрация перехода права собственности. 

В судебное заседание третье лицо Ч. не явился, извещен. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что предметом спора является жилой дом по 

<

адрес>.

Судом установлено, что 09.12.2013 года между Б, и Ч. был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по 

<

адрес> (дело правоустанавливающих документов л.д. 30-63).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 30.03.2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Ч. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д. 23-24).

В силу п. 4 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Исходя из смысла пункта 4 статьи 292 ГК Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 121 и 122 Семейного кодекса Российской Федерации, при отчуждении жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, согласия органа опеки и попечительства, по общему правилу, не требуется, поскольку предполагается, что несовершеннолетний находится на попечении родителей и это не опровергнуто имеющейся у органа опеки и попечительства информацией об отсутствии попечения со стороны родителей. Такое регулирование, при котором вмешательство органов опеки и попечительства в процесс отчуждения жилого помещения необходимо в случаях, когда родители несовершеннолетних по тем или иным причинам не исполняют по отношению к ним своих обязанностей, имеет целью своевременную защиту прав и интересов несовершеннолетних и вместе с тем направлено на учет интересов тех родителей - собственников жилых помещений, которые исполняют свои родительские обязанности надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемая сделка по отчуждению имуществом осуществлялась лицами, не связанными родством с несовершеннолетним, таким образом, обязанностей перед несовершеннолетними не имелось. Кроме того, каких-либо сведений указывающих на то, что данные сделки были направлены исключительно с намерением причинить вред другому лицу не нашло свое подтверждения в материалах дела, согласия органа опеки и попечительства, родителей несовершеннолетних не требовалось. Поскольку, ответчик не нарушал права и законные интересы истца, в удовлетворении исковых требований суд отказывает. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 о признании недействительной регистрацию права собственности Ч., произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в отношении жилого дома с кадастровым 

<

номер> площадью 36 кв.м., расположенного по 

<

адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного между Б, и Ч. 09.12.2013 года, запись регистрации 

<

номер> от 27.03.2014 года, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области незаконной, исключив сведения из Единого государственного реестра недвижимости РФ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья: Петрунина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2018 года

Председательствующий: Петрунина М.В.