копия

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 12 ноября 2018 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Люханова М.В., 

при секретаре Потошиной Т.П., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ревды Назаровой В.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Осокиной И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Заречным районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 с т. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

копию обвинительного заключения получившего в полном объеме на 09 листах ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 

<

адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>8, с согласия хозяйки квартиры ФИО возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества ФИО с целью обогащения преступным путем. Реализуя задуманное, ФИО1, из корыстных побуждений, воспользовавшись моментом, когда ФИО уснула и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, из комнаты, где спала потерпевшая путем свободного доступа тайно похитил, принадлежащий ФИО ноутбук марки «Сони», стоимостью 14000 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества ФИО, ФИО1 прошел в прихожую квартиры, откуда тайно похитил женскую кожаную куртку, стоимостью 1500 рублей и пару мужских кроссовок, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО После совершенного преступления ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 16500 рублей. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник, государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая согласно уведомлению (л.д.139) не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд при назначении наказания ФИО1 также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве отягчающего наказание в отношении ФИО1 обстоятельства суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние подсудимого послужило обстоятельством, способствующим совершению преступления, что им самим в судебном заседании не отрицалось.

Суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитывает полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении близкого престарелого родственника, за которым подсудимый осуществляет уход, заявление о чистосердечном признании (л.д. 13), которое в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд с учетом содержащихся в нем сведений и последовательной позиции обвиняемого на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть применены в отношении подсудимого ФИО1, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее его наказание. 

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершения преступления оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает. 

Учитывая изложенное, тот факт, что негативные последствия от преступления в настоящее время устранены, в том числе из-за действий самого подсудимого, сам ФИО1 в настоящее время не является асоциальной личностью, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года. 

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего его исправление по месту жительства осужденного, один раз в две недели являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий его исправление по месту жительства осужденного, трудоустроиться с оформлением трудовых отношений в двухмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: куртку, кроссовки, ноутбук возвратить потерпевшей ФИО 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья: подпись М.В. Люханов

Копия верна:

Судья М.В. Люханов

Секретарь суда А.В. Черкасова 

Приговор вступил в законную силу 23 ноября 2018 года.

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в деле №1-280 /2018. 

Секретарь суда А.В. Черкасова