Судья Якимова Е.В. № 7р-270/2020

Дело № 12-2-15/2020

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 15 октября 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Волкова О.В., 

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 03/130 от 27 апреля 2020 года и решение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 4 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

...>

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 03/130 от 27 апреля 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 4 августа 2020 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, индивидуальный предприниматель ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, считая их незаконными.

Выслушав пояснения защитника ФИО1 Мошкова Д.С., поддержавшего жалобу, представителя Приволжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, просившей решение судьи и постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 № 12-2-15/2020 в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 22 мая 2020 года в Медведевский районный суд Республики Марий Эл поступила жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление должностного лица, поданная в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в электронном виде в форме электронного образа, удостоверенного простой электронной подписью Мошкова Д.С., на имя которого также представлена доверенность.

Аналогичной жалобы на бумажном носителе в материалах дела не имеется. 

Определением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15 июня 2020 года указанная жалоба со всеми материалами дела направлена на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд Республики Марий Эл.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит подаче в суд на бумажном носителе.

Согласно пункту 3.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251, требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу положений которого, а также Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление должностного лица в электронном виде являлась препятствием к ее принятию к рассмотрению в Медведевском районном суде Республики Марий Эл и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 названного Кодекса.

Следовательно, жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 03/130 от 27 апреля 2020 года не подлежала рассмотрению по существу в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Советского районного суда Республики Марий Эл.

При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 4 августа 2020 года подлежит отмене, производство по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 03/130 от 27 апреля 2020 года, поданной в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 4 августа 2020 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 03/130 от 27 апреля 2020 года прекратить.

Судья О.В. Волкова