Апелляционное дело № 22-766 

Судья Китайкин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2020 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики 

в составе председательствующего судьи Дмитриева С.Г.,

с участием прокурора Михайлова М.М., 

адвоката Ярлыкова В.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Климановой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 по апелляционной жалобе адвоката Кравченко А.В., апелляционному представлению государственного обвинителя Филимоновой Е.В. на приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 31 января 2020 года, по которому

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Алатырь Чувашской Республики от 31 июля 2018 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Алатырь Чувашской Республики от 5 декабря 2018 года неотбытая часть наказания заменена на 26 дней лишения свободы, освобожден 11 февраля 2019 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. 

Постановлено обязать осужденного в соответствии с требованиями ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в срок, указанный в предписании, выданном территориальным органом уголовно-исполнительной системы, самостоятельно за счет государства прибыть к месту отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Дмитриева С.Г., выступление адвоката Ярлыкова В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Михайлова М.М., поддержавшего апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором суда ФИО2 осужден за то, что он, будучи привлеченный постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Алатырь Чувашской Республики от 5 сентября 2019 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившим в законную силу 17 сентября 2019 года, вновь в период с 17 сентября 2019 года по 22 ноября 2019 года уклонялся от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в результате за указанный период образовалась задолженность по алиментам в размере 25192 рубля 37 копеек.

В судебном заседании осужденный вину признал.

Судом вынесен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Кравченко А.В. выражает несогласие с приговором суда по мотивам неправильного применения судом норм материального права, считает его необоснованным и несправедливым. Указывает, что приговором не учтены смягчающие вину ФИО2 обстоятельства, назначенное наказание является чрезмерно суровым, не соответствует тяжести содеянного, совершенное деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, не повлекло тяжких последствий. Ссылается, что ФИО2 признал вину, в содеянном раскаялся, вместе с тем судом не принято в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности у суда имелись основания назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, применить положения ст. 73 УК РФ. Ссылается, что ФИО2 ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, в ходе судебного заседания пояснял, что проживает один в жилом доме, при его отсутствии отопительная система придет в негодность, без присмотра останутся домашние животные. Считает, что решение об отбывании наказания в колонии - поселении судом не мотивировано. Просит приговор изменить, назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Филимонова Е.В., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО2 и квалификации его действий, полагает приговор подлежащим изменению. Приводит доводы, что при вынесении приговора судом необоснованно не принято во внимание, что ФИО2 относится к лицам, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Алатырь ЧР от 5 декабря 2018 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ, назначенного ему по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Алатырь ЧР от 31 июля 2018 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ, заменена на 26 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, откуда он освобожден по отбытию срока наказания 11 февраля 2019 года. На момент совершения нового преступления судимость у ФИО2 не снята и не погашена. Ссылаясь на п. 11 подп. «д» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года № 9, считает, что у суда имелись основания при назначении наказания ФИО2 в виде лишения свободы назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Просит приговор изменить, назначить ФИО2 отбывание наказания в виде 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 полностью признал предъявленное ему обвинение, после проведения консультаций с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, законный представитель малолетней потерпевшей не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Из материалов уголовного дела следует, что суд первой инстанции признал ФИО2 виновным по ч.1 ст. 157 УК РФ за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в период с 17 сентября 2019 года по 22 ноября 2019 года, будучи привлеченным постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Алатырь Чувашской Республики от 5 сентября 2019 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неуплату алиментов за период с 1 июня 2019 года по 4 сентября 2019 года.

Принимая решение о рассмотрении данного уголовного дела в суде в особом порядке, суд первой инстанции в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ не проверил, обоснованно ли предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления (уголовно - наказуемого деяния), подтверждается ли оно собранными по делу доказательствами.

ФИО2 вменяется неуплата алиментов на содержание дочери без уважительных причин за период с 17 сентября 2019 года по 22 ноября 2019 года, по этим же обстоятельствам возбуждено уголовное дело, утвержден обвинительный акт, впоследствии судом он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При этом судом первой инстанции не исследованы обстоятельства и длительность неисполнения ФИО2 после его привлечения к административной ответственности возложенной на него на основании решения суда обязанности по уплате алиментов на содержание малолетней дочери, имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, а также достаточность срока уклонения от уплаты алиментов, наличие предусмотренных законодательством оснований для возбуждения уголовного дела и привлечения его к уголовной ответственности.

Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения дела в общем порядке и непосредственного исследования доказательств в судебном заседании.

При таких обстоятельствах приговор суда не может быть признан законным и обоснованным, в соответствии со ст.ст. 389.16, 389.17 ч. 1 УПК РФ он подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство, поскольку суд апелляционной инстанции не может устранить допущенные судом нарушения.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

Приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 31 января 2020 года в отношении ФИО2 отменить и уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство, но в ином составе суда.

Председательствующий