Дело №№

№

Р Е Ш Е Н И Е

хх.хх.хх г. года город ...

Судья ... районного суда Республики Карелия ФИО8, при секретаре ФИО9, рассмотрев дело по жалобе ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка ФИО11 района Республики Карелия от хх.хх.хх г. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка ... района Республики Карелия от хх.хх.хх г. года ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

ФИО13 оспаривая названный судебный акт, ставит в жалобе вопрос об отмене постановления мирового судьи, прекращении производства по делу, в связи с тем, что участником дорожного движения он не являлся, так как автомобиль под его управлением на дорогу не выезжал, а совершил маневр во дворе частного дома.

ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания направил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Защитник ФИО15., действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы, дополнительно заявил, что указаний на то, что автомобиль передвигался по дороге общего пользования, протокол об административном правонарушении и иные материалы дела не содержат.

Инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по ... району ФИО16 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Судья, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Статья 2.1 КоАП РФ признаёт административное правонарушение как противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. 

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от хх.хх.хх г. № ..., хх.хх.хх г. в ... РК, ФИО18 управлял автомобилем ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность ФИО17. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО27 составила ... мг/л.

Как следует из материалов настоящего дела, процессуальные действия в отношении ФИО19 были совершены инспектором ГИБДД в отсутствие понятых с применением видеозаписи, о чем в процессуальных документах сделана соответствующая запись. Видеозапись приобщена к материалам настоящего дела.

Таким образом, при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО20. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности факта управления ФИО21. автомобилем по дороге общего пользования в состоянии алкогольного опьянения, суд считает несостоятельными, не основанными на материалах дела. По мнению суда, пояснения ФИО22.о том, что автомобилем он не управлял по дороге общего пользования, мировым судьей обоснованно расценены критически и отнесены к способу защиты. По мнению суда, также следует оценивать критически как способ его защиты и показания свидетеля ФИО23 

По сути все доводы жалобы полностью проверены в ходе судебного разбирательства дела мировым судьей и, по существу, не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались мировым судьей. Приведенные доводы получили надлежащую правовую оценку в постановлении судьи, не согласиться с которой у суда, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.

Назначенное мировым судьей наказание соответствует санкции, установленной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, альтернативный вид наказания за совершение данного правонарушения законодателем не предусмотрен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО24 оставить без изменения, жалобу ФИО25 - без удовлетворения.

Судья ФИО26