Дело № 1-13/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Куса 07 февраля 2019 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Леоновой Н.М., при секретаре Трофимовой Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кусинского района Челябинской области Бикеева Д.Г., обвиняемой ФИО1, защитника – адвоката Андрашовой Е.М., представившей удостоверение НОМЕР от ДАТА и ордер НОМЕР от ДАТА, потерпевшей ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, 

при следующих обстоятельствах:

ДАТА в период времени с 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> минут у ФИО1, находящейся в коридоре на втором этаже здания детской поликлиники ГБУЗ «Районная больница г. Куса», расположенной по адресу: АДРЕС, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 15 200 рублей из кошелька, находящегося в сумке, принадлежащей ФИО, оставленной последней на скамье для посетителей в коридоре второго этажа детской поликлиники ГБУЗ «Районная больница г. Куса».

Затем, осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 15 200 рублей, принадлежащих ФИО, ФИО1, ДАТА в период времени с 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> минут, находясь в коридоре второго этажа здания детской поликлиники ГБУЗ «Районная больница г. Куса», расположенного по адресу: АДРЕС, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, из кошелька, находящегося в сумке на лавочке для посетителей, расположенной справа от входа в коридор, напротив кабинета НОМЕР тайно из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 15 200 рублей (1 купюра достоинством 5 000 рублей, 8 купюр достоинством 1 000 рублей каждая, 2 купюры достоинством 500 рублей каждая, 6 купюр достоинством 200 рублей каждая), принадлежащие ФИО

С похищенными денежными средствами в сумме 15 200 рублей ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО в сумме 15 200 рублей, причинив ФИО значительный ущерб.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию примирения сторон в связи с возмещением ущерба, принесения извинений, которые потерпевшей приняты, в связи с чем претензий к обвиняемой потерпевшая не имеет.

Обвиняемая ФИО1 в судебном заседании выразила свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию примирения сторон в связи с полным возмещением ущерба. 

Защитник - адвокат Андрашова Е.М. мнение подзащитной поддержала.

Государственный обвинитель Бикеев Д.Г. с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой возражал против прекращения производства по уголовному делу.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Впервые совершившим преступление небольшой и средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исходя из буквального толкования данной нормы, а также положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласие государственного обвинителя как обязательное условие прекращения судом производства по уголовному делу за примирением сторон законом не предусмотрено; оно является необходимым лишь при решении вопроса о прекращении производства по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Предусмотренные статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон в законе сформулированы исчерпывающе и расширительному толкованию данный перечень оснований не подлежит; предусмотренные законом основания для прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон в отношении обвиняемой ФИО1 судом установлены - она не судима, загладила причиненный потерпевшей вред путем возмещения ущерба, принесла извинения, что подтверждено потерпевшей.

В силу пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает дело в судебном заседании. 

Принимая во внимание ходатайство потерпевшей ФИО о прекращении уголовного дела, мотивированное заглаживанием причиненным потерпевшей вреда путем возмещения ущерба, являющееся добровольным и осознанным, а также то, что обвиняемая ФИО1 не судима, впервые совершила преступление, предусмотренное пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести; обвиняемая ущерб возместила, что подтверждено потерпевшей, ФИО1 может быть освобождена от уголовной ответственности на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство – CD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей ФИО, прокурору Кусинского района Челябинской области в течение 5 суток со дня вынесения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.М. Леонова