Дело № 2-275/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре Калашниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 08.02.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) и ФИО2 в заключен кредитный договор №103971149.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору и выдал кредитную карту с установленным лимитом кредитования, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты.

В нарушение обязательств заемщик не погашал своевременно задолженность, в связи с чем, 08.08.2015 года Банк выставил ФИО2 заключительное требование об оплате задолженности в сумме 42938 рублей 45 копеек в срок до 07.09.2015 года, которое до настоящего времени не исполнено.

Во время досудебного урегулирования спора АО «Банк Русский Стандарт» стало известно, что заемщик ФИО2 умер ДАТА ИЗЪЯТА года. 

Ссылаясь на указанные основания, истец просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 42938 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения спора произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО2 на надлежащих ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО5.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус г.ФИО7 ФИО9 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ)

Согласно ч. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из материалов дела, 08.02.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №103971149.

ФИО2 заполнила и подписала заявление о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт» в соответствии с Общими положениями предоставления потребительского кредита и карты, Тарифами ЗАО «Банк Русский Стандарт», с которыми была ознакомлена, а также обязался их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись.

В рамках кредитного договора стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займа и сроке его возврата. Заявление на оформление кредитной карты подписано ФИО2 собственноручно, что свидетельствует об ознакомлении заемщика со всеми условиями договора займа.

Банк свои обязательства по договору кредитной карты исполнил надлежащим образом, выпустил на имя ФИО2 кредитную карту с установленным лимитом задолженности в размере 35000 рублей 00 копеек.

Перечисление денежных средств ФИО2 подтверждается выпиской из лицевого счета и информации о движении денежных средств.

Между тем, ФИО2 надлежащим образом обязанности по возврату долга и уплате процентов не исполняла.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 06.12.2024 года сумма задолженности ФИО2 перед истцом составила 42938 рублей 45 копеек, из которых 33083 рубля 08 копеек – основной долг, 5355 рублей 37 копеек – проценты за пользование кредитом, 4500 рублей 00 копеек – плата за пропуск платежа.

Досудебное требование Банка о погашении задолженности по кредитному договору было оставлено ответчиком без удовлетворения. 

ДАТА ИЗЪЯТА года ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти и сведениями Отдела ЗАГС администрации Тракторозаводского района Волгограда, предоставленными в ответ на запрос суда.

В силу п. 1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, предоставленным нотариусом г. Волгограда ФИО9 в ответ на запрос суда, с заявлением о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, обратились ФИО1 (супруг наследодателя), ФИО3 (сын наследодателя) и ФИО5 (дочь наследодателя).

После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

11.05.2016 года ФИО4 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство закону на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Стоимость 1/3 доли в указанном жилом помещении составляет 848472 рубля 15 копеек. 

Сведений о наличии иных лиц, принявших наследство после смерти ФИО2, у суда не имеется.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 06.12.2024 года задолженность по кредитному договору, заемщиком по которому является ФИО2, по состоянию на 06.12.2024 года составила 42938 рублей 45 копеек, из которых 33083 рубля 08 копеек – основной долг, 5355 рублей 37 копеек – проценты за пользование кредитом, 4500 рублей 00 копеек – плата за пропуск платежа.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. 

Иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО5, как наследники должника по договору несут обязательства по возврату полученных денежных средств в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая, что после смерти ФИО2 наследниками ФИО1, ФИО3, ФИО5 было принято наследство на сумму, превышающую общую задолженность по кредитному договору, то с данных наследников подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору в размере 42938 рублей 45 копеек.

Учитывая вышеуказанные, установленные по делу обстоятельства, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО5 в пользу истца задолженности по кредитному договору №103971149 от 08.02.2013 42938 рублей 45 копеек, из которых 33083 рубля 08 копеек – основной долг, 5355 рублей 37 копеек – проценты за пользование кредитом, 4500 рублей 00 копеек – плата за пропуск платежа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска АО «Банк Русский Стандарт» была оплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей 00 копеек. Факт оплаты госпошлины подтверждается платежным поручением №995796 от 06.12.2024 года.

Принимая во внимание, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 4000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО5 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору №103971149 от 08.02.2013 42938 рублей 45 копеек, из которых 33083 рубля 08 копеек – основной долг, 5355 рублей 37 копеек – проценты за пользование кредитом, 4500 рублей 00 копеек – плата за пропуск платежа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2025 года.

Судья: Н.В. Мартынова