Дело № 1-65/2026 (414/2025)

УИД: 32RS0027-01-2025-007544-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года город Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Прониной О.А.,

при секретаре Кузиной А.С.,

с участием государственного обвинителя Сторожева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Андреева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 31 минуты ФИО1 действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (а-РVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере, без цели сбыта, находясь в неустановленном месте, используя находящийся в его пользовании мобильный телефон марки «Infinix» модели «НОТ 40i» код модели «Х6528В», 1МЕ1-код (слот SIM 1) №..., IMEI-код (слот SIM 2) №... с cим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2-Мобайл» номер телефона 

<

данные изъяты>, в интернет- мессенджере «Telegram», в интернет - магазине «

<

данные изъяты>», у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, заказал наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (а-РVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, после чего в 21:31:21 часов перевел денежные средства со своего расчетного счета №..., открытого 

<

дата> в отделении ПАО «Сбербанк» №... в сумме 10 807 рублей достоверно неустановленному лицу, на номер расчетного счета №..., открытого 

<

дата> в отделении ПАО «Сбербанк» №..., ключом к которому является банковская карта с последними четырьмя цифрами №..., который был указан неустановленным лицом, в счет оплаты приобретаемого у последнего наркотического средства.

После чего ФИО1 

<

дата> в 01 час 37 минут получил от неустановленного лица на вышеуказанный мобильный телефон, находящийся в его пользовании, фотографию на которой изображено место расположения «закладки» наркотического средства - участок с изображением лесной местности, с указанием географических координат 

<

данные изъяты>.

<

дата> в период с 21 часа 05 минут до 21 часа 13 минут ФИО1 направился к участку местности, расположенному 

<

адрес>, соответствующего географическим координатам: 

<

данные изъяты>, где рядом с поваленным деревом, в земле, находилось наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (а-РVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Однако, по независящим от него обстоятельствам не довел преступный умысел до конца, поскольку 

<

дата> около 21 часа 13 минут ФИО1 был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области примерно в 60 метрах от 

<

адрес>, а наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а-РVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,594 г., в крупном размере, было обнаружено и изъято сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области 

<

дата> в период с 13 часов 35 минут по 14 часов в ходе проведения осмотра места происшествия - участка местности, расположенного 

<

адрес>, соответствующего географическим координатам: «

<

данные изъяты>».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, раскаялся и показал, что 

<

дата> в вечернее время в интернет-мессенджере «Telegram» договорился о приобретении наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (а-РVP) и перевел со своего счета в счет оплаты денежные средства по указанным в переписке реквизитам. Затем он получил фотографию с изображением места закладки с указанием географических координат. 

<

дата> в вечернее время он поехал за закладкой и был задержан сотрудниками полиции, добровольно выдал свой мобильный телефон для осмотра, дал подробные объяснения.

Помимо личного признания виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующей совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Б.И., оперуполномоченного УНК УМВД России по Брянской области, 

<

дата> совместно с оперуполномоченным УНК УМВД России по Брянской области С. около 21 часа 10 минут в 60 метрах от 

<

адрес>, в ходе проводимых мероприятий был замечен мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения. Они подошли к данному мужчине, представились сотрудниками полиции, предъявив свои служебные удостоверения. Было установлено, что данным мужчиной является ФИО1 О данном факте оперуполномоченный С. сообщил в дежурную часть УМВД России по Брянской области. Так как у них имелись основания полагать, что у ФИО1 при себе могут находиться наркотические средства и иные запрещенные предметы и вещества, то было принято решение о его административном задержании, составлен соответствующий протокол. Далее было принято решение провести личный досмотр ФИО1 для чего было приглашено двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Перед проведением личного досмотра ФИО1 им было предложено последнему добровольно выдать наркотические средства, иные вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, после чего в присутствии двух понятых, в служебном автомобиле, 

<

дата> в период с 21 часа 55 минут по 22 часа 15 минут произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом наружном кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО1 был обнаружен мобильный телефон, в корпусе светло-желтого цвета, марки «Infinix» модели «HOT 40i» код модели «X6528B», IMEI-код (слот SIM 1) №..., IMEI-код (слот SIM 2) №..., в левом нагрудном кармане джинсовой куртки был обнаружен паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, 

<

дата> г.р., в правом наружном нагрудном кармане джинсовой куртки была обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк» №..., выполненная из пластика зеленого цвета. Со слов ФИО1 вышеуказанный мобильный телефон он использовал для покупки наркотического средства, и в данном телефоне содержится информация, касающаяся незаконного оборота наркотических средств. Пароль на мобильном телефоне установлен не был. После чего им был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическим лице, затем обнаруженные предметы были изъяты и упакованы, о чем был составлен протокол изъятия вещей и документов, в котором все участвующие лица расписались. После изъятия вышеуказанных вещей, ФИО1 дал письменное, добровольное согласие на производство осмотра, изъятого у него мобильного телефона. Затем ФИО1 был доставлен для составления административного протокола в УМВД России по Брянской области, 

<

адрес>. Физическая сила и специальные средства в отношении ФИО1 не применялись. По факту доставления им был составлен протокол. После составления протокола о доставлении, в присутствии двух понятых, в служебном кабинете №... в здании УМВД России по Брянской области старшим оперуполномоченным К.В. гражданину ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на установление состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. В результате чего в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. А также у ФИО1 было отобрано объяснение по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования. В дальнейшем для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ материал проверки в отношении ФИО1 был направлен в СУ УМВД России по Брянской области. (том № 1 л.д. 140-144)

Из оглашенных показаний свидетеля С., оперуполномоченного УНК УМВД России по Брянской области, следует, что в ходе предварительного следствия он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.И. (том № 1 л.д.145-149)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля К.В., старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по Брянской области, в 22 часа 48 минут оперуполномоченными УНК УМВД России по Брянской области лейтенантом полиции Б.И. и С. был доставлен гражданин ФИО1, который был ими задержан в 21 час 13 минут в 60 метрах от 

<

адрес>, в связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения. В ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице – ФИО1 у последнего были обнаружены мобильный телефон, в корпусе светло-желтого цвета, марки «Infinix» модели «HOT 40i» код модели «X6528B», IMEI-код (слот SIM 1) №..., IMEI-код (слот SIM 2) №..., а также банковская карта ПАО «Сбербанк» №..., которые были изъяты для проведения дальнейшей процессуальной проверки. В отношении изъятого мобильного телефона, ФИО1 дал письменное добровольное согласие на производство его осмотра. По факту проведенных мероприятий с ФИО1 были составлены с участием понятых соответствующие протоколы. По факту доставления, оперуполномоченным Б.И. был составлен протокол доставления, затем в присутствии двух понятых, в служебном кабинете №... в здании УМВД России по ФИО2 гражданину ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на установление состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. В результате чего в отношении последнего в 23 часа 20 минут 

<

дата> был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. А также у ФИО1 было отобрано объяснение. 

<

дата> в период с 09 часов 15 минут по 10 часов им с добровольного согласия ФИО1, был осмотрен мобильный телефон марки «Infinix» модели «HOT 40i», изъятый у ФИО1 В ходе осмотра вышеуказанного мобильного телефона, в мессенджере «Telegram X», была обнаружена переписка с пользователем «

<

данные изъяты>», имя пользователя 

<

данные изъяты>, связанная с незаконным оборотом наркотических средств, с помощью вышеуказанного пользователя ФИО1 заказал для личных целей наркотическое средство «путем поднятия закладки». В данной переписке имелось пересланное сообщение с текстом «

<

данные изъяты>» с приложенным фотоизображением лесной местности, где на землю направлена красная стрелочка, в левом нижнем углу на фотоизображении указаны координаты места 

<

данные изъяты>. При переходе по вышеуказанной ссылке открывается фотоизображение с координатами: 

<

данные изъяты>, то есть предполагаемого места закладки наркотического средства. После осмотра, мобильный телефон был упакован и опечатан.

Затем 

<

дата> в период с 13 часов 35 минут по 14 часов, с участием двух понятых, по установленным координатам был осуществлен осмотр места происшествия: участка местности, расположенного 

<

адрес>, которому соответствуют географические координаты 

<

данные изъяты>. После сопоставления фотографии обнаруженной в мобильном телефоне ФИО1 с осматриваемым участком местности, рядом с поваленным деревом, в земле, был обнаружен один прозрачный полимерный сверток, с веществом внутри, предположительно наркотическим средством, который был изъят и упакован в полимерный zip-пакет, составлен протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра осуществлялась фотосъемка. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ им был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления в дежурной части УМВД России по Брянской области. 

<

дата> им было вынесено постановление о назначении комплексной судебной экспертизы. (том № 1 л.д. 150-154)

Обстоятельства проведения личного досмотра ФИО1, обнаружения и изъятия мобильного телефона «Infinix» модели «HOT 40i», банковской карты ПАО «Сбербанк», паспорта, а также соблюдения требований закона при их проведении, подтверждены оглашенными показаниями свидетелей К.А. и А., участвовавших в качестве понятых. (т.1 л.д.160-163, 157-159)

Обстоятельства проведения осмотра места происшествия 

<

дата>, обнаружения и изъятия прозрачного полимерного свертка с веществом внутри, а также соблюдения требований закона при его проведении, подтверждены оглашенными показаниями свидетелей К.А. и Б.Е., участвовавших в качестве понятых. (т.1 л.д.160-163, 164-166)

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 

<

дата>, следует, что в ходе личного досмотра ФИО1 при нем был обнаружен мобильный телефон марки «Infinix» модели «HOT 40i», со вставленной сим-картой и флеш-картой REMAX, объемом 128 GB, банковская карта ПАО «Сбербанк» №.... (том № 1 л.д. 11-14)

В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 

<

дата>, в присутствии понятых у ФИО1 изъят обнаруженный при нем в ходе личного досмотра мобильный телефон марки «Infinix» модели «HOT 40i», со вставленной сим-картой и флеш-картой REMAX, объемом 128 GB, банковская карта ПАО «Сбербанк». (Том №1 л.д.15-17)

В ходе осмотра 

<

дата> мобильного телефона марки «Infinix» модели «HOT 40i», изъятого у ФИО1, в мессенджере «Telegram X» было обнаружено сообщение с интернет-ссылкой при переходе по которой открывается изображение с географическими координатами участка местности, где возможно находилась «закладка» с наркотическим средством, которое приобрел ФИО1 (том № 1 л.д. 27-31)

Из протокола осмотра места происшествия следует, что 

<

дата> в период с 13 часов 35 минут по 14 часов был произведен осмотр места происшествия - участка местности, расположенного 

<

адрес>, которому соответствуют географические координаты 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра около поваленного дерева, был обнаружен в земле и изъят один прозрачный полимерный сверток с веществом внутри. (том № 1 л.д. 32-37)

Согласно заключению эксперта №...э от 

<

дата>, в составе представленного на экспертизу вещества бежевого цвета, массой 2,594 г. содержится а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), который является производным наркотического средства N–метилэфедрона, и относится к наркотическому средству. (том № 1 л.д. 60-62)

В ходе осмотра 

<

дата> мобильного телефона марки «Infinix» модели «HOT 40i» установлено, что в мессенджере «Telegram X» имеется переписка с пользователем «

<

данные изъяты>», имя пользователя 

<

данные изъяты>, связанная с незаконным оборотом наркотических средств. В данной переписке имелось пересланное сообщение с текстом «

<

данные изъяты>» с приложенным фотоизображением лесной местности, где на землю направлена красная стрелочка, в левом нижнем углу на фотоизображении указаны координаты места 

<

данные изъяты>. При переходе по вышеуказанной ссылке открывается фотоизображение с координатами: 

<

данные изъяты>. (том № 1 л.д. 129-138)

Из протокола осмотра предметов и документов от 

<

дата> следует, что в ходе осмотра СD-R диска, предоставленного ПАО «Сбербанк», имеется чек ПАО «Сбербанк» по операции от 

<

дата> в 21:31:21 (МСК), согласно которому ФИО1 через мобильный банк сделал перевод денежных средств в размере 10807 рублей. (том № 1 л.д. 167-173)

Изъятые мобильный телефон «Infinix» модели «HOT 40i», банковская карта, наркотическое средство и его упаковка, СD-R диски, предоставленные ПАО «Сбербанк», чек по операции в установленном законом порядке осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу соответствующими постановлениями. (т.1 л.д. 139,175, 178, 183)

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, были добыты в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами виновности ФИО1 в совершении описанного в приговоре противоправного деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Исследованные судом показания свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Их показания логичны, полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами. Причин для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено.

Признательные показания ФИО1, данные в судебном заседании, подробны, логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий, и поскольку эти показания соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с совокупностью исследованных доказательств, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, при этом каких-либо оснований для самооговора подсудимым, судом не установлено.

Все следственные действия произведены по делу с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, что подтверждается соответствующими протоколами, показаниями лиц, принимавших участие в их производстве. Порядок изъятия, осмотра и хранения веществ и предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, соответствует содержанию имеющихся в деле протоколов.

Относимость изъятых по делу веществ к наркотическим средствам и размер последних доказаны путем проведения экспертного исследования.

Выводы изученного в суде и приведенного в приговоре экспертного исследования сомнений у суда не вызывают, поскольку оно произведено лицом, обладающим специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертом вопросов, с соблюдением уголовно - процессуальных норм. Выводы полны, научно обоснованы. Порядок назначения исследований не нарушен.

При решении вопроса о крупном размере наркотического средства по описанному в приговоре преступлению суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд отмечает следующее.

Судом установлено, что ФИО1 договорился о незаконном приобретении бесконтактным способом наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, для личного потребления, после чего получил сведения о местонахождении закладки с наркотическим средством и проследовал к ней.

При этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, а наркотическое средство обнаружено и изъято из незаконного оборота.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ - как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает следующее.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он судимости не имеет, 

<

данные изъяты>. Зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, где участковым уполномоченным характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало. Работает 

<

данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 

<

дата> №..., ФИО1 каким-либо психическим расстройством, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдал и не страдает. На момент инкриминируемого деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО1 страдает 

<

данные изъяты>, нуждается в лечении от 

<

данные изъяты> и медико-социальной реабилитации, противопоказаний к лечению нет.

Суд соглашается с выводами указанной экспертизы, поскольку она произведена квалифицированными экспертами, кроме того, каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло, в связи с чем, суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признаёт на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой расценивает его объяснения, полученные до возбуждения уголовного дела, в которых он подробно описал обстоятельства совершенного им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе дал добровольное согласие на осмотр мобильного телефона, в ходе которого было установлено место закладки, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близкого родственника, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Ввиду изложенного суд считает справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку преступление не было доведено подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам, а также требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Более мягкое наказание подсудимому назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

Совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и данные о его личности в своей совокупности суд признает исключительными, дающими основания для применения ст.64 УК РФ и назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, которое, по мнению суда, может быть достигнуто без его изоляции от общества, принимая во внимание вышеизложенные данные о личности последнего, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с возложением обязанностей в период испытательного срока.

По тем же основаниям суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы №... от 

<

дата>, ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от 

<

данные изъяты>, противопоказаний к лечению не имеет, в связи с чем, суд приходит к выводу о возложении на него обязанности в соответствии со ст.72.1 УК РФ пройти лечение от 

<

данные изъяты> и медико-социальную реабилитацию.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

В отношении наркотических средств и их упаковок, мобильного телефона марки «Infinix» модели «НОТ 40i», банковской карты, изъятых в ходе расследования настоящего уголовного дела, суд решение не принимает, поскольку оно должно быть принято тем органом, который последним примет решение по уголовному делу №..., возбужденному 

<

дата> по материалам, выделенным из настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 5190 рублей, выплаченные адвокату Андрееву А.С. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования, а также 7444 рубля, подлежащие выплате адвокату Андрееву А.С. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства по назначению в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, учитывая его возраст, состояние здоровья и трудоспособность, суд не усматривает, данных об имущественной несостоятельности подсудимого в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 12 634 рубля взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от 

<

данные изъяты> и медико-социальную реабилитацию.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- наркотические средства, их упаковку - оставить на хранении в УМВД России по г.Брянску, до принятия по ним окончательного решения в рамках выделенного уголовного дела №...,

- мобильный телефон марки «Infinix» модели «НОТ 40i», банковскую карту ПАО «Сбербанк» №... - передать на хранение в УМВД России по г.Брянску, до принятия по ним окончательного решения в рамках выделенного уголовного дела №...,

- СD-R диски, предоставленные ПАО «Сбербанк», чек по операции - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Пронина

12 марта 2026 года апелляционным определением Брянского областного суда №22-235/2026 приговор изменен:

апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г.Брянска П. удовлетворить.

Приговор Советского районного суда г.Брянска от 14 января 2026 года в отношении ФИО1 изменить:

-исключить из приговора указание о применении положений ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Усилить назначенноеФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, до 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти курс лечения от 

<

данные изъяты>.

Исключить из приговора указание суда о возложении на осужденногоФИО1 обязанности пройти лечение от 

<

данные изъяты> и медико-социальную реабилитацию на основании ст.72.1 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения.