Судья Истягина Н.П. Дело № 12-168/2020

(номер дела в суде 

первой инстанции № 5-498/2020) 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

город Севастополь 30 октября 2020 года

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) жалобу главного специалиста – эксперта Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю В.Г. на постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 22 июля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Акционерного общества «Артвин», 

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 22.07.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Артвин» (длаее – АО «Артвин») прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Не согласившись с данным постановлением суда, главный специалист – эксперт Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (далее – Территориальный отдел) В.Г. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, которым АО «Артвин» привлечь к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ. В обоснование незаконности принятого судебного акта заявитель ссылается на то, что судья районного суда необоснованно прекратил производство по настоящему делу, поскольку в действиях Общества содержится состав и событие вмененного административного правонарушения, которое выразилось в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно – эпидемиологических и противоэпидемиологических мероприятий, что было выявлено результатами проведенной в отношении АО «Артвин» проверки и зафиксировано протоколом об административном правонарушении. Кроме того, заявитель ссылается на то, что в ходе рассмотрения данного дела судья районного суда в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ не истребовал оригинал определения №-АР от 23.12.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 8.42 КоАП РФ, а также постановление № от 15.01.2020 о прекращении производства по делу, исследование которых имеет значение для настоящего дела, которое, по мнению подателя жалобы, подлежало рассмотрению Нахимовским районным судом г. Севастополя. Также заявитель выражает несогласие с выводами суда о неясности части статьи 6.3 КоАП РФ, по которой в отношении АО «Артвин» составлен протокол об административном правонарушении, поскольку последний был составлен по ст. 6.3 КоАП РФ 03.03.2020, то есть до внесения изменений в КоАП РФ, при этом указанный процессуальный документ содержал нарушения Общества требований законодательства в части обеспечения санитарно-эпидемиологического. 

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрение по существу. 

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить. 

Защитник АО «Артвин» - Н.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала по мотивам, приведенным в отзыве на последнюю, настаивала на законности и обоснованности принятого судебного акта. 

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что с 12 февраля 2020 года по 26 февраля 2020 года при проведении внеплановой документарной проверки в отношении АО «Артвин», расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками Территориального отдела по городу Севастополю Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека выявлено нарушение АО «Артвин» санитарно-эпидемиологических требований, а именно: 

1. При использовании ранцевых опрыскивателей в непосредственной близости от жилых домов:

- улиц Севастопольская, 109 (расстояние от яблоневого сада, высаженного в 2017 году до границы индивидуального домовладения 

<

адрес> составляет 225 метров); 

- 

<

адрес> (расстояние от яблоневого сада, высаженного в декабре 2019 до индивидуального домовладения 

<

адрес> составляет 162 метра); 

- от многоквартирного жилого 

<

адрес> до виноградников (расстояние от виноградников до многоквартирного жилого 

<

адрес> составляет 240 метров), использовались пестициды, которые не зарегистрированы в катологе пестицидов под литером «Л»: адмирал, косайд 2000, каратэ зеон, хорус, баста, калипсо, глифид, фалькон, цидели топ, волнам флекси, талендо экстра, инсегар и др., что является нарушением п. 2.17; п. 8.3 СанПиН 1.2.2584-10.

2. Массивы культур, требующих многократной обработки пестицидами, расположены на расстоянии менее 1 км от населенных пунктов 

<

адрес>,

- улиц Севастопольская, 109 (расстояние от яблоневого сада, высаженного в 2017 году до границы индивидуального домовладения 

<

адрес> составляет 225 метров);

- 

<

адрес> (расстояние от яблоневого сада, высаженного в декабре 2019 до индивидуального домовладения 

<

адрес> составляет 162 метра),

- от многоквартирного жилого 

<

адрес> до виноградников (расстояние от виноградников до многоквартирного жилого 

<

адрес> составляет 240 метров), что является нарушением п. 212.2 СанПиН 1.2.2584-10.

3. Не организован контроль за содержанием в почвах сельскохозяйственных угодий, а также участков водоохранных мест и соответствующих зон санитарных разрывов остаточных количеств пестицидов и возможных опасных матаболитов или компонентов использованных препаратов, не представлены результаты лабораторных исследований, что является нарушением пунктов 21.1.1; 21.1.2 СанПиН 1.2.2584-10, ст. 21, ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; 

4. В период обработок сельскохозяйственных культур не проводится выборочный лабораторный контроль в аккредитованных лабораториях (испытательных центрах) за содержанием остаточных количеств пестицидов в атмосферном воздухе на границе зоны санитарного разрыва (300 м), не представлены результаты лабораторных исследований, что является нарушением пункта 21.2.3 СанПиН1.2.2584-10, ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; 

5. В нарушение п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 не разработан проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны для объекта III класса опасности. Согласно п. 2.1 главы VII раздела 7.1.1.11. «Объекты и производства агропромышленного комплекса и малого предпринимательства» СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03) обработка сельскохозяйственных угодий пестицидами с применением тракторов относится к объектам III класса опасности с санитарно-защитной зоной 300 метров от границ поля до населенного пункта; 

6. Не представлено санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта санитарно-защитной зоны санитарным нормам, что является нарушением п. 3 ст. 20 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Указанные факты, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении Обществом ст. ст. 11, 14, 20, 21, 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в связи с чем 03.03.2020 главным специалистом-экспертом Территориального отдела Р.К. в отношении АО «Артвин» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что в направленном административным органом на рассмотрение протоколе об административном правонарушении приведен перечень выявленных в ходе проверки нарушений Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» без указаний сведений о дате и месте совершения вмененных ООО «Артвин» нарушений положений Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», что свидетельствует о наличии препятствий к установлению инкриминируемого АО «Артвин» события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ. 

Указанные выводы суда, вопреки доводам жалобы, являются правильными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ст. 6.3 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент составления в отношении АО «Артвин» протокола об административном правонарушении) административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Суд второй инстанции соглашается с выводами обжалуемого судебного акта о том, что в протоколе об административном правонарушении от 03.03.2020, составленном в отношении АО «Артвин» по ст. 6.3 КоАП РФ, не отражены необходимые для привлечения к административной ответственности сведения, а именно, не конкретизированы свидетельствующие о наличии в действиях Общества объективной стороны вменяемого правонарушения сведения о месте и времени совершения административного правонарушения, из него не представляется возможным определить время и место совершения вмененного административного правонарушения, а именно когда (дата, год) и где были допущены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения - использованы пестициды, которые не зарегистрированы в каталоге пестицидов под литером «Л», не представлены результаты лабораторных исследований за период обработки сельскохозяйственных культур.

При таких обстоятельствах невозможно однозначно установить, имелся ли в действиях Общества состав административного правонарушения, определить время и место его совершения. 

Более того, отсутствие сведений о месте и времени совершения всех вмененных в протоколе об административном правонарушении нарушений санитарных правил также влечет невозможность установления и определения срока давности привлечения к административной ответственности по каждому конкретному нарушению, в то время как Обществу вменялось, в том числе, расположение массив культур, требующих многократной обработки пестицидами, на расстоянии менее 1 км от населенных пунктов 

<

адрес>, которые были высажены в 2017 году, в декабре 2019 года. 

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении нельзя признать надлежащим и допустимым доказательством по делу, что влечет невозможность его использования в в подтверждение виновности АО «Артвин».

Изложенное свидетельствует о недоказанности административным органом наличия в действиях Общества объективной стороны вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ, в связи с чем производство по настоящему делу подлежало прекращению в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Отсутствие состава (объективной стороны) административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление подлежит изменению в части основания прекращении производства по делу об административном правонарушении, что не повлечет ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

В целом, жалоба должностного лица не содержит доводов, опровергающих выводы судьи районного суда в указанной выше части и свидетельствующих о неправильной произведенной судом оценке представленных в материалы дела доказательств, направлена на иную оценку доказательств, в связи с чем не влечет отмену или изменение судебного постановления.

Ссылки суда первой инстанции на то, что протокол неправомерно не содержит в себе указания на часть статьи 6.3 КоАП РФ, по которой привлекается Общество, необоснованны, поскольку на дату его составления в названной статье КоАП РФ частей не имелось, а окончательная квалификация действий привлекаемого лица осуществляется судом.

Указание в жалобе на то, что настоящее дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности, является несостоятельной, поскольку данное дело в соответствии со ст. 2 ст. 29.5 КоАП РФ рассмотрено судом по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. При этом суд второй инстанции отмечает, что по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению, в том числе, по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, в связи с чем общее правило о подсудности, предусмотренное ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, в рассматриваемом случае не применимо. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 22 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Артвин», изменить, указав в качестве основания прекращения производства по делу об административном правонарушении – отсутствие состава вмененного административного правонарушения.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу главного специалиста – эксперта Территориального отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю В.Г. – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Т.А. Артамонова