ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года город Котельнич

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л.

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Ежовой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-446/2023 (УИД 

<

№>) по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании расходов за обучение. В обоснование своих доводов указали, что между ОАО «РЖД» и ответчиком 

<

дд.мм.гггг> был заключен договор о целевом обучении 

<

№> по заочной форме обучения. В соответствии с указанным договором истец обязался оплатить подготовку специалиста в период 

<

дд.мм.гггг>-

<

дд.мм.гггг>.г. в Российской открытой академии транспорта ФГБОУ высшего образования «Московский государственный университет путей сообщения Императора Николая II» МГУПС (МИИТ), в период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> год в филиале СамГУПС в нижнем Новгороде (ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» в филиале СамГУПС в Нижнем Новгороде (ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения») по специальности 

<

дд.мм.гггг> «

<

...>», специализация – «

<

...>». Истцом понесены расходы, связанные с обучением ответчика, в сумме 

<

...> рублей. Ответчик обязался после прохождения обучения отработать в ОАО «РЖД» не менее шести лет в соответствии с пп. «з» п.5 Договора. 

<

дд.мм.гггг> трудовой договор с ФИО2 был расторгнут по желанию работника. С момента завершения обучения ответчик проработал у работодателя 

<

...> дня. Согласно пп. «и» п. 5 Договора работник возместить ОАО «РЖД» расходы, связанные с предоставлением Гражданину мер социальной поддержки в случае неисполнения обязательств о трудоустройстве, предусмотренных договором. Таким образом, трудовой договор между работником и работодателем был расторгнут ранее обусловленного соглашением срока. Ответчик возместил часть задолженности в размере 

<

...> рублей.

Просят взыскать расходы на обучение в сумме 68048,61 рублей и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ОАО «РЖД» в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что 

<

дд.мм.гггг> между ОАО "РЖД" и ФИО2 был заключен трудовой договор 

<

№>, по условиям которого последний был принят на работу 

<

...>.

Согласно п.2.2 работник обязан выполнять обязанности предусмотренные Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, соглашениями и настоящим трудовым договором, а также нормативными документами ОАО «РЖД» (л.д.11-14).

<

дд.мм.гггг> между ОАО «РЖД» и ФИО2 заключен договор 

<

№> о целевом обучении, согласно которому последний обязался освоить образовательную программу по заочной форме обучения - 

<

дд.мм.гггг> «

<

...>», специализация – «

<

...>» в Российской открытой академии транспорта ФГБОУ высшего образования «Московский государственный университет путей сообщения Императора Николая II» МГУПС (МИИТ) (л.д.15-17).

Согласно пп. «в» п. 3 п.5 Договора организация обязана обеспечить трудоустройство гражданина заключив трудовой договор, предусматривающий срок отработки не менее 6 лет.

Согласно п.п. «з» п.5 Договора гражданин обязан отработать в подразделении организации не менее 6 (шести) лет.

Согласно пп. «и» п. 5 Договора гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки в случае неисполнения обязательств о трудоустройстве, предусмотренных договором.

<

дд.мм.гггг> ФИО2 выдан диплом ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» г.Самара по специальности 

<

дд.мм.гггг>.

<

...>, присвоена квалификация 

<

...> (л.д. 18 ).

Приказом работодателя от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> трудовой договор с ФИО2 расторгнут по инициативе работника, он уволен 

<

дд.мм.гггг> с должности электромеханика по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника) (л.д.19).

<

дд.мм.гггг> между ФГБОУ ВО «Московский государственный университет путей сообщения Императора Николая II» МГУПС (МИИТ) и ОАО «РЖД» заключен договор 

<

№> об оказании дополнительных образовательных услуг по целевому обучению, согласно которого исполнитель принял на себя обязательство на оказание услуг дополнительных образовательных в 

<

дд.мм.гггг>/

<

дд.мм.гггг> учебном году сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего(среднего профессионального) образования, в том числе освоения рабочих профессий по профилю получаемой специальности работникам Горьковской дирекции инфраструктуры, заключившим с заказчиком договоры о целевом обучении и подготовке специалистов с высшим (средним профессиональным) образованием. Из приложения 

<

№> в указанному договору ФИО2 является студентом 1 курса заочной формы обучения, специальность - 

<

...> (л.д.20-25).

<

дд.мм.гггг> между ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» (ФГБОУ ВО СамГУПС) и ОАО «РЖД» заключен договор 

<

№> об оказании дополнительных образовательных услуг по целевому обучению в 

<

дд.мм.гггг>/

<

дд.мм.гггг> учебном году сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего образования, в том числе освоения рабочих профессий по профилю получаемой специальности работникам Горьковской дирекции инфраструктуры, заключившим с заказчиком договоры о целевом обучении и подготовке специалистов с высшим образованием. Из приложения 

<

№> в указанному договору ФИО2 является студентом 2 курса заочной формы обучения, специальность - 

<

...>) (л.д.26-31). 

Аналогичные договоры между ФГБОУ ВО СамГУПС и ОАО «РЖД» заключены на: 

<

дд.мм.гггг>/

<

дд.мм.гггг> годы от 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>/

<

дд.мм.гггг> годы от 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>/

<

дд.мм.гггг> годы от 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>/

<

дд.мм.гггг> годы от 

<

дд.мм.гггг> (л.д.32-35,36-41,42-47,48-53).

Согласно представленной информации на обучение ФИО2 затрачено 

<

...> рублей (л.д.97 ).

Согласно представленному истцом расчету после окончания обучения ответчик не отработал положенное время, а именно 

<

...> календарных дней, в связи с чем задолженность составляет 

<

...> рублей.

В соответствии с чеком по операции ФИО2 оплачено в счет погашения задолженности 

<

...> рублей (л.д.99), сумма в размере 

<

...>61 рублей ФИО2 не возмещена.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со статьей 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать, в частности, обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

При этом статьей 249 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Заключая договор об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N 498-О).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика расходов на обучение пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств уважительности причин расторжения им трудового договора с истцом.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями статьи 249 Трудового кодекса РФ, и, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ОАО "РЖД" должны быть взысканы затраты на обучение, поскольку ответчик в нарушение условий договора не выполнил взятые на себя обязательства, доказательств наличия уважительных причин, освобождающих его от их исполнения, суду не представил.

В соответствии с положениями статьи 88, части 1 статьи 98, Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

дд.мм.гггг> г.р., уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

№>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

№> ОГРН 

<

№>) расходы за обучение в сумме 68048,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2241 рубль, всего 70289,61 рублей.

Ответчик вправе подать в Котельничский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано также в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2023 года.

Судья В.Л.Васенина