44-га-583\19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Рязанского областного суда

г.Рязань 24 сентября 2019 года 

Президиум Рязанского областного суда в составе 

Председательствующего Сапуновой Е.В.

Членов президиума Зотовой И.Н., Сафроновой Т.В., Чернышова В.В., Яковлевой Л.А.,

при секретаре Пестрово Н.Г.

рассмотрел материалы судебного приказа, выданного по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы России №1 по Рязанской области о выдаче приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст.228 Налогового кодекса РФ в размере 200850 руб. и государственной пошлины в размере 2604 руб., истребованные и переданные на рассмотрение президиума областного суда определениями судьи областного суда от 11 сентября 2019 года по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка №8 судебного района Московского районного суда г.Рязани от 4 марта 2019года, 

Заслушав члена президиума Сафронову Т.В., изложившую обстоятельства дела и содержание судебных постановлений, мотивы определения о передаче кассационной жалобы для рассмотрения по существу в президиум Рязанского областного суда, заслушав представителя Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы России №1 по Рязанской области на основании доверенности ФИО2, возражавшей против доводов жалобы, президиум 

У С Т А Н О В И Л:

4 марта 2019года мировым судьей судебного участка № 8 судебного района Московского районного суда г.Рязани вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 недоимки: 

-в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Рязанской области, ОГРН 

<

скрыто>, дата регистрации 

<

скрыто>., ИНН 

<

скрыто>, 

<

скрыто>, адрес местонахождения:

<

адрес> задолженность по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ в размере 200850 руб., вид платежа - налог за 2016 год по сроку уплаты 03.12.2018 года; 

-в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2604 руб.25 коп.

В кассационной жалобе, поступившей в областной суд 13 августа 2019 года, ФИО1 просит отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Московского районного суда г.Рязани от 4 марта 2019 года в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального закона, выразившемся в том, что в нарушение положений ст.45, 48 Налогового кодекса РФ, обязывающих налоговый орган направить должнику требование об уплате налога в случае ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по уплате налога, в нарушение положений п.п.7 п.1 ст.123.2 КАС РФ, обязывающих налоговый орган в заявлении о выдаче судебного приказа указать сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке, мировой судья принял и рассмотрел заявление налогового органа, не содержащее сведений и доказательств направления должнику требования об уплате налога в добровольном порядке.

Определением судьи областного суда от 11 сентября 2019 года кассационная жалоба ФИО1 с материалами судебного приказа переданы на рассмотрение президиума областного суда.

Президиум находит судебный приказ подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии с п. 5 ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ может быть обжалован в кассационном порядке по правилам главы 35 Кодекса на предмет его отмены.

В силу ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие существенные нарушения норм материального и процессуального закона допущены мировым судьей при выдаче судебного приказа по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Рязанской области.

В соответствии с главой 11.1 КАС РФ приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

Согласно ст. 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном гл. 11.1 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 123.1 КАС РФ определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Как разъяснено в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным. 

О спорности заявленных требований может свидетельствовать, в частности, поступление от должника возражений относительно данных требований, в том числе до вынесения судьей судебного приказа.

По смыслу закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Удовлетворяя заявление Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы России №1 по Рязанской области о выдаче приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст.228 Налогового кодекса РФ в размере 200850 руб., мировой судья исходил из того, что отсутствуют основания для возвращения либо отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Однако такие выводы мирового судьи не основаны на законе и материалах дела.

Обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога, Межрайонная инспекция Федеральной Налоговой службы России №1 по Рязанской области указала, что ФИО1 начислен налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 Налогового кодекса РФ (л.д.2).

Согласно ст.228 Налогового кодекса РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков:

1) физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества;

2) физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению;

3) физические лица - налоговые резиденты Российской Федерации, за исключением российских военнослужащих, указанных в пункте 3 статьи 207 настоящего Кодекса, получающие доходы от источников, находящихся за пределами Российской Федерации, - исходя из сумм таких доходов;

4) физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов;

5) физические лица, получающие выигрыши, выплачиваемые операторами лотерей, распространителями, организаторами азартных игр, проводимых в букмекерской конторе и тотализаторе, - исходя из сумм таких выигрышей, не превышающих 15 000 рублей, а также физические лица, получающие выигрыши, выплачиваемые организаторами азартных игр, не относящихся к азартным играм в букмекерской конторе и тотализаторе, - исходя из сумм таких выигрышей;

(пп. 5 ред. Федерального закона от 27.11.2017 N 354-ФЗ (ред. 28.12.2017))

6) физические лица, получающие доходы в виде вознаграждения, выплачиваемого им как наследникам (правопреемникам) авторов произведений науки, литературы, искусства, а также авторов изобретений, полезных моделей и промышленных образцов;

7) физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению;

8) физические лица, получающие доходы в виде денежного эквивалента недвижимого имущества и (или) ценных бумаг, переданных на пополнение целевого капитала некоммерческих организаций в порядке, установленном Федеральным законом от 30 декабря 2006 года N 275-ФЗ "О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций", за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим пункта 52 статьи 217 настоящего Кодекса.

В заявлении о выдаче судебного приказа не указано, какой из перечисленных в приведенной норме вид дохода был получен ФИО1 в налоговом периоде за 2016 год.

Между тем, редакция пункта 5 ст.228 НК РФ была изменена Федеральным законом от 27.11.2017 N 354-ФЗ.

Помимо изложенного, должником ФИО1 8 апреля 2019 года подано заявление о восстановление процессуального срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа и возражение против исполнения судебного приказа.

Изложенное вызывает сомнение в бесспорности денежных сумм, подлежащих взысканию по заявлению о выдаче судебного приказа, и свидетельствуют о наличии спора, который должен рассматриваться в исковом порядке.

Допущенные мировым судьей существенные нарушения норм материального и процессуального права, приведшие к нарушению права заявителя на судебную защиту, являются основанием для отмены судебного приказа.

Руководствуясь статьями 328, 329 Кодекса административного судопроизводства РФ, президиум

постановил:

Кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №8 судебного района Московского районного суда г.Рязани от 4 марта 2019года, выданный по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы России №1 по Рязанской области о выдаче приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст.228 Налогового кодекса РФ в размере 200850 руб. и государственной пошлины в размере 2604 руб. отменить.

Разъяснить Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы России №1 по Рязанской области право на предъявление требования в порядке административного искового производства, установленном главой 32 Кодекса Административного судопроизводства РФ.

Председательствующий подпись Е.В.Сапунова