66RS0007-01-2020-003238-68

1-395/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 сентября 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тараненко Н.О.

при секретарях Мельниковой Н.Х., Булавиной Е.Н.,

с участием: 

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Удаловой М.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Марковой Л.П., имеющей регистрационный номер 66/1004, представившей удостоверение № 1391 и ордер № 003687 от 03.07.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ,

мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил ФИО8 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В период с 17:00 ДД.ММ.ГГГГ до 07:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в доме 

<

адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, где на почве внезапно возникших неприязненных отношений у него произошел конфликт с ФИО8, в ходе которого ФИО2, действуя умышленно, неосторожно относясь к наступлению смерти ФИО8, нанес последнему руками и ногами 7 ударов в голову, 5 ударов в область груди и 6 ударов по конечностям. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО8 телесные повреждения в виде сочетанной механической травмы головы, туловища и конечностей:

- травмы головы: очаговых субарахноидальных кровоизлияний по основанию лобных долей головного мозга, оскольчатого перелома костей носа, рвано-ушибленной раны левой заушной области, ушибленной раны левой височной области, обширных осаднений лица справа и слева, ссадин крыльев носа (3), кровоподтеков лобной области справа (не менее 5), кровоподтека лобной области по центру, внутрикожных кровоизлияний в лобной области по центру, кровоизлияния в слизистую нижней губы;

- травмы туловища: сгибательных переломов ребер справа 2, 3, 4, 6, 7 по средней ключичной линии, 3, 4 по средней подмышечной линии, 5 по передней подмышечной линии; сгибательных переломов ребер слева 1 по средней подмышечной линии, 2 по передней подмышечной линии, 3, 5, 6, 7 по средней ключичной линии, 8, 9, 10 по околопозвоночной линии; разгибательных переломов ребер слева 3, 4 по средней подмышечной линии; без повреждения париетальной плевры; множественных кровоподтеков передней поверхности груди справа (не менее 9) и слева (не менее 6), кровоподтеков по краю реберной дуги справа (2), ссадины по краю реберной дуги слева;

- травмы конечностей: кровоподтеков левого надплечья (3), кровоподтека по наружной поверхности в верхней трети левого плеча, кровоподтека по передненаружной поверхности в средней трети правого бедра, кровоподтека по передней поверхности в верхней трети правой голени, кровоподтеков по передненаружной поверхности в верхней трети левой голени (5), кровоподтека по наружной поверхности левой коленной области.

Указанные повреждения, в совокупности составляющие сочетанную механическую травму головы, туловища и конечностей, осложнившиеся развитием травматического шока, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО8 наступила в интервал с 23:55 ДД.ММ.ГГГГ до 07:00 ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия от травматического шока.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал в полном объеме и показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он находился в домовладении по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, где, подозревая малознакомого ФИО8 в краже принадлежащего ему мобильного телефона, избил последнего, после чего лег спать, а наутро обнаружил, что ФИО17 от причиненных им телесных повреждений скончался. В содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с явкой с повинной, в которой собственноручно указал, что около 01:00 ДД.ММ.ГГГГ в одном из домовладений, расположенных вблизи 

<

адрес> в Екатеринбурге, он в ходе конфликта избил малознакомого мужчину, раскаивается в содеянном (т.1 л.д.165).

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО2 нашла свое подтверждение и доказана показаниями свидетелей, заключениями эксперта и другими доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, ФИО8 приходился ей отцом. Примерно в середине 2018 года отец покинул место жительства, постоянного места пребывания не имел, злоупотреблял спиртными напитками, отношений с нею не поддерживал. Об убийстве отца ей стало известно от сотрудников правоохранительных органов (т.1 л.д.106-109).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №4 пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту жительства, где в компании распивал спиртные напитки, в ходе чего явился очевидцем как ФИО2, подозревавший ФИО8 в краже принадлежащего ему сотового телефона, сильно избил последнего, после чего он (Свидетель №4), пребывая в сильном алкогольном опьянении, уснул, а наутро разбудивший его Свидетель №3 сообщил ему об обнаружении трупа ФИО17 (т.1 л.д.145-148).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ в одном из домовладений, расположенных вблизи 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, он потреблял алкоголь в компании, после чего уснул, а затем был разбужен криками ФИО2, избивавшего кого-то в соседней комнате и высказывавшего претензии в краже имущества, при этом, утром он наблюдал у ФИО2 кровь на руках (т.1 л.д.124-127).

Свидетель Свидетель №2 при производстве предварительного следствия показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по 

<

адрес> в Екатеринбурге он в компании потреблял алкоголь, в ходе чего уснул, а наутро ему стало известно о смерти распивавшего с ними спиртное ФИО8, при этом, ФИО2 подтвердил ему избиение ночью ФИО17, подозреваемого им в краже мобильного телефона (т.1 л.д.131-134).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в ходе предварительного расследования следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по 

<

адрес> в Екатеринбурге она в компании ФИО8 и других лиц потребляла алкоголь, в ходе чего уснула, а наутро обнаружила лежавшего на полу ФИО17 со следами избиения (т.1 л.д.151-154).

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пришел к своему знакомому Свидетель №4, у которого в доме обнаружил труп малознакомого мужчины со следами сильного избиения, при этом Свидетель №4 спал в алкогольном опьянении.

Свидетель Свидетель №6 на предварительном следствии характеризовал подсудимого с удовлетворительной стороны (т.1 л.д.158-161).

Согласно сообщению ДД.ММ.ГГГГ в 09:55 в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу от Свидетель №3 поступила информация об обнаружении по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге трупа мужчины (т.1 л.д.12).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге обнаружен труп ФИО8 с признаками насильственной смерти (т.1 л.д.9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, в 

<

адрес> в г. Екатеринбурге обнаружен труп ФИО8, изъяты смывы вещества бурого цвета (т.1 л.д.18-29).

В ходе осмотра предметов одежды и обуви ФИО2, изъятых у него при выемке ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 58-61), установлено, что на них имеются следы крови (т.1 л.д.62-63).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на изъятой у ФИО2 куртке имеется кровь, ДНК человека, 6 объектов из которых принадлежат ФИО8 с вероятностью не менее 99.999999% (т.1 л.д.73-89).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на паре ботинок ФИО2 имеется кровь, ДНК человека, которые произошли от ФИО8 с вероятностью не менее 99.999999% (т.1 л.д.96-101).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, непосредственной причиной смерти ФИО8 явился травматический шок. У ФИО8 обнаружена сочетанная механическая травмы головы, туловища, конечностей:

- травма головы: очаговые субарахноидальные кровоизлияния по основанию лобных долей головного мозга, оскольчатый перелом костей носа, рвано-ушибленная рана левой заушной области, ушибленная рана левой височной области, обширные осаднения лица справа и слева, ссадины крыльев носа (3), кровоподтеки лобной области справа (не менее 5), кровоподтек лобной области по центру, внутрикожные кровоизлияния в лобной области по центру, кровоизлияние в слизистую нижней губы;

- травма туловища: сгибательные переломы ребер справа 2, 3, 4, 6, 7 по средней ключичной линии, 3, 4 по средней подмышечной линии, 5 по передней подмышечной линии; сгибательные переломы ребер слева 1 по средней подмышечной линии, 2 по передней подмышечной линии, 3, 5, 6, 7 по средней ключичной линии, 8, 9, 10 по околопозвоночной линии; разгибательные переломы ребер слева 3, 4 по средней подмышечной линии; без повреждения париетальной плевры; множественные кровоподтеки передней поверхности груди справа (не менее 9) и слева (не менее 6), кровоподтеки по краю реберной дуги справа (2), ссадина по краю реберной дуги слева;

- травма конечностей: кровоподтеки левого надплечья (3), кровоподтек по наружной поверхности в верхней трети левого плеча, кровоподтек по передненаружной поверхности в средней трети правого бедра, кровоподтек по передней поверхности в верхней трети правой голени, кровоподтеки по передненаружной поверхности в верхней трети левой голени (5), кровоподтек по наружной поверхности левой коленной области.

Указанные повреждения, осложнившиеся развитием травматического шока, составляют единый морфокомплекс сочетанной механической травмы, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО8, в своей совокупности, являются опасными для жизни и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Все обнаруженные повреждения прижизненные, давностью образования менее 1 суток (не менее 30-60 минут) к моменту наступления смерти, причинены в результате травмирующих воздействий тупого твердого предмета (предметов) – сочетание ударов, давления, трения (не менее 7 травмирующих воздействий в область головы, не менее 5 травмирующих воздействий в область груди, не менее 6 травмирующих воздействий в область конечностей). Смерть ФИО8, наиболее вероятно, наступила в интервал времени от 6 до 12 часов на момент исследования трупных явлений при осмотре трупа на месте обнаружения. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО8 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3.490/00 (т.1 л.д.41-44).

Нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования судом не установлено.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд считает установленной вину ФИО2 в умышленном причинении в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. Будучи допрошенным в судебном заседании, ФИО2 сообщил о том, как и при каких обстоятельствах совершил преступление в отношении потерпевшего ФИО8 Свои показания он подтвердил в своей явке с повинной, самостоятельно излагая и показывая, что произошло. Механизм причинения повреждений, их количество, локализация подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы.

Вина подсудимого подтверждается, помимо его собственных признательных показаний, также показаниями свидетелей, пояснившими, что никто, кроме ФИО2, не наносил потерпевшему никаких ударов.

Доказано, что смерть ФИО8 наступила именно от действий подсудимого, причинившего потерпевшему телесные повреждения в виде сочетанной механической травмы головы, туловища и конечностей, осложнившиеся развитием травматического шока, что объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

Суд считает, что подсудимый действовал умышленно, наносил удары потерпевшему ФИО8, понимая, что от множественных ударов руками и ногами в голову и по другим частям тела могут быть причинены последствия различной степени тяжести. Подсудимый физически развит.

Оснований для квалификации действий подсудимого, как совершенных в состоянии душевного волнения, необходимой обороны либо при превышении ее пределов, суд не усматривает.

Судом установлено, что со стороны ФИО8 отсутствовали объективные действия, создававшие угрозу для жизни и здоровья виновного. На момент совершения преступления и непосредственно после его совершения подсудимый действовал последовательно, осознанно и целенаправленно.

Оснований для вывода о том, что Гатыч, нанеся множественные удары руками и ногами в голову и по другим частям тела, как следует из показаний самого подсудимого, оборонялся от действий ФИО17, у суда нет. Материалы уголовного дела не содержат каких-либо объективных сведений о совершении ФИО17 таких действий, от которых подсудимому необходимо было обороняться.

Вина подсудимого подтверждается, помимо его собственных признательных показаний, показаниями свидетелей, материалами дела.

Показания подсудимого ФИО2, данные в судебном заседании, суд находит достоверными, последовательными и непротиворечивыми, описываемые им события в целом согласуются с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами.

Суд принимает в качестве достоверных показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1 и Свидетель №2, которые уточняют и дополняют друг друга, а также показания подсудимого, совпадая по всем существенным моментам, подтверждаются совокупностью иных доказательств. Данными о желании указанных лиц оговорить подсудимого, суд не располагает, в судебном заседании таковых суду не представлено.

Показания иных свидетелей, в части даты, времени и места совершения противоправных действий, участвующих при этом лиц, суд находит возможным принять и положить в основу приговора в данной части, поскольку эти обстоятельства согласуются с установленными в судебном заседании, а сами показания в указанной части не противоречат иным материалам дела.

Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает, его поведение на предварительном следствии и в суде адекватно процессуальному статусу обвиняемого и подсудимого, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым.

При назначении подсудимому наказания суд с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание роль подсудимого в совершении преступления, его поведение после совершения преступления.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач, соблюдение принципов уголовного закона, исправление подсудимого возможно только в условиях длительной изоляции его от общества в местах лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности ФИО2 суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания за совершенное преступление в виде ограничения свободы.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, и обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для применения при назначении ему наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При этом суд находит подлежащими применению положения п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 1 ст. 62 УК РФ к ФИО2 при назначении наказания за совершенное преступление.

Правовые основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53? УК РФ, а также для применения в отношении подсудимого ст.ст. 72?, 82 и 82? УК РФ отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО2 подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 72 УК РФ следует зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства осуществлял адвокат по назначению следователя и суда. Данный труд адвоката был оплачен за счет федерального бюджета.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случаях участия его в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, суда относятся к процессуальным издержкам.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки следует взыскать с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания осужденного под стражей.

Вещественные доказательства по списку при обвинительном заключении, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по Чкаловскому району г. Екатеринбурга СУСК России по Свердловской области (уголовное дело №, т.1 л.д. 48, 64), – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, затраченные на оплату услуг адвоката по назначению.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: