№2а-2202/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Кумскове А.В.,

рассмотрев административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 об обжалований действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 о признании действия (бездействия), выраженного в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю незаконным.

В административном исковом заявлении ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» указало, что 28.09.2016 г. судебным приставом - исполнителем Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 221 «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 37089/16/26042-ИП от 21.06.2016 г., возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-6055/08 от 08.04.2008 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Нижегородского района Н.Новгорода о взыскании задолженности в размере 7661,36 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Указанная выше информация получена ООО «СААБ» 21.11.2017 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства 37089/16/26042-ИП и исполнительный документ № 2-6055/08 от 08.04.2008 г. в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Также согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 г. № 160 копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа должны были поступить в адрес взыскателя в течении 11 дней со дня вынесения указанного постановления.

Однако, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не направил(а) в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства № 37089/16/26042-ИП вместе с исполнительным документом взыскателю. Данная норма указывает, что копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Просит суд:

Признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 37089/16/26042-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-6055/08 взыскателю после его вынесения, незаконным.

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. В просительной части административного искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно приказу УФСП по Ставропольскому краю № 617а от 15.06.2017 года ФИО1 прекратила действие служебного контракта, освобождена от замещаемой должности и уволена с 28.06.2017 года.

Старший судебный пристав Ессентукского городского отдела судебных приставов УФСП по Ставропольскому краю ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Представил письменные возражения на административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», содержащие просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которым просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной Службы судебных приставов по Ставропольскому краю и ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы административного дела, обозрев исполнительное производство, представленное по запросу суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за зашитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а так же право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами. Понуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации их законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решение, действие (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 21.06.2016 года на основании исполнительного документа - Судебного приказа №2-6055/08 от 08.04.2008 г., выданного мировым судьей судебного участка №2 Нижегородского р-на, Н. Новгорода, судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела УФССП России по СК ФИО1 возбуждено исполнительное производство №37089/16/26042- ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 7936,95 рублей в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ»)

В результате совершения судебным приставом-исполнителем всего комплекса мер, в соответствии с ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г., установлено: невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела УФССП России по СК ФИО1 от 28.09.2016 года исполнительное производство №37089/16/26042-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 7936,95 рублей в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ»), окончено, по основаниям п.3, ч.1, ст. 46, п.3, ч.1 ст.47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 г. № 160 копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа должны были поступить в адрес взыскателя в течение 11 дней со дня вынесения указанного постановления.

29.09.2016 года, руководствуясь ч.6 ст.47 ФЗ-229«Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ФИО1, посредством почтовой связи, направлены взыскателю ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») по адресу: 

<

...>, постановление об окончании исполнительного производства №№37089/16/26042-ИП в отношении должника ФИО2, а также подлинник исполнительного документа - судебный приказ № 2-6055/08 от 08.04.2008 г. Данное обстоятельство подтверждается почтовым реестром с оттиском печати «Почты России».

В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из текста административного искового заявления, взыскателем ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» 21.11.2017 года получены сведения о ходе исполнительного производства и выявлен, по его мнению, факт бездействий судебного пристава-исполнителя по не направлению указанных документов в адрес взыскателя. Административное исковое заявление направлено в суд заявителем 28.11.2017 года (почтовый конверт). Однако, письменных доказательств, подтверждающих дату получения указанных сведений именно 21.11.2017 года, истцом не представлено.

При этом, суд учитывает, что определением от 06 декабря 2012 г., произведена замена выбывшего взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником - ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по гражданскому делу по судебному приказу № 2- 6055/2008 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по Кредитному договору 

<

***>.

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратился к мировому судье с заявлением о замене стороны взыскателя, указав, что ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» путем реорганизации преобразовано в ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области от 31.08.2016 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу по судебному приказу № 2- 6055/2008 от 08.04.2008 года, выданного по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

***>, с ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на его правопреемника - ООО «Специализированное Агентство Аналитики н Безопасности» (ООО «СААБ»).

Таким образом, административный истец имел фактическую возможность прослеживать ход исполнительного производства, с момента его возбуждения обращаясь на официальный сайт ФССП России, и узнать о нарушении прав, свобод и законных интересов, чего сделано не было. Следовательно, срок для подачи настоящего административного искового заявления пропущен.

Административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не содержит ссылок на нормы права, регламентирующие порядок восстановления пропущенного срока для подачи административного искового заявления, в нем отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи настоящего иска с указанием уважительности причин его пропуска. 

Руководствуясь ст.ст.227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 о признании действия (бездействия), выраженного в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 декабря 2017 года.

Председательствующий, судья В.А. Емельянов