П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Зарайск "30" июля 2019г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска Московской области Лаптевой Е.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер № 098315, выданный Зарайским филиалом МОКА, 

при секретаре судебного заседания Шестакове К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-118/2019 в отношении ФИО1, --- года рождения, уроженца г. --- ---- области, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1), гражданина ---, ---, на иждивении --------, --- образованием, ---, военнообязанного, судимого:

- 02.04.2019 г. Зарайским городским судом Московской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

- 19.06.2019 г. Зарайским городским судом Московской области по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст.69 ч.5, ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание приговору Зарайского городского суда Московской области от 02.04.2019 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, 26.05.2019 г. в 19 час. 06 мин., в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка № ---» Общества с ограниченной ответственностью «---» (далее ООО «---»), расположенного по адресу: (адрес 2), где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, игнорируя факт обнаружения посягательства на чужое имущество, осознавая, что его действия носят явный и открытый характер, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, выставленной на реализацию, и путем свободного доступа, взял с третьей полки снизу две бутылки с коньяком «Коньяк российский Наследие Веков» 6*, объемом 0,5 л каждая, крепостью 40%, принадлежащие ООО «---», стоимостью --- рублей --- копеек за одну бутылку. После этого он, держа в правой руке указанные две бутылки с коньяком, проследовал через торговый зал магазина, и, минуя контрольно-кассовую зону, направился к выходу, не предъявив данный товар к оплате и не имея намерения оплатить его стоимость. Все это время за его действиями наблюдала заместитель директора указанного магазина С.О.В., совместно с сотрудниками магазина Ф. Д.А. и М.А.Ю.. С.О.В., с целью пресечения его преступных действий, на выходе его из магазина крикнула ему остановиться и оплатить похищенный товар, однако он, осознавая, что его преступные действия очевидны и понятны окружающим, не отказался от своего преступного намерения и, проигнорировав требования С.О.В., скрылся с места преступления, унеся с собой похищенное, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Таким образом, он открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «А---», причинив тем самым потерпевшей стороне материальный ущерб на общую сумму --- рублей --- копеек. 

Подсудимый ФИО1 показал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, на дознании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником Назаровым А.Н. и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имел.

Представитель потерпевшего А.Г.Н. в суд не прибыла, о месте и времени судебного разбирательства извещена должным образом, возражений против заявленного ходатайства не имела. 

Государственный обвинитель Лаптева Е.Е. согласился с ходатайством, и возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имела. 

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 по ст. 161 ч.1 УК РФ.

Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция Особенной части ст. 161 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Порядок производства дознания в сокращенной форме соблюден в соответствии со ст.ст.226.1-226.7 УПК РФ. Наказание подсудимому в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Согласно имеющейся справке следователя СО при ОВД по Зарайскому муниципальному району к данному уголовному делу следует, что по настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката. Однако согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в том числе и суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Согласно представленным справкам врачей нарколога и психиатра ФИО1 на учете на учете ---. По месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо судимое, склонное к совершению противоправных деяний.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение материального ущерба. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ рецидив преступлений, т.к. ФИО1 судим, совершил преступление средней тяжести. Наличие рецидива преступлений устанавливается на момент совершения преступления.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества. 

Суд считает, что применение ст.ст. 64, 73 УК РФ к подсудимому не возможно.

Суд считает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ, с применением ст. 68 ч.3 УК РФ и может назначено менее 1/3, и не может быть назначено более 1/2 максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного Особенной частью ст. 161 ч.1 УК РФ. 

Кроме этого судом установлено, что преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения Зарайским городским судом Московской области приговора от 19.06.2019г.. В этой связи, правила ч.5 статьи 69 УК РФ об отмене условного осуждения, применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. №58 « О практике назначения судами РФ уголовного наказания», приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. 

Суд считает, что оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ по делу не имеется. 

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, наличие рецидива, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, засчитав время содержания осужденного под стражей с 30.07.2019г. по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3.07.2018г. № 186-ФЗ). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 68 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 30.07.2019 г.. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с 30.07.2019г. по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3.07.2018г. № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства: DVD+RW диск, изъятый ПОМ от 29.05.2019г., хранящийся при материалах настоящего уголовного дела – уничтожить. 

Приговор Зарайского городского суда Московской области от 19.06.2019 г. в отношении ФИО1 по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ с применением ст.69 ч.5, ст.71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет,- исполнять самостоятельно.

Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Председательствующий судья А.Л. Бирюков