№10-1/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 января 2020 года г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,

при секретаре Давлетовой Р.М.,

с участием государственного обвинителя Хусаинова Н.Р.,

адвокатов Гаршиной Е.Ю. и Владимирова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по апелляционному представлению прокурора Давлекановского района РБ Сердюка Ю.С. на постановление мирового судьи судебного участка № по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Давлекановский район и город Давлеканово от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ прекращено с назначением им меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей каждому, с установлением месячного срока для его уплаты с даты вступления постановления в законную силу.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, прокурор Давлекановского района РБ Сердюк Ю.С. внес на него апелляционное представление, в котором предложил постановление мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, по которому настоящее уголовное дело прекратить с назначением подсудимым судебного штрафа, мотивируя тем, что мировой судья рассмотрел настоящее уголовное дело с нарушением правил подсудности.

Осужденные ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с апелляционным представлением прокурора района согласны (л.д. 212 – 213), в связи с чем суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие, поскольку судом, с учетом мнения защитников осужденных – адвокатов Гаршиной Е.Ю. и Владимирова Ю.А., а также государственного обвинителя Хусаинова Н.Р., явка их в суд обязательной не признана, а в соответствии с п. 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 389.12. УПК РФ в судебном заседании суда апелляционной инстанции обязательно участие осужденного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым. Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

В суде апелляционной инстанции, государственный обвинитель Хусаинов Н.Р. апелляционное представление прокурора Давлекановского района РБ Сердюка Ю.С. поддержал по основаниям, указанным в представлении, защитники осужденных – адвоката Гаршина Е.Ю. и Владимиров Ю.А. с представлением согласились.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон, уголовное дело судом апелляционной инстанции рассмотрено без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. 

Выслушав государственного обвинителя Хусаинова Н.Р., защитников осужденных – адвокатов Гаршину Е.Ю. и Владимирова Ю.А., проверив доводы апелляционного представления, суд находит апелляционное представление прокурора Давлекановского района РБ Сердюка Ю.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как было указано выше, постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Давлекановский район и город Давлеканово от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ прекращено с назначением им меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей каждому, с установлением месячного срока для его уплаты с даты вступления постановления в законную силу.

Между тем данное уголовное дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности.

Санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ, за совершение указанного преступления, предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Таким образом настоящее уголовное дело подлежит рассмотрению по первой инстанции районным судом.

Исходя из ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 389.17 УПК РФ существенными нарушениями уголовно -процессуального закона и основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются вынесение судом решения незаконным составом суда.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ и ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы. Районному суду подсудны уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в частях первой (в части подсудности уголовных дел мировому судье) и третьей настоящей статьи.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит безусловной отмене, апелляционное представление прокурора Давлекановского района РБ Сердюка Ю.С. – удовлетворению, уголовное дело - передаче для рассмотрения по подсудности по правилам суда первой инстанции Давлекановскому районному суду РБ, поскольку согласно ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства. 

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ отменить, чем удовлетворить апелляционное представление прокурора Давлекановского района РБ Сердюка Ю.С..

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, передать для рассмотрения по подсудности по правилам суда первой инстанции Давлекановскому районному суду РБ посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел».

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: С.Ф.Шаранов