Дело № 1-40/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Атяшево 13 ноября 2017 года

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Селькиной Р.С., 

при секретаре Михайловой Н.Н., 

с участием государственных обвинителей – прокурора Атяшевского района Республики Мордовия Бикеева Д.А., заместителя прокурора Атяшевского района Республики Мордовия Ионкина О.Е., 

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО2 и ФИО3, 

защитников подсудимых – адвокатов коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» ФИО4 и ФИО5, представивших соответственно удостоверения № 457 от 23.09.2009 года, № 350 от 26.04.2005 года, ордеры № 248 и № 249 от 10.10.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: 

05.09.2016 года Атяшевским районным судом Республики Мордовия по части 1 статьи 228 УК РФ к штрафу в сумме 15 000 рублей,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, пунктами «а,б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части 2 статьи 158, пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

15 сентября 2016 года примерно в 09 часов ФИО2, находясь в поле, расположенном примерно в 800 метрах юго-западнее дома 

<

адрес> обнаружил не менее 4 кустов дикорастущего растения конопли, содержащих наркотическое средство, которые решил сорвать с целью незаконного приобретения наркотического средства, чтобы в дальнейшем их хранить у себя, и употребить путем выкуривания. 15 сентября 2016 года примерно в 09 часов ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, сорвал не менее 4 кустов дикорастущего растения конопли, содержащих наркотическое средство каннабис (марихуана), незаконно приобретя его, положил их в полимерный пакет, который спрятал себе под одежду. Подойдя к зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>, спрятал полимерный пакет с сорванными дикорастущими растениями конопли, содержащими наркотическое средство каннабис (марихуана) под пол, где стал незаконно хранить. 

17 июля 2017 года примерно в 10 часов ФИО2, решив употребить наркотическое средство, пошел к зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранилось незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана), забрал полимерный пакет с наркотическим средством, после чего пошел в сторону кафе «Пиццерия», расположенного по адресу: 

<

адрес> чтобы выпить спиртного и возле кафе путем выкуривания употребить наркотическое средство каннабис (марихуана). 17 июля 2017 года примерно в 11 часов 30 минут ФИО2, находился возле кафе «Пиццерия», держа в руках полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана). 

17 июля 2017 года примерно в 11 часов 30 минут ФИО2, увидев подходящих к указанному кафе сотрудников полиции, и испугавшись, что при нем может быть найдено наркотическое средство, выбросил находящийся при нем пакет с высушенными растениями конопли на землю, где в дальнейшем он был изъят сотрудниками полиции. 

Согласно справки об исследовании № 7470 от 18 июля 2017 года и заключению эксперта № 7763 от 08 августа 2017 года, вещество растительного происхождения, массой в высушенном виде 19,2 граммов, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, каннабис (марихуана) является наркотическим средством (список 1, раздел «Наркотические средства»), оборот которого в Российской Федерации запрещён.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства каннабис (марихуана) свыше 6 граммов и до 100 граммов в высушенном виде является значительным размером.

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 

02 ноября 2016 года примерно в 18 часов 30 минут ФИО3 находился в гостях у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 из корыстных побуждений, с целью личной наживы, предложил ФИО3 совместно совершить кражу принадлежащего закрытому акционерному обществу «Агро-Атяшево» (далее ЗАО «Агро-Атяшево») имущества из коровника № 1 «а», принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Атяшево-Агро» (далее ООО «Атяшево-Агро»), чтобы впоследствии похищенное имущество продать, а вырученные от продажи деньги поделить между собой, на что последний согласился. В тот же день примерно в 19 часов 20 минут ФИО3 и ФИО2, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на кражу принадлежащего ЗАО «Агро-Атяшево» имущества, взяв с собой металлическое корыто для перевозки похищенного, подошли к заваренным сваркой воротам коровника. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, приподняли резиновую ленту, закрепленную к нижней части ворот, и через образовавшийся проем незаконно проникли в данный коровник, являющийся помещением, предназначенным для временного размещения материальных ценностей. Находясь внутри помещения, в лотках горизонтального транспортера навозоудаления марки «ТСН-180Б» обнаружили принадлежащую ЗАО «Агро-Атяшево» металлическую цепь, которую решили похитить. 02 ноября 2016 года примерно в 19 часов 30 минут ФИО3 и ФИО2 отсоединили металлическую цепь горизонтального транспортера навозоудаления марки «ТСН-180 Б» длиной 150 метров, стоимостью 38 рублей за 1 метр на сумму 5700 рублей от угловых редукторов и от указанного транспортера и вынесли из коровника, тем самым похитив ее, после чего вдвоем на металлическом корыте оттащили похищенную цепь в лесной массив возле дома ФИО2, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

03 ноября 2016 года ФИО3 и ФИО2 похищенную ими металлическую цепь от горизонтального транспортера навозоудаления марки «ТСН-180 Б» продали ФИО6, распорядившись ею по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО3 и ФИО2 причинили ЗАО «Агро-Атяшево» имущественный ущерб на сумму 5 700 рублей.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах

15 марта 2017 года примерно в 06 часов у ФИО2, находившегося в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> возник умысел на совершение кражи имущества, принадлежащего ЗАО «Агро-Атяшево» из коровника № 1 «а», принадлежащего ООО «Атяшево-Агро», чтобы впоследствии похищенное имущество продать, а вырученные от продажи деньги потратить на покупку спиртного. 

15 марта 2017 года примерно в 06 часов 20 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу принадлежащего ЗАО «Агро-Атяшево» имущества, подошел к заваренным сваркой воротам указанного коровника, после чего приподнял резиновую ленту, закрепленную к нижней части ворот, и через образовавшийся проем незаконно проник в данный коровник, являющийся помещением, предназначенным для временного размещения материальных ценностей. Находясь в помещении коровника, ФИО2 обнаружил принадлежащие ЗАО «Агро-Атяшево» 4 алюминиевые молочные фляги емкостью 40 литров каждая, стоимостью 700 рублей за 1 флягу, на общую сумму 2800 рублей, которые решил похитить. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение четырех алюминиевых молочных фляг, открыл оконный проем и перебросил указанные фляги на улицу, после чего перенес похищенные фляги в лесной массив возле своего дома, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, где спрятал с целью последующей продажи. 

16 марта 2017 года ФИО2 похищенные им 4 алюминиевые молочные фляги продал ФИО6, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ЗАО «Агро-Атяшево» имущественный ущерб на сумму 2 800 рублей. 

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 

07 мая 2017 года примерно в 11 часов ФИО3, находясь в квартире ФИО2 по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, с целью личной наживы, предложил ФИО2 совместно совершить кражу имущества, принадлежащего ЗАО «Агро-Атяшево», из коровника № 1 «а», принадлежащего ООО «Атяшево-Агро», чтобы впоследствии похищенное имущество продать, а вырученные от продажи деньги поделить между собой, на что последний согласился. Примерно в 11 часов 30 минут того же дня ФИО3 и ФИО2, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на кражу принадлежащего ЗАО «Агро-Атяшево» имущества, взяв с собой металлическое корыто для перевозки похищенного, подошли к заваренным сваркой воротам указанного коровника. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, приподняли резиновую ленту, закрепленную к нижней части ворот, и через образовавшийся проем незаконно проникли в данный коровник, являющийся помещением, предназначенным для временного размещения материальных ценностей, где обнаружили угловой редуктор горизонтального транспортера навозоудаления марки «НИ-11.12-1», стоимостью 3500 рублей, который решили похитить. 07 мая 2017 года примерно в 11 часов 40 минут ФИО3 и ФИО2, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение углового редуктора горизонтального транспортера навозоудаления, руками открутили гайки, которыми был закреплен указанный редуктор, после чего вдвоем вынесли его из коровника, тем самым похитив его. Затем на металлическом корыте оттащили похищенное в лесной массив возле дома ФИО2, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, где спрятали с целью последующей продажи. 

09 мая 2017 года ФИО3 и ФИО2 похищенный угловой редуктор горизонтального транспортера навозоудаления марки «НИ-11.12-1» продали ФИО6, распорядившись им по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО3 и ФИО2 причинили ЗАО «Агро-Атяшево» имущественный ущерб на сумму 3 500 рублей.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 вину в содеянном признали полностью и раскаяние в содеянном. Показали суду, что свои показания, данные на следствии, поддерживают в полном объеме, от дачи показаний в соответствии с положениями статьи 51 Конституции РФ отказываются.

В связи с отказом подсудимых от дачи показаний, в судебном заседании судом в порядке статьи 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3 и ФИО2 на предварительном следствии в качестве обвиняемых.

В частности, допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 вину по эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признал полностью и показал, что 15.09.2016 года примерно 09 часов, находясь в поле, расположенном возле с. Батушево Атяшевского района Республики Мордовия, сорвал 4 куста дикорастущего растения конопли без корней, со стеблей оборвал листья вместе с семенами, которые положил в полимерный черный пакет, находящийся при нем, а стебли выбросил. Спрятав пакет с растениями конопли под одежду, пришел в п. Атяшево. Далее пакет с растениями конопли спрятал в под полом заброшенного здания нефтебазы, расположенного по адресу: 

<

адрес>, чтобы они просушились должным образом. 17 июля 2017 года примерно в 10 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле своего дома, вспомнил о спрятанном им в 2016 году пакете с высушенными растениями конопли, захотел их выкурить. Достав со спрятанного места пакет с высушенными листьями и семенами конопли, пошел в кафе «Пиццерия», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где продолжил употреблять спиртное. 17 июля 2017 года примерно в 11 часов 20 минут, решив употребить путем выкуривания высушенную коноплю, вышел из кафе. Находясь возле указанного кафе, увидел сотрудников полиции в форменной одежде, отбросил в сторону черный полимерный пакет с высушенными листьями и семенами конопли. После звонка по телефону одним из сотрудников полиции к кафе приехала следственно-оперативная группа, которой при понятых был обнаружен и изъят выброшенный им пакет с содержимым растения конопля.

По эпизоду кражи от 02 ноября 2016 года показал, что примерно 18 часов 15 минут предложил ФИО3 совершить кражу из коровника, расположенного в п. Птицесовхоз «Сараст», на что ФИО3 согласился. С ФИО3 договорились, что похищенные металлические предметы сдадут как лом черного металла, а вырученные деньги поделят между собой поровну. 02 ноября 2016 года примерно в 19 часов 20 минут он с ФИО3 проникли в здание коровника. Находясь в помещении, руками отсоединили от редукторов металлическую цепь транспортера системы навозоудаления. Поскольку цепь была длинная, они вытащили четыре соединительных звена, разделив ее на 4 отдельных фрагмента. Все звенья цепи с помощью принесенного с собой металлического корыта привезли к дому ФИО3 и спрятали возле лесного массива. 03 ноября 2016 года вместе с ФИО3 похищенное продали ФИО6 за 2600 рублей. Вырученные деньги поделили между собой поровну. С заключением эксперта № 01-13/06-э от 13 июня 2017 года, в соответствии с которым рыночная стоимость 1 метра цепи от транспортера навозоудаления марки «ТСН-180Б» составляет 38 рублей, и с суммой причиненного ущерба полностью согласен.

По эпизоду кражи 15 марта 2017 года показал, что примерно в 06 часов решил совершить кражу металла из вышеуказанного коровника, чтобы впоследствии похищенное продать, а вырученные от продажи металла деньги, потратить на покупку спиртного, так как денег на покупку спиртного у него не было. 15 марта 2017 года примерно в 06 часов 20 минут он подошел к зданию коровника. Отогнув резиновую ленту, крепившуюся снизу к воротам, через образовавшийся проем между воротами и землей проник в помещение коровника. Находясь в помещении, увидел четыре алюминиевые фляги, емкостью 40 литров каждая, которые он решил похитить. Открыв изнутри боковое окно здания коровника, четыре фляги выбросил на улицу, а сам тем же путем, которым проникал на улицу. После поочередно все фляги перенес к лесному массиву, расположенному позади своего дома, где спрятал. 16 марта 2017 года он похищенные им фляги продал как лом цветного металла жителю п. Атяшево Атяшевского района ФИО6 за 560 рублей, Вырученные деньги от продажи похищенного потратил на покупку спиртного и продуктов питания. С суммой причиненного ущерба, равной 2800 рублей согласен. 

По эпизоду кражи 07 мая 2017 года показал, что примерно в 11 часов в ходе разговора, ФИО3 предложил ему совершить из здания коровника, расположенного на южной окраине п. Птицесовхоз «Сараст», он согласился. Подойдя 07 мая 2017 года примерно в 11 часов 30 минут к зданию коровника, тем же способом проникли в коровник. Осмотрев коровник, увидели редуктор, который решили похитить. Открутив гайки, которые держали данный редуктор, вдвоем вытащили редуктор на улицу. Погрузив редуктор на принесенное с собой корыто, принесли к его дому и спрятали позади дома возле лесопосадки. 09 мая 2017 года они с ФИО3 продали похищенное ФИО6 за 1000 рублей. Со стоимостью углового редуктора с горизонтального транспортера навозоудаления марки «НИ-11.12-1» 3500 рублей, он согласен (т. 2 л.д.82-84).

Подсудимый ФИО7 на следствии дал аналогичные показания по эпизодам совершенных 02 ноября 2016 года и 07 мая 2017 года совместно с ФИО2 краж принадлежащего ЗАО «Агро-Атяшево» имущества (том 2 л.д.64-66).

Суд подверг анализу содержащиеся в материалах дела доказательства, сопоставил, что позволило прийти к выводу о виновности подсудимых в инкриминируемых деяниях. 

Признавая показания подсудимых, данные ими суду, допустимыми доказательствами, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что в части описания деяния, совершенных ими, и направленности умысла, существенных противоречий не содержат. Об объективности данных показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

По изложенным доводам в основу обвинительного приговора в отношении подсудимых суд принимает их признательные показания на следствии, подтвержденные в ходе судебного разбирательства в совокупности с другими исследованными доказательствами по делу.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью третьей статьи 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Допросив свидетелей, представителя потерпевшего, исследовав материалы дела, суд считает подсудимых виновными в совершении изложенных выше преступлений.

Свои выводы суд мотивирует следующим.

Свидетель ФИО8 по эпизоду незаконного приобретения и хранения ФИО2 без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, показал суду, что 17 июля 2017 года примерно в 11 часов 20 минут возле кафе «Пиццерия», расположенного на ул. Центральная п. Атяшево напротив отдела полиции № 5, заметил парня невысокого роста в состоянии алкогольного опьянения. С целью пресечения правонарушения позвонил знакомому сотруднику полиции ФИО9, и сообщил, что возле кафе «Пиццерия» ходит парень в состоянии алкогольного опьянения, который может начать нарушать общественный порядок. Через несколько минут он увидел, что к данному парню стали подходить ФИО9 и еще один сотрудник полиции, которые находились в форменной одежде сотрудника полиции. Увидев сотрудников полиции, парень отбросил в сторону находящийся при нем пакет. 

Свидетель ФИО9 суду показал, что он является оперуполномоченным группы уголовного розыска отдела полиции № 5 ММО МВД России «Ардатовский». 17 июля 2017 года примерно в 11 часов 20 минут ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО28. и сообщил, что в общественном месте возле кафе «Пиццерия» находится парень в состоянии алкогольного опьянения. Об этом он сообщил участковому уполномоченному полиции ФИО10, обслуживающему п. Атяшево, после чего вместе с ФИО10 с целью пресечения административного правонарушения пошли к кафе. Возле кафе находился молодой человек с черным полимерным пакетом в руке. Им оказался житель п. Птицесовхоз «Сараст» ФИО2 ранее привлекавшийся к уголовной ответственности по части 1 статьи 228 УК РФ. Подойдя к приоткрытому пакету, выброшенному ФИО2, увидел растительную массу зеленого цвета, состоящую из листьев и стеблей, по внешним признакам схожую с растением «конопля», о чем сообщил ФИО10 ФИО10 со своего мобильного телефона вызвал следственно-оперативную группу. Заместитель начальника следственного отделения, входивший в следственно-оперативную группу, в присутствии понятых ФИО26. и ФИО23. произвел осмотр места происшествия, в ходе которого произвел изъятие полимерного пакета с растительной массой, которую выбросил ФИО11 При получении объяснения с ФИО11 было установлено, что растение «конопля» он собрал возле фермы на окраине с. Батушево Атяшевского района Республики Мордовия в сентябре 2016 года. Согласно справки об исследовании № 7470 от 18.07.2017 года, вещество растительного происхождения, массой в высушенном виде 19,2 гр., является наркотическим веществом – каннабис (марихуана), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 года.

Свидетель ФИО10 суду дал аналогичные показания, подтвердив показания свидетеля ФИО9

Свидетель ФИО23. показала суду, что 17 июля 2017 г примерно в 11 часов 40 минут совместно с ФИО26. участвовала в качестве понятого при осмотре сотрудниками полиции места происшествия возле здания кафе «Пиццерия», расположенного по адресу: 

<

адрес> Осматривались местность возле кафе и полимерный пакет черного цвета, лежащий на асфальте возле здания кафе «Пиццерия», в пакете находилась высушенная растительная масса. После осмотра содержимое пакета – растительная масса, была упакована и изъята с места происшествия. На месте осмотра в сопровождении сотрудников полиции находился молодой парень, представившийся как ФИО2, который подтвердил, что полимерный пакет черного цвета с высушенной растительной массой принадлежит ему. 

Свидетель ФИО26. суду дала аналогичные свидетелю ФИО23. показания. 

Представитель потерпевшего ФИО1 по эпизодам краж 02.11.2016 года, 15.03.2017 года и 07.05.2017 года сообщил суду, что работает управляющим отделением «Центральное» ЗАО «Агро-Атяшево». На южной окраине п. Птицесовхоз «Сараст» Атяшевского района Республики Мордовия расположено здание коровника, которое в настоящее время не функционирует. Само здание коровника принадлежит ООО «Атяшево-Агро», однако все имущество, содержащееся в здании, принадлежит ЗАО «Агро-Атяшево». Согласно Договору аренды № 1 от 11 января 2012 года, ООО «Атяшево-Агро» здание коровника, как и другие здания, передал во временное владение и пользование ЗАО «Агро-Атяшево». Также на основании указанного договора аренды был составлен акт от 11 января 2012 года приема – передачи имущества, по которому ООО «Атяшево-Агро» передало, а ЗАО «Агро-Атяшево» приняло во временное владение и пользование имущество, указанное в договоре аренды № 1 от 11 января 2012 года, в том числе и здание коровника. Ворота с южной стороны коровника заварены сваркой, а дверь с западной стороны закрыта на навесной замок. Территория не охраняется, ограждения и освещения не имеется. В данном коровнике значится различное имущество, в том числе горизонтальный транспортер навозоудаления марки «ТСН-180Б», горизонтальный транспортер навозоудаления марки «НИ-11.12-1», четыре молочные алюминиевые фляги, емкостью 40 литров каждая, металлические кормушки, металлические поилки для крупнорогатого скота. Все вышеуказанное имущество закупало ЗАО «Агро-Атяшево». В период с 06 июня 2017 года по 16 июня 2017 года от генерального директора ЗАО «Агро-Атяшево» стало известно о кражах с коровника металлической цепи длиной 150 метров с горизонтального транспортера навозоудаления марки «ТСН-180Б», 4 алюминиевых молочных фляг, углового редуктора горизонтального транспортера навозоудаления марки «НИ-11.12-1», состоящих на балансе ЗАО «Агро-Атяшево». По данным фактам краж были поданы заявления в отдел полиции. От сотрудников полиции стало известно, что кражу указанного имущества совершили жители п. Птицесовхоз «Сараст» ФИО2 и ФИО3 Кражей металлической цепи ЗАО «Агро-Атяшево» причинен ущерб в сумме 5 700 рублей, молочных фляг – 2 800, редуктора - 3 500 рублей.

Свидетель ФИО6 подтвердил суду о скупке 03 ноября 2016 года у ФИО2 и ФИО3 4 фрагментов металлической цепи за 2500 рублей, 15 марта 2017 года у ФИО2 четырех алюминиевых фляг емкостью 40 литров каждая за 560 рублей и 09 мая 2017 года у ФИО2 и ФИО3 углового редуктора за 1000 рублей как лом черного и цветного металла.

Помимо этого, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления по эпизоду незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере доказывается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2017, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный возле д. 9 на ул. Центральная п. Атяшево Атяшевского района Республики Мордовия, в ходе осмотра изъят полимерный паке черного цвета и измельченная высушенная растительная масса зеленого цвета (т. 1 л.д.174-178);

- справкой об исследовании № 7470 от 18.07.2017, согласно которой вещество растительного происхождения, представленное по материалу проверки, массой в высушенном виде 19,2 грамма, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (т. 1 л.д.186);

- протоколом осмотра предметов от 21.07.2017, в ходе которого осмотрен полимерный пакет черного цвета и измельченная высушенная растительная масса зеленого цвета (т. 1 л.д.192-19);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от 12.08.2017, в ходе которого ФИО2 на месте воспроизвел обстановку совершенного им преступления (т. 2 л.д.40-44);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2017, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный юго-западнее от д.1 

<

адрес>, где ФИО2 нарвал 4 куста дикорастущего растения «конопля» (т.2 л.д.49-51);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2017, в ходе которого осмотрен дом 1

<

адрес>, где ФИО2 незаконно хранил сорванные им 4 куста дикорастущего растения «конопля» (т. 2 л.д.52-54);

- заключением эксперта № 7763 от 08.08.2017 (судебная экспертиза – исследование наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров), согласно выводам которого вещество растительного происхождения, массой в высушенном виде 18,7 граммов представленное по материалам уголовного дела, является наркотическим средством каннабис (марихуана) (т.1 л.д.199-201).

Вина подсудимого ФИО2 и ФИО3 по эпизоду кражи цепи от транспортера навозоудаления марки «ТСН-180Б» от 02.11.2016 года доказывается материалами уголовного дела:

- протоколом выемки от 22.06.2017, в ходе которого был изъят фрагмент металлической цепи длиной 1,2 метра (т. 1 л.д.76-77);

- протоколом осмотра предметов от 22.06.2017, в ходе которого осмотрен фрагмент металлической цепи длиной 1,2 метра (т. 1 л.д.78-79);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 июня 2017 года, в ходе которого осмотрен коровник, расположенный в п. Птицесовхоз «Сараст», являющийся местом кражи металлической цепи (т.1 л.д.147-152);

- протоколом выемки от 01.07.2017, в ходе которого было изъято металлическое корыто (т.1 л.д.154-156);

- протоколом осмотра предметов от 01.07.2017, в ходе которого было осмотрено изъятое металлическое корыто (т.1 л.д.157);

- протоколом проверки показаний на месте от 12.08.2017 с участием ФИО3, в ходе которого подозреваемый воспроизвел обстоятельства совершенного совместно с ФИО2 кражи (т. 2 л.д.35-39);

- протоколом проверки показаний на месте от 12.08.2017 с участием ФИО2, в ходе которого подозреваемый воспроизвел обстоятельства совершенного совместно с ФИО3 кражи (т. 2 л.д.40-44); 

- протоколом следственного эксперимента от 12.08.2017 с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которого была установлена возможность ФИО2 проникнуть в коровник через проем между воротами и землей (т. 2 л.д.45-46);

- протоколом следственного эксперимента от 12.08.2017 с участием подозреваемого ФИО3, в ходе которого была установлена возможность ФИО3 проникнуть в коровник через проем между воротами и землей (т.2 л.д.47-48);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2017, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в западной стороне от дома 

<

адрес>, куда подсудимые спрятали похищенное (т. 2 л.д.55-57); 

- заключение эксперта № 01-13/06-э от 13.06.2017 (товароведческая судебная экспертиза), согласно которому рыночная стоимость 1 метра, представленной на экспертизу цепи от транспортера навозоудаления марки «ТСН-180Б», по состоянию на 02 ноября 2016 года составляет 38 рублей (т. 1 л.д.16-26).

Вина подсудимого ФИО2 по эпизоду кражи 4 алюминиевых молочных фляг от 15.03.2017 года доказывается материалами уголовного дела:

- сравкой ЗАО «Агро-Атяшево», согласно которому общая стоимость четырех алюминиевых молочных фляг составляет 2 800 рублей (т. 1 л.д.105);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 июня 2017 года, в ходе которого осмотрен коровник, расположенный в п. Птицесовхоз «Сараст», из которого были похищены четыре алюминиевые молочные фляги (т.1 л.д.147-152);

- протоколом проверки показаний на месте от 12.08.2017 с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которого ФИО2 пояснил об обстоятельствах совершения кражи (т. 2 л.д.40-44);

- протокол осмотра места происшествия от 13.08.2017, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в западной стороне от дома № 51 по ул. Советская п. Птицесовхоз «Сараст» Атяшевского района Республики Мордовия, куда подсудимый спрятал похищенное имущество ЗАО «Агро-Атяшево» (т. 2 л.д.55-57).

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 по эпизоду кражи углового редуктора горизонтального транспортера навозоудаления марки «НИ-11.12-1» от 07.05.2017 года подтверждается материалами уголовного дела:

- справкой ЗАО «Агро-Атяшево», согласно которой общая стоимость углового редуктора горизонтального транспортера навозоудаления марки «НИ-11.12-1» составляет 3500 рублей (т.1 л.д.126);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 июня 2017 года, в ходе которого осмотрено помещение коровника, расположенное в п. Птицесовхоз «Сараст», откуда была совершена кража углового редуктора горизонтального транспортера навозоудаления марки «НИ-11.12-1» (т.1 л.д.147-152); 

- протоколом проверки показаний на месте от 12.08.2017 с участием подозреваемого ФИО3, в ходе которого рассказал и показал об обстоятельствах совершенной совместно с ФИО2 кражи (т. 2 л.д.35-39);

- протоколом проверки показаний на месте от 12.08.2017 с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которого рассказал и показал об обстоятельствах совершенной совместно с ФИО2 кражи (т. 2 л.д.40-44);

- протокол осмотра места происшествия от 13.08.2017, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в западной стороне от дома 

<

адрес>, куда подсудимые спрятали похищенное ими имущество, принадлежащее ЗАО «Агро-Атяшево» (т.2 л.д.55-57).

Судом установлено, что приведенные в обоснование вины подсудимых доказательства не противоречивы, достоверны, допустимы, согласуются между собой.

Достоверность приведенных доказательств, у суда сомнений не вызывает.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО11 и ФИО3 суд исходит из следующего.

В силу статьи 77 УПК РФ признание обвиняемыми своей вины в совершении преступлений может быть положено в основу обвинения при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимых ФИО2 и ФИО3, которые они давали в качестве обвиняемого (т. 2, л.д.82-84), (т.2, л.д. 64-66), даны ими в присутствии защитников, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Изложенные обстоятельства, а также приведенные выше материалы свидетельствуют о достаточности доказательств в их совокупности, с учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по эпизоду преступления по незаконному приобретению и хранению наркотического средства по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере;

- по эпизоду кражи 02 ноября 2016 года действия ФИО2 и ФИО3 по пункту «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

Квалифицирующие признаки, совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, нашли свое подтверждение. До начала совершения преступления подсудимые договорились о совместном совершении кражи имущества, что в последующем и сделали, а их действия были направлены на достижение их общего преступного результата. Завладев похищенным, подсудимые распорядились им по своему усмотрению. Денежные средства, вырученные от продажи похищенного поделили и использовали на собственные нужды. При этом ни ФИО2, ни ФИО3 разрешения на проникновение в помещение коровника не имели, то есть проникли в него незаконно.

- по эпизоду кражи 15 марта 2017 года действия ФИО2 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение;

Квалифицирующий признак, совершенного ФИО2 преступления нашел свое подтверждение. При этом ФИО2 разрешения на проникновение в помещение коровника не имел, то есть проник в него незаконно.

- по эпизоду кражи 07 мая 2017 года действия ФИО2 и ФИО3 по пункту «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Квалифицирующие признаки, совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, нашли свое подтверждение. До начала совершения преступлений подсудимые договорились о совместном совершении кражи имущества, что в последующем и сделали, а их действия были направлены на достижение их общего преступного результата. Завладев похищенным, подсудимые распорядились им по своему усмотрению. Денежные средства, вырученные от продажи похищенного поделили и использовали на собственные нужды. При этом ни ФИО2, ни ФИО3 разрешения на проникновение в помещение коровника не имели, то есть проникли в него незаконно. 

Объем похищенного имущества и его стоимость, определенная потерпевшим, подсудимыми и стороной защиты по всем эпизодам краж не оспаривается.

Данная квалификация поддержана стороной обвинения в судебном заседании и подсудимыми, а также их защитниками не оспаривается.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые, осознавая противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью хищения чужого имущества незаконно проникли в помещение, откуда тайно похитили имущество ЗАО «Агро-Атяшево».

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания всем подсудимым суд руководствуется принципом справедливости наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотив и способ совершения преступления, личность виновных, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

По месту жительства все подсудимые характеризуются положительно.

Психическое состояние подсудимых судом проверено. Их вменяемость у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании вели себя адекватно, правильно отвечали на поставленные вопросы, были ориентированы во времени и пространстве. Согласно имеющихся в материалах дела справок ГБУЗ РМ «Атяшевская РБ» на учете у врача психиатра и нарколога не состоят.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № 542 от 03.08.2017 (амбулаторная психиатрическая экспертиза), подсудимый ФИО2 каким либо хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал им в период, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается. 

Наркоманией ФИО2 также не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении и медицинской реабилитации по поводу наркомании не нуждается.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому эпизоду суд учитывает полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства.

Судом, предусмотренные частью 1 статьи 63 УК РФ отягчающие наказание подсудимых обстоятельства, не установлены.

Согласно части 3 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, преступления, совершенные подсудимыми ФИО2 и ФИО3, по краже имущества ЗАО «Агро Атяшево» преступления относятся к категории средней тяжести, преступление, совершенное ФИО2 по незаконному приобретению и хранению наркотических средств, преступлений небольшой тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории указанных преступлений в порядке части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимыми, их личности, состояния здоровья, а также совокупности вышеуказанных смягчающих его вину обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимым наказания по всем составам преступлений в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями части 2 статьи 69 УК РФ

Применение к подсудимым более мягких видов наказаний, чем лишение свободы, предусмотренных частью 2 статьи 158, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, суд считает невозможным. 

Основания назначения подсудимым наказаний с учетом части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, не имеется, поскольку по делу не установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного кодекса РФ, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимым не назначать, учитывая совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств. 

Согласно пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений, а также правила, установленные для сложения наказаний части 2 статьи 71 УК РФ. В резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение статьи 69 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Поскольку наказание, назначенное по приговору Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 05.09.2016 года по части 1 статьи 228 УК РФ к штрафу в сумме 15 000 рублей не отбыто, суд назначает окончательное наказание ФИО2 за содеянное по совокупности приговоров с полным присоединением к наказанию в виде лишения свободы по настоящему неисполненное наказание в виде штрафа в размере 15.000 рублей по приговору от 05.09.2016 года, с учетом правил, установленных для сложения наказаний частью 2 статьи 71 УК РФ.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации подсудимым следует назначить за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы условно. 

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК Российской Федерации суд в целях исправления и перевоспитания, а также для обеспечения контроля за поведением условно осужденных, считает необходимым возложить на период испытательного срока дополнительные обязанности: один раз в течение каждого месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации.

Постановлением старшего следователя Следственного отделения ММО МВД РФ «Ардатовский» от 16.08.2017 года за участие по настоящему уголовному делу на следствии защитника ФИО2 по назначению выплачено из средств федерального бюджета адвокату коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» ФИО4 7 840 рублей.

Постановлением старшего следователя Следственного отделения ММО МВД РФ «Ардатовский» от 16.08.2017 года за участие по настоящему уголовному делу на следствии защитника ФИО3 по назначению выплачено из средств федерального бюджета адвокату коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» ФИО5 5880 рублей.

Указанные суммы отнесены к процессуальным издержкам (т. 2, л.д. 117-118).

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки в сумме 7840 рублей с подсудимого ФИО2 в счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки в сумме 5880 суд возлагает на подсудимого ФИО3 

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, пунктами «а,б» части 2 статьи 158, пунктами «а,б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и за каждое назначить наказание в виде лишения свободы:

- по части 1 статьи 228 УК Российской Федерации сроком 1 год; 

- по эпизоду кражи 02 ноября 2016 года по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации сроком 1 год 2 месяца;

- по эпизоду кражи 15 марта 2017 года по пункту «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации сроком 1 год 2 месяца;

- по эпизоду кражи 07 мая 2017 года по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации сроком 1 год 3 месяца. 

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу части 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 05.09.2016 года по части 1 статьи 228 УК РФ в виде штрафа 15 000 рублей и окончательно назначить ФИО2 назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы и наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Наказание по приговору Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 05.09.2016 года по части 1 статьи 228 УК РФ к штрафу в сумме 15 000 рублей исполнять самостоятельно. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части 2 статьи 158, пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и за каждое назначить наказание в виде лишения свободы:

- по эпизоду кражи 02 ноября 2016 года по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации сроком 1 год 2 месяца;

- по эпизоду кражи 07 мая 2017 года по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации сроком 1 год 2 месяца. 

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО3 назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО2 и ФИО3 назначить условно с испытательным сроком 2 (два) года. 

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК Российской Федерации возложить на условно осужденных ФИО2 и ФИО3 на период испытательного срока дополнительные обязанности: один раз в течение каждого месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства. 

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать процессуальные издержки в сумме 7 840 рублей с подсудимого ФИО2 в счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки в сумме 5 880 суд в счет средств федерального бюджета взыскать с подсудимого ФИО3 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: фрагмент металлической цепи длиной 1,2 метра, возвращенный представителю потерпевшего, оставить у последнего, металлическое корыто и полимерный пакет черного цвета с измельченной высушенной растительной массой зеленого цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП № 5 ММО МВД России «Ардатовский», уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Атяшевский районный суд Республики Мордовия. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.С. Селькина