Дело №2-248/2025

УИД: 52RS0040-01-2025-000196-18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Навашино 29 августа 2025 года

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Елизарова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Леонтьеве К.В.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о.Навашинский Нижегородской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.о.Навашинский Нижегородской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал следующее.

В соответствии с Указом Губернатора Нижегородской области от 29.04.2022 года №77 «Об установлении размеров денежного вознаграждения лиц, замещающих муниципальные должности в Нижегородской области, размеров должностных окладов и окладов за классный чин лиц, замещающих должности муниципальной службы Нижегородской области» и решением Совета Депутатов г.о.Навашинский от 26.05.2022 года №171 были изменены размеры ежемесячного денежного вознаграждения лицам, замещающим муниципальные должности в г.о.Навашинский в сторону увеличения.

В соответствии с подпунктами 8.7 и.8.8 Положения о пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы в г.о.Навашинский, утвержденного решением Совета Депутатов от 28.01.2016 года №83, пенсия за выслугу лет индексируется при увеличении денежного вознаграждения, денежного содержания при централизованном повышении денежного содержания на индекс его увеличения.

Несмотря на централизованное повышение должностных окладов муниципальным служащим и лицам, замещающим муниципальные должности, индексация пенсий пенсионерам за выслугу лет Администрацией г.о.Навашинский не была произведена.

Коллективом пенсионеров направлялись обращения в Администрацию и Совет Депутатов г.о.Навашинский, на что получали ответы, что индексация пенсий не будет произведена по причине отсутствия правовых оснований.

Аналогичный ответ от Администрации получила и Прокуратура Навашинского района, направлявшая представление об обязании Администрации произвести индексацию и устранении нарушения законодательства.

По иску Прокуратуры Навашинского района 13.02.2024 года Навашинский районный суд вынес решение, где обязал Администрацию г.о.Навашинский произвести индексацию пенсий с 01.05.2022 года (дело №2-19/2024).

В целях исполнения решения Навашинского районного суда Совет Депутатов г.о.Навашинский решением №307 от 25.04.2024 года установил индекс (коэффициент) размера пенсии в 1,04% и ФИО1 30.05.2024 года была проиндексирована пенсия на сумму 57412,41 рублей.

20.05.2024 года в адрес Совета Депутатов г.о.Навашинский Прокурором Навашинского района был направлен протест с требованием привести решение Совета Депутатов №307 в соответствие с действующим законодательством.

28.06.2024 года Советом Депутатов г.о.Навашинский вышеуказанный протест был отклонен. После этого Прокурор Навашинского района повторно обратился в суд с иском к Совету Депутатов г.о.Навашинский о признании решения Совета Депутатов №307 по индексации пенсий на 1,04% незаконным и об обязании Совета Депутатов г.о.Навашинский совершить законные действия.

25.11.2024 года Навашинский районный суд вынес решение за №2а-362/2024, где признал решение Совета Депутатов №307 незаконным и обязал Совет Депутатов повторно рассмотреть вопрос об установлении индекса пенсий в сторону увеличения.

28.02.2025 года на основании решения Навашинского районного суда №2а-362/2024 в соответствии с решением Совета Депутатов г.о.Навашинский №350 от 03.02.2025 года ФИО1 дополнительно была проиндексирована пенсия на сумму 113914,45 рублей.

На протяжении 34 месяцев Администрация г.о.Навашинский в нарушение законодательства отказывалась индексировать пенсию ФИО1, неправомерно удерживала ее и пользовалась денежными средствами ФИО1

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонений от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Общая сумма долга Администрации г.о.Навашинский перед ФИО1 за период с 01.05.2022 года по 28.02.2025 года составляла 171326,86 рублей, которые Администрация неправомерно удерживала и пользовалась денежными средствами ФИО1

Кроме того, в результате незаконных действий (бездействия) Администрации г.о.Навашинский ФИО1 был причинен моральный вред.

Ст.1079 ГК РФ устанавливает ответственность за вред причиненный гражданину в результате действий (бездействия) органов местного самоуправления.

Одним из доказательств незаконных действий (бездействий) является принятое Советом Депутатов г.о.Навашинский решение №307, которое было по требованию Прокуратуры признано судом незаконным и отменено.

На протяжении почти трех лет, несмотря на преклонный возраст, ФИО1 был вынужден принимать участие в отстаивании своей законной индексации пенсии за выслугу лет путем обращения в вышестоящие Министерства и Департаменты, районную и областную Прокуратуры, неоднократные выступления в Совете Депутатов в связи с их незаконными действиями (бездействиями) и другие мероприятия по вопросу произведения справедливой индексации пенсии, что существенно отразилось на здоровье ФИО1, его финансовом и материальном положении.

В результате незаконных действий (бездействий) ФИО1 претерпел нравственные страдания, нервное и психологическое напряжение, обиду и возмещение.

За указанный период отстаивания справедливой индексации у ФИО1 образовалась сердечная аритмия, повышенное давление, слабость и усталость организма.

По мнению ФИО1 причиненный ему Администрацией г.о.Навашинский моральный вред будет компенсирован в случае выплаты Администрацией г.о.Навашинский денежной компенсации в размере 30000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд:

- взыскать с ответчика Администрации г.о.Навашинский проценты за пользование чужими денежными средствами, их неправомерного удержания в пользу ФИО1 в размере 86916,56 рублей;

- взыскать с ответчика Администрации г.о.Навашинский денежную компенсацию причиненного ФИО1 морального вреда в размере 30000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Совет Депутатов г.о.Навашинский Нижегородской области, Прокуратура Навашинского района Нижегородской области, Фонд пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области. 

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования, с учетом письменных пояснений, поддержал, дал пояснения по существу иска, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО2 возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований, письменный отзыв поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что положения ст.395 ГК РФ к отношениям по пенсионному обеспечению применению не подлежат, кроме того, дополнил, поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений п.2 ст.1099 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего, в указанном случае, возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от Совета Депутатов г.о.Навашинский Нижегородской области в суд поступило ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие их представителя.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 2 ст.35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве». 

Суд, с учетом мнения истца, представителя ответчика, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В силу ст.17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

В соответствии со ст.12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

Как указано в ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом».

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что решением комиссии по назначению пенсии за выслугу лет о назначении пенсии за выслугу лет №4 от 26.05.2017 года, ФИО1 была назначена пенсия за выслугу лет с 01.05.2017 года пожизненно.

Решением Навашинского районного суда Нижегородской области от 13.02.2024 года, вступившего в законную силу 16.03.2024 года, по гражданскому делу №2-19/2024 по иску Прокурора Навашинского района Нижегородской области к Администрации городского округа Навашинский Нижегородской области об обязании произвести индексацию размера пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы г.о.Навашинский, заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме, на Администрацию городского округа Навашинский Нижегородской области была возложена обязанность произвести индексацию размера пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы в городском округе Навашинский Нижегородской области, начиная с 01 мая 2022 года.

Решением Совета Депутатов г.о.Навашинский Нижегородской области от 25.04.2024 года №307, во исполнение вышеуказанного решения суда, установлен индекс (коэффициент) увеличения (индексации) размера пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы в г.о.Навашинский Нижегородской области, назначенной в соответствии с Положением о пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности в городском округе Навашинский и должности муниципальной службы в органах местного самоуправления г.о.Навашинский Нижегородской области, утвержденным решение Совета депутатов г.о.Навашинский Нижегородской области от 28.01.2016 года №83 (в ред.решений от 16.02.2017 года №215, от 30.05.2018 года №352, от 26.08.2021 года №84), с 01 мая 2022 года в размере 1,04.

На основании вышеуказанных решений Навашинского районного суда Нижегородской области и Совета Депутатов г.о.Навашинский Нижегородской области, ФИО1 была проиндексирована пенсия на сумму 57412,41 рублей, данный факт сторонами не оспаривался.

20.05.2024 года в адрес Совета Депутатов г.о.Навашинский Нижегородской области был направлен протест Прокурора Навашинского района Нижегородской области на вышеуказанное решение Совета Депутатов г.о.Навашинский Нижегородской области, с требованием привести в соответствие с действующим законодательством решение Совета Депутатов г.о.Навашинский Нижегородской области №307 от 25.04.2024 года.

Советом Депутатов г.о.Навашинский Нижегородской области было вынесено решение, согласно которому вышеуказанный протест Прокуратуры Нижегородской области был отклонен.

Решением Навашинского районного суда Нижегородской области от 25.11.2024 года, вступившего в законную силу 10.01.2025 года, по административному делу №2а-362/2024 по административному иску Прокурора Навашинского района Нижегородской области к Совету Депутатов г.о.Навашинский Нижегородской области о признании решения незаконным, об обязании совершить действия, заявленные административные исковые требования были удовлетворены частично, решение Совета Депутатов г.о.Навашинский Нижегородской области №307 от 25.04.2024 года об индексации размера пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы в г.о.Навашинский Нижегородской области было признано незаконным, кроме того, суд обязал Совет Депутатов г.о.Навашинский Нижегородской области повторно рассмотреть вопрос об установлении индекса (коэффициента) увеличения (индексации) размера пенсии за выслугу лет, лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы в г.о.Навашинский Нижегородской области, начиная с 01 мая 2022 года. 

Решением Совета Депутатов г.о.Навашинский Нижегородской области от 03.02.2025 года №350, во исполнение вышеуказанного решения суда, установлен индекс (коэффициент) увеличения (индексации) размера пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы в г.о.Навашинский Нижегородской области, назначенной в соответствии с Положением о пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности в городском округе Навашинский и должности муниципальной службы в органах местного самоуправления г.о.Навашинский Нижегородской области, утвержденным решение Совета депутатов г.о.Навашинский Нижегородской области от 28.01.2016 года №83 (в ред.решений от 16.02.2017 года №215, от 30.05.2018 года №352, от 26.08.2021 года №84), с 01 мая 2022 года в размере 1,15.

На основании вышеуказанных решений Навашинского районного суда Нижегородской области и Совета Депутатов г.о.Навашинский Нижегородской области, ФИО1 была проиндексирована пенсия на сумму 113914,45 рублей, данный факт сторонами не оспаривался.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.10 Постановления от 31 октября 1995 г. №8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

На основании всего вышеуказанного, суд приходит к выводу, что данный спор возник между государством и гражданином по вопросу пенсионного обеспечения. 

Положения ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Отношения по пенсионному обеспечению, возникшие между истцом и ответчиком, не носят гражданско-правовой характер и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (пенсией) как меры ответственности за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит нормативным положениям специального законодательства, подлежащим применению к спорным отношениям.

Таким образом, в данном случае спорные отношения связаны с реализацией гражданином права на пенсионное обеспечение в определенном размере, эти отношения урегулированы нормами специального пенсионного законодательства, которыми возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена. 

В связи с чем, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами к отношениям по пенсионному обеспечению применению не подлежат.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и их неправомерном удерживании. 

С учетом положений ст.ст.7, 39 Конституции Российской Федерации, право на пенсионное обеспечение является имущественным правом гражданина.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 (ред. от 28.05.2019) "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Кроме того, положения Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", не предусматривают компенсацию морального вреда, как вид ответственности за нарушение пенсионных прав.

Кроме того, материалы дела не содержат, в том числе, сторонами не предоставлено, документов, подтверждающих факт признания действий (бездействий) Администрации г.о.Навашинский Нижегородской области, актов, вынесенных Администрацией г.о.Навашинский Нижегородской области, незаконными, в отношении пенсионного обеспечения ФИО1

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к Администрации г.о.Навашинский Нижегородской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Навашинский районный суд Нижегородской области.

Судья Р.С. Елизаров

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2025 года.

Судья Р.С. Елизаров