Дело № 1-511/2023 

№ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Мейлер Т.А.,

с участием государственного обвинителя – Леонтьевой Ю.А.,

подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Меладзе Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Южаниной Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, без постоянного места жительства, со средним профессиональным образованием, неженатого, работающего в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, несудимого, 

в порядке ст.ст. 91 -92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем помещении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ дневное время не позднее 11 час. 30 мин. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, нашел банковскую карту ПАО Сбербанк № №, принадлежащую Потерпевший №1, к которой привязан лицевой счет № №, достоверно зная, что банковская карта ему не принадлежит, действуя умышленно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем оплаты покупок указанной банковской картой, через чип Wi-Fi, в магазине «Лион», расположенном по адресу: 

<

адрес>: в 11 час. 43 мин. на сумму 7 руб. 90 коп., в 11 час. 44 мин. на сумму 140 руб. 00 коп., в 11 час. 45 мин. на сумму 49 руб. 90 коп.; в 12 час. 03 мин. на сумму 451 руб. 80 коп., в 12 час. 04 мин. на сумму 03 руб. 00 коп.; в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>: в 11 час. 54 мин. на 270 руб. 97 коп.; в магазине « Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>: в 11 час. 59 мин. на сумму 375 руб. 00 коп., в 12 час. 07 мин. на сумму 709 руб. 89 коп.; в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> 12 час. 23 мин. на сумму 650 руб. 00 коп.; в магазине «Пивко», расположенном по адресу: 

<

адрес>: в 12 час. 34 мин. на сумму 100 руб. 98 коп., похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2759 руб. 44 коп. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что в июне 2022 года нашел банковскую карту на дороге напротив дома по адресу: 

<

адрес>, которой расплатился в магазинах «Лион», «Магнит», «Красное и Белое», «Пятерочка», «Пивко» на общую сумму 2759 руб. 44 коп., понимал, что карта и находящиеся на счете денежные средства ему не принадлежат, расплачивается в отсутствие разрешения потерпевшего. Причиненный ущерб полностью возместил.

Кроме признательных показаний подсудимого о причастности к совершению преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами и письменными документами, исследованными в судебном заседании:

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями:

Потерпевшего Потерпевший №1, что у него в пользовании имеется банковская карта Сбербанк № №. ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» обнаружил списание денежных средств за оплату покупок в магазинах на сумму 2759 руб. 44 коп., которые не совершал. Осмотрев карманы одежды, обнаружил, что карту потерял. Материальный ущерб возмещен ему в полном объеме (л.д.42-44,79). 

Свидетеля ФИО5, что работает в 

<

данные изъяты>, сотрудником которого также являлся ФИО1 На предъявленной сотрудниками полиции видеозаписи, опознает ФИО1 (л.д. 36-39).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщил о совершенном в отношении него преступлении, приложил скриншоты о списании денежных средств (л.д. 4,7-8). 

Протоколами осмотра (предметов) документов с фототаблицами, выписки по счету № №, открытому в ПАО Сбербанк, скриншота экрана сотового телефона Потерпевший №1, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ совершены операции по оплате покупок в магазинах (по местному времени) в 11 час. 43 мин. на сумму 7,9 руб.; в 11 час. 44 мин. на сумму 140,00 руб.; в 11 час. 45 мин. на сумму 49,90 руб.; в 11 час. 54 мин. на сумму 270,97 руб.; в 11 час. 59 мин. на сумму 375,00 руб.; в 12 час. 03 мин. на сумму 451,80 руб.; в 12 час. 04 мин. на сумму 3,00 руб.; в 12 час. 07 мин. на сумму 709,89 руб.; в 12 час. 23 мин. на сумму 650,00 руб.; в 12 час. 34 мин. на сумму 100,98 руб., на общую сумму 2 759, 44 руб. Впоследствии выписка по счету №, открытому в ПАО Сбербанк, скриншот экрана сотового телефона потерпевшего, приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 9-10,63-64,65-66,67, 68-69,70).

Протоколом выемки с фототаблицей DVD-R диска с видеозаписью из магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 73-74).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, изъятого DVD – диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, на котором отображен факт нахождения ФИО1 у кассовой зоны. Впоследствии DVD-R диск с видеозаписью приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 75-76,77).

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, в ходе которого ФИО1 с участием защитника добровольно показал места, где нашел банковскую карту потерпевшего, где производил покупки указанной банковской картой (л.д. 54-61).

Вина ФИО1 в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании на основании показаний самого подсудимого, потерпевшего, который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указал, что у него были похищены с банковского счета денежные средства, показаниями свидетеля ФИО5, опознавшей на изъятой в магазине «Красное и Белое» записи с камеры видеонаблюдения ФИО1, а также иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколами осмотра предметов, документов, протоколом проверки показаний на месте, которые суд признает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными в своей совокупности, берет их в основу приговора. При этом показания потерпевшего последовательны, непротиворечивы, оснований для оговора ФИО1 потерпевшим, оснований для самооговора, судом не установлено.

В момент кражи денежных средств с банковского счета потерпевшего, подсудимый осознавал, что совершает эти действия незаконно, похищает тайно денежные средства, к которым он не имеет отношения и понимал, что причиняет собственнику имущества материальный ущерб, желал его причинить.

Квалифицирующий признак хищения «совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами – выпиской из банковского счета, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что денежные средства были похищены путем использования банковской карты ПАО Сбербанк, путем оплаты товаров на кассе магазина, указанные обстоятельства подтверждает и сам подсудимый. 

В связи с установленными обстоятельствами суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает на основании п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, а также показал места, где нашел банковскую потерпевшего, где осуществлял покупки с ее помощью, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими наказание, не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и принимает во внимание, что подсудимым совершено преступление средней тяжести. 

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который у врача-психиатра не наблюдался, на учете у врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. При этом оснований для предоставления рассрочки или отсрочки исполнения штрафа, суд не находит. 

Кроме того, потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку он не желает привлекать к уголовной ответственности подсудимого, так как ущерб ему возмещен в полном объеме.

Вместе с тем, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования. Однако, учитывая, что на момент заявления ходатайства потерпевшего о примирении с подсудимым, вопрос об изменении категорий преступления разрешен быть не может, оснований для прекращения производства по уголовному делу отсутствуют. 

Тем не менее, учитывая, что суд пришел к выводу о возможности изменения категории совершенного преступления с тяжкого до средней тяжести, имеются основания для освобождения подсудимого от отбывания наказания по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим, при этом судом учитывается позиция потерпевшего, а также то, что подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, загладил причиненный преступлением вред. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого до преступления средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: выписку по счету № №, открытому в ПАО Сбербанк, скриншот экрана сотового телефона Потерпевший №1 из мобильного приложения №, DVD-R диск с видеозаписью, изъятой из магазина «Красное и Белое», хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Т.А.Мейлер