Дело № 2-3852/2023

25RS0002-01-2023-007117- 51 

Мотивированное 

решение

Изготовлено 20.12.2023 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе судьи Седякина И.В. при секретаре Биткиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указал, что 25.06.2023 г. произошло ДТП. Водитель Шпинь А.В., управлявший автотранспортным средством Хонда ФИО3, № совершил столкновение с транспортным средством ФИО4, №, принадлежащему истцу. Ответственность владельцев транспортных средств Хонда ФИО3, № не застрахована по полису ОСАГО. По заключению Краевого экспертно-оценочного бюро № от 24.07.2023 г., стоимость восстановительного ремонта составляет 1 226 446 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в размере 1 226 446рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 332 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что он не согласен с суммой ущерба, представил отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» № от 30.11.2023 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО4, № с учетом износа запасных частей и округления составляет 658 785 руб., стоимость транспортного средства ФИО4, № составляет 658 700 руб., стоимость годных остатков составляет 137386 руб.

Судом на обсуждение перед участниками процесса ставился вопрос о назначении судебной экспертизы по определению стоимости поврежденного транспортного средства, от назначения которой стороны отказались.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 25.06.2023 г. произошло ДТП. Водитель Шпинь А.В., управлявший автотранспортным средством Хонда ФИО3, № совершил столкновение с транспортным средством ФИО4, №, принадлежащему истцу. Ответственность владельцев транспортных средств Хонда ФИО3, № не застрахована по полису ОСАГО. По заключению Краевого экспертно-оценочного бюро № от 24.07.2023 г., стоимость восстановительного ремонта составляет 1 226 446 руб.

Не доверять указанному экспертному заключению у суда оснований не возникло.

Представленное ответчиком экспертное заключение ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» № от 30.11.2023 судом не принимается в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта, поскольку при проведении заключения не осматривался автомобиль истца, повреждения автотранспортного средства истца в представленном заключении указаны не все.

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что у истца возникло право требования возмещения ущерба в указанном размере с ответчицы, как непосредственного причинителя вреда. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым отнесены и расходы по уплате государственной пошлины. 

Согласно представленной истцом квитанции к приходно-кассовому ордеру Краевого экспертно-оценочного бюро ВОА расходы за услуги автоэкспертизы составили 10 000 рублей. 

Также истцом была уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 14332 рублей. 

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО1 (№) сумму ущерба в размере 1 226 446 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 10 000 рублей, госпошлину в размере 14 332 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Седякина