Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2018 года г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего Пилясова Д.А., 

при секретаре судебного заседания Поволяевой В.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Кошелевой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Региональной коллегии адвокатов «Правовед» Ильина С.А., предъявившего удостоверение № 765 и ордер от 30.10.2018 г. № 545 (по соглашению),

потерпевшего М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах:

22 мая 2017 года, в период с 18 часов до 19 часов 30 минут, ФИО1, находясь в салоне автомобиля «Hyundai Solaris» регистрационный знак ..., припаркованного возле магазина «Караван», расположенного по адресу: 

<

...>, зная, что М.А. оставил свой сотовый телефон «AlcatelOTPOP2 (7044X)» в вещевом ящике автомобиля, и увидев отстегнувшуюся у потерпевшего в салоне автомобиля барсетку с находящимися в ней денежными средствами, воспользовавшись тем, что М.А. вышел из салона вышеуказанного автомобиля, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея реальную возможность вернуть указанное имущество его законному владельцу, с места совершения преступления с принадлежащим М.А. имуществом: сотовым телефоном «AlcatelOTPOP2 (7044X)» стоимостью 2.694 рубля и барсеткой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 15.000 рублей скрылся, тем самым тайно похитил указанное имущество, причинив М.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 17.694 рубля.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен, причинённый ущерб полностью возместил, против прекращения уголовного дела по вышеуказанному нереабилитирующему основанию не возражает.

Защитник Ильин С.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший М.А. против удовлетворения ходатайства не возражал, подтвердив, что телефон ему был возвращён, а кроме того, ФИО1 возместил причинённый ему материальный ущерб в размере 15.000 рублей.

Государственный обвинитель Кошелева Т.А. полагала возможным ходатайство удовлетворить, сославшись на наличие предусмотренных для этого законом оснований.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав необходимые материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора,

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В силу положений ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Умышленное деяние, предусмотренное п.В ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимый не возражает.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим (т.3 л.д.87, 89), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.39, 41), участковым уполномоченным полиции по прежнему месту жительства и по прежнему месту работы в УФССП России по Пензенской области характеризовался удовлетворительно (т.2 л.д.43, 45), положительно характеризовался по месту учёбы в вузе и по прежнему месту работы в СОСПК «...» (т.2 л.д.42, 66, 67).

В судебном заседании подтверждён факт полного возмещения ФИО1 причинённого М.А. в результате преступления материального ущерба в размере 15.000 рублей (т.3 л.д.158), с учётом возврата похищенного телефона (т.1 л.д.189).

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 - прекращению с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя в соответствии со ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа, который в данном случае, исходя из максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не может превышать 100.000 рублей, суд учитывает тяжесть преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения ФИО1 заработной платы и иных доходов. С учётом этих же обстоятельств подлежит установлению срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф.

В соответствии с чч.1, 2 ст.110 и ч.1 ст.255 УПК РФ, в связи с прекращением уголовного дела, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения подлежит отмене.

Решая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что светокопии коробки от телефона и кассового чека, диск с видеозаписью и компакт-диски с детализацией телефонных соединений подлежат оставлению в уголовном деле в течение всего срока его хранения, а сим-карта, не представляющая ценности и не истребованная сторонами, - уничтожению. Вопрос о судьбе остальных вещественных доказательств и других изъятых предметов решён на стадии предварительного следствия (т.1 л.д.189, 192, т.2 л.д.105).

Руководствуясь ст.25.1, п.4 ст.254, ст.ст.256 и 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей, установив для его уплаты срок - 2 (два) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф подлежит уплате в доход государства по следующим реквизитам: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 583401001, БИК 045655001, ОКТМО 56701000, расчётный счёт 

<

***>, КБК 18811621040046000140.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Предупредить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: 

- светокопию коробки из-под сотового телефона, светокопию кассового чека, диск с видеозаписью и 3 компакт-диска с информацией о телефонных соединениях - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- сим-карту «Мегафон» № ... - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья Д.А. Пилясов