П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 28 сентября 2020 года

набережная Авиастроителей, 

<

адрес> 

Судья Левобережного районного суда 

<

адрес> Ласкавая Е.А., 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника ФИО1 – ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Цветной, 

<

адрес>, инвалидом не являющегося, работающего водителем в 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часа 15 минут у 

<

адрес> А по 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.5, 8.5, 8.6, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при въезде с перекрестка, где организовано круговое движение, при повороте направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, предназначенное для движения в данном направлении, в результате чего допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, которой были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитник ФИО3 обстоятельства совершения ДТП не оспаривали. Вину в совершении вменяемого административного правонарушения ФИО1 не признал и подтвердил, показания, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в указанные в протоколе об административном правонарушении день и время, он двигался со стороны 

<

адрес> в сторону автодороги 

<

адрес>. Заехав на дорогу с кольцевым движением, он занял правый ряд, для того, чтобы в последующем двигаться в направлении автодороги 

<

адрес>, на указанном участке была «пробка», он включил правый сигнал поворота, при этом на прицепе у него также был включен дублирующий сигнал поворота. При съезде с кольцевого движения в сторону автодороги М-4, его обогнали 3 машины с правой стороны, а автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не предвидел его скорость и расстояние между его автомобилем и кромкой проезжей части, в результате чего произошло столкновение автомобилей. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО3 поддержал позицию своего подзащитного, дополнительно пояснил, что согласно выводам, изложенным в сообщении о невозможности дать заключение, составленным экспертом 

<

данные изъяты> при Министерстве юстиции РФ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, определить экспертным путем скорости движения автомобилей «

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, их фактическое расположение относительно друг друга и элементов дороги в момент столкновения, и, как следствие, механизм рассматриваемого ДТП в полном объеме, не представляется возможным, также не представляется возможным решить вопрос о том, как должны были действовать водители в соответствии с требованиями ПДД РФ, соответствовали ли их действия этим требованиям и действиям какого водителя с технической точки зрения находятся в причинной связи. Вместе с тем, рассматриваемая дорожная ситуация не обязывала ФИО1, двигавшегося по средней полосе дороги, уступать дорогу параллельно двигавшемуся автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, так как при перестроении водитель автомобиля 

<

данные изъяты> преимущества не имел. Положения пунктов 8.5, 8.6, 9.1 ПДД РФ в рассматриваемой ситуации с учетом выводов экспертов считает неприменимыми. Иных нарушений правил дорожного движения ему не вменялось. При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Просил прекратить производство по настоящему делу. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в настоящем судебном заседании и ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что объяснения по факту ДТП, данные ею в ходе административного расследования ДД.ММ.ГГГГ подтверждает. Дополнительно пояснила, что двигалась по дороге с кольцевым движением в крайнем правом ряду и съезжала с крайней правой полосы, не меняя траекторию движения, при этом включила правый сигнал поворота. Она видела, как с указанной дороги со средней полосы движения съезжает автомобиль 

<

данные изъяты>, после чего почувствовала удар в левую заднюю часть бампера своего автомобиля, в результате чего ее автомобиль развернуло и, он выехал на встречную полосу движения. При этом какого-либо маневра перестроения она не совершала, двигалась со скоростью большей, чем у автомобиля 

<

данные изъяты> который совершал маневр перестроения в ее полосу движения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника ФИО3, потерпевшую Потерпевший №1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Согласно п.п. 8.5, 8.6 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

В соответствии с п. 8.9 указанных выше Правил в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В соответствии с п.п. 9.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

За нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, содержание которого изложено выше, каких-либо замечаний к протоколу об административном правонарушении и процедуре оформления в отношении него административного материала нет (л.д.2); определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 3 - 4); протоколом № МС от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения, составленного в присутствии понятых ФИО5, ФИО6, водителей ФИО1, Потерпевший №1, согласно которому административное правонарушение было совершено у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в ясную, солнечную погоду при естественном освещении, на горизонтальном, асфальтированном, сухом покрытии дороги, на нерегулируемом перекрестке, с нанесенными на проезжей части линиями горизонтальной дорожной разметки 1.5, 1.12, 1.3 (л.д.5-8); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой указаны траектория движения транспортных средств, а также место столкновения транспортных средств, с которой участники дорожно-транспортного происшествия согласны (л.л. 9); записями прибора измерения Алкотектор 

<

данные изъяты> заводской номер №, согласно которым наличие абсолютного этилового спирта составило 0,000 мг/л в концентрации выдыхаемого воздуха у водителей ФИО1 и Потерпевший №1 (л.д. 10, 11); актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым признаков алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено (л.д.12, 13); рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО11ФИО10, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут у 

<

адрес> А по 

<

адрес> проспект 

<

адрес> водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО1, осуществляя круговое движение по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, при съезде с кольцевого движения, допустил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, в результате чего произошло ДТП, в котором последняя получила телесные повреждения и была доставлена в медицинское учреждение, а также указаны сведения о водителях и транспортных средсвах (л.д. 14); объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она, двигаясь на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, на кольцевом движении возле 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>, двигаясь в крайнем правом ряду, заметила, как водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, перестроился в правый ряд и допустил с ней столкновение (л.д. 15); объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался со стороны 

<

адрес> 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. При въезде на кольцевое движение на светофоре он занял крайний правый ряд для поворота в сторону 

<

адрес>, в этот момент со второстепенной прилегающей дороги выехал автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который допустил с ним столкновение (л.д. 16); рапортами по поступившему сообщению, согласно которым произошло ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 19, 20); медицинской документацией на имя Потерпевший №1, согласно которой она обращалась за медицинской помощью в ВГКБ БСМП №, расположенной на 

<

адрес> (л.д. 27-34); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелось повреждение в виде сотрясения головного мозга, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (л.д. 36-38); заключением эксперта №, согласно выводам которого ответить на вопрос с какой скоростью двигался автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не представилось возможным (л.д. 45-54); копией фотоснимков с места ДТП (62-63), видеозаписью, исследованной в судебном заседании (л.д. 84).

Руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.7 и 26.11 КоАП РФ, суд принимает во внимание вышеуказанные протоколы, заключение эксперта, схему места совершения административного правонарушения, поскольку указанные документы составлены с соблюдением требований закона. 

Вопреки сообщению эксперта 

<

данные изъяты> при Министерстве юстиции РФ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности дать заключение и определить экспертным путем скорости движения автомобилей 

<

данные изъяты>, их фактическое расположение относительно друг друга и элементов дороги в момент столкновения, и, как следствие, механизм рассматриваемого ДТП в полном объеме, суд считает, что у автомобиля 

<

данные изъяты> имелось преимущественное право при движении и съезде с дороги с круговым движением, поскольку он двигался в крайнем правом ряду и не совершал маневр перестроения, о чем свидетельствует механизм столкновения, а именно то, что удар пришелся в заднее левое крыло, как видно из фотоматериалов. В свою очередь водитель автомобиля 

<

данные изъяты> в соответствии с положениями Правил дорожного движения, при отсутствии соответствующей разметки на дорожном полотне, должен был уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, а также заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что ФИО1, в нарушение п. 1.5, 8.5, 8.6, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при въезде с перекрестка, где организовано круговое движение, при повороте направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, предназначенное для движения в данном направлении, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением Потерпевший №1, которой были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они могут быть положены в основу постановления по делу об административном правонарушении.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также личность ФИО1, который ранее единожды привлекался к административной ответственности, работает водителем и его профессиональная деятельность связана с управлением транспортными средствами, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании и то, что целью административного наказания является предупреждение новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом данных о личности считает возможным назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа, в пределах ее санкции.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. ст. 29.9, 29.10, 32.2 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Указанный штраф перечислить в УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), р/с № отделение ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, БИК №, ИНН № КПП № Код ОКТМО №, КБК № №, УИН №.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит направлению в суд. В случае неисполнения данной обязанности, штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Направить копию постановления в ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>) для сведения. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления в Воронежский областной суд.

Судья подпись Е.А. Ласкавая

Копия верна:

Судья Е.А. Ласкавая

ФИО8 Теплинская

1версия для печати