РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Королев 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим

право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, указав в обоснование заявленных требований на то, что является нанимателем данной квартиры, ФИО2 был зарегистрирован в спорной квартире после рождения сыном истца ФИО3, но в спорной квартире не проживал, после достижения совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ и о настоящего времени не предпринимал попыток вселения и пользования жилым помещением по адресу регистрации. Постановление Главы города Юбилейный Московской области от 20.01.2012 № 25 «О сохранении права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> за несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения» не подлежит применению к правоотношениям сторон спора с ДД.ММ.ГГГГ ввиду достижения ФИО2 совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ. истец и ФИО3 приобрели спорную квартиру в собственность в порядке приватизации, правовой статус квартиры изменен, при этом ответчик не является членом семьи собственников, и право пользования квартирой за ним, в этой связи, не сохраняется.

ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ФИО1 и ФИО3, в котором просит признать за ним право пользования жилым помещением общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, с момента вселения в квартиру с ДД.ММ.ГГГГ; вселить его в указанную квартиру; и определить порядок пользования данным жилым помещением, выделив ему в пользование жилое помещение по плану № жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, в общее пользование выделить кухню площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ванную площадью 

<

данные изъяты> кв. м, туалет площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он был вселен, проживал и был зарегистрирован со своей матерью ФИО4 и отцом ФИО3, в муниципальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Нанимателем данной квартиры являлся дедушка по линии отца ФИО1 Как установлено Королевским городским судом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № о лишении родительских прав, ФИО3 уклонялся от выполнения родительских обязанностей по отношению к несовершеннолетнему ребенку ФИО2 и по достижению семи месяцев ребенок стал проживать с матерью по адресу: 

<

адрес>. До настоящего времени у истца нет возможности пользоваться спорной квартирой, поскольку ответчики чинят препятствия по пользованию спорным жилым помещением, не открывают дверь, не предоставляют ключи от входной двери.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям. изложенным в уточненном иске, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ФИО2 поддержала встречные исковые требования, в удовлетворении иска ФИО1 просила отказать.

Представитель 3-го лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу ФИО5 указала, что просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее просил в удовлетворении встречного иска ФИО1 отказать, поддержал исковые требования ФИО1

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: 

<

адрес> находилась в муниципальной собственности, нанимателем являлся ФИО1 В квартире также зарегистрированы по месту жительства ФИО3 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Последний зарегистрирован по данному адресу с рождения, ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. Данное решение вступило в законную силу и было исполнено, ФИО2 снят с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на спорную квартиру, по 

<

данные изъяты> доле за каждым, в порядке приватизации.

После отмены заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнил свои исковые требования, просит признать ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением по двум основаниям: по основанию отказа ФИО2 от договора социального найма, в связи с тем, что по достижении совершеннолетия ответчик на протяжении 

<

данные изъяты> не предпринимал попыток вселения в спорное жилое помещение и не нес расходы по его содержанию; а также по тому основанию, что в связи с приватизацией, изменился правовой статус спорной квартиры, перешедшей в собственность ФИО1 и ФИО3. членом семьи которых ФИО2 не является.

В принятии к производству уточненного иска в части требований к Администрации городского округа ФИО5 Московской области о признании прекратившим действие постановления о сохранении за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением, было отказано.

Между тем, суд не может согласиться с доводами уточненного иска ФИО1, учитывая следующее.

Пунктом 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с нормами ст. 53, ст. 54 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Если указанные граждане, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как было установлено судом, в том числе на основании показаний допрошенных судом свидетелей и материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, был вселен в спорное жилое помещение своим отцом ФИО3, после рождения, фактически проживал там до возраста семи месяцев, тем самым, ФИО2 приобрел равное с истцом право пользования данной квартирой.

После прекращения семейных отношений между его родителями, ФИО2 стал проживать со своей матерью в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п.2 ст.20, п.3 ст.65 СК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Таким образом, ФИО2 приобрел право на ту жилую площадь, которая была определена ему в качестве места жительства соглашением родителей. При этом не проживание ФИО2 в спорном жилом помещении не имеет правового значения, поскольку связан с объективными обстоятельствами, не зависящими от нее. Являясь несовершеннолетним, он в силу своего возраста не мог самостоятельно реализовать право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем его выезд из спорного жилого помещения и проживание по иному адресу с матерью не может расцениваться как добровольный отказ от пользования жилым помещением.

Более того, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО2, и оформлением попечительства над ФИО2 его бабушкой ФИО6, с письменного согласия отца – ФИО3, за ФИО2, как за оставшемся без попечения родителей, постановлением Главы города Юбилейный Московской области от 20 января 2012 г. № было сохранено право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Представитель ФИО1 ссылается на то, что после наступления у ФИО2 совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ., данное постановление прекратило свое действие, а сам ФИО2, самостоятельно распоряжаясь своими жилищными правами с этого времени, не вселялся в спорную квартиру, и не нес расходов на ее содержание. 

Между тем, суд не может согласиться с приведенными доводами иска, учитывая следующее.

Согласно ст. 36 ГК РФ, опекуны несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными.

В соответствии с п.3 ст.40 ГК РФ, попечительство над несовершеннолетним прекращается без особого решения по достижении несовершеннолетним подопечным восемнадцати лет, а также при вступлении его в брак и в других случаях приобретения им полной дееспособности до достижения совершеннолетия (пункт 2 статьи 21 и статья 27).

Таким образом, оснований считать, что у ФИО2 по достижении совершеннолетия сохранилось право постоянного пользования жилым помещением попечителя ФИО6 по адресу: 

<

адрес> у суда не имеется.

В настоящее время проживание ФИО2 с бывшим попечителем ФИО6, являющейся бабушкой ответчика, обусловлено только волей последней, а соблюдение жилищных прав ФИО2, как оставшегося без попечения родителей, на период после наступления совершеннолетия и до 23-летнего возраста, было обеспечено органом местного самоуправления, на основании ходатайства органа опеки, путем сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением, находившемся в муниципальной собственности, в отношении которого у ответчика уже возникло право пользования в связи с вселением родителями.

Так, согласно п.1 ст.148 СК РФ, дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением, а при отсутствии жилого помещения имеют право на получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

Из положений п.п.1,9 ст.8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" следует, что детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений. По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных организациях, организациях социального обслуживания, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях. Право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

То есть обязательства органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (а, опосредованно, органа местного самоуправления) по обеспечению ФИО2, как оставшегося без попечения родителей, жилым помещением, сохраняются до достижения последним возраста 23 лет.

В данном случае, при отсутствии со стороны ФИО2 заявления об обеспечении его отдельным жилым помещением по основаниям приведенной правовой нормы, до наступления 23-летнего возраста сохраняют силу предпринятые органом местного самоуправления меры обеспечения прав на жилье ФИО2, как оставшегося без попечения родителей, в виде закрепления за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, и до этого времени приведенные выше общие нормы жилищного законодательства, дающие основания для признания лица утратившим право пользования жилым помещением к спорным правоотношениям не применимы.

В этой связи доводы истца о прекращении действия постановления Главы города Юбилейный Московской области от 20 января 2012 г. №, отклоняются судом.

Более того, в силу положений п.4 ст.8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" проживание в жилом помещении лица, лишенного родительских прав в отношении лица, оставшегося без попечения родителей, прямо предусмотрено как основание считать невозможным проживание последнего в таком жилом помещении.

В данном случае в спорном жилом помещении проживает отец ФИО2 – ФИО3, лишенный родительских прав в отношении ФИО2 решением Королёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступившим в законную силу.

В этой связи, доводы истца о том, что ФИО2 не предпринимал попыток вселиться в спорную квартиру, не могут быть приняты судом во внимание, а данное обстоятельство не свидетельствует об отказе ФИО2 от права пользования спорным жилым помещением.

Неоплата жилого помещения и коммунальных услуг ответчиком, при указанных обстоятельствах также не является основанием для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

Что касается доводов иска о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением по основаниям ст.31 ЖК РФ, в связи с тем, что ответчик не является членом семьи собственников квартиры, то суд с приведенными доводами согласится также не может.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что право собственности ФИО1 и ФИО3 на спорное жилое помещение возникло ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации, после того, как зарегистрированный в квартире ФИО2 был снят с регистрационного учета по месту жительства на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ о признании его не приобретшим право пользования квартирой по указанному адресу.

Между тем, данное заочное решение было отменено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку не установлено оснований для признания ФИО2 утратившим либо не приобретшим право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, то на период приватизации данного жилого помещения, ФИО2 в силу ст.2 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" относился к числу лиц, имевших право участвовать в его приватизации.

Более того, приватизация фактически имела место в период до разрешения по существу спора о праве пользования ФИО2 спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, в связи с чем, в данном случае положения ст.31 ЖК РФ к возникшему спору не применимы.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 не может быть признан бывшим членом семьи своего биологического отца ФИО3, вне зависимости от лишения последнего родительских прав в отношении сына, факта усыновления ответчика каким-либо иным лицом не имел места.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

По этим же основаниям, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются встречные исковые требования ФИО2 о признании за ним права пользования жилым помещением по указанному адресу.

В силу положений ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ФИО2 сохранил равные с собственниками ФИО1 и ФИО3 права на пользование спорной квартирой, в том числе право на проживание в ней.

При этом, согласно технического паспорта ГУП МО БТИ следует, что спорная квартира имеет три изолированные комнаты площадью 16,4, 9,6 и 11,0 кв.м, что, с учетом количества зарегистрированных в спорной квартире лиц (два ответчика по встречному иску), формально не исключает возможность проживания и пользования спорным жилым помещением ФИО2

Таким образом, исковые требования ФИО2 о вселении в спорную квартиру также подлежат удовлетворению.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 об определении порядка пользования спорным жилым помещением.

Так, в соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено судом, собственниками спорной квартиры на период рассмотрения данных исковых требований являются ФИО1 и ФИО3, а ФИО2 имеет право пользования квартирой, в силу чего законных оснований к выделению в пользование ФИО2 какой-либо части данного жилого помещения в силу закона невозможно.

Согласно ст.443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В данном случае, как установлено судом, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Между тем, до его отмены, решение было фактически исполнено, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был снят с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

В этой связи суд считает необходимым произвести поворот исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, восстановив регистрацию ФИО2 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и вселить его в указанную квартиру.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

В порядке поворота исполнения решения суда восстановить регистрацию ФИО2 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья В.Н. Касьянов 

Решение изготовлено в окончательной форме 14.08.2018 г.