Дело № 10-1951/2025 Судья Лекарь Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Челябинск 11 апреля 2025 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Жуковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воро-ниной И.А.,

с участием: прокурора Бараева Д.И., 

осужденного ФИО1, 

защитника, адвоката Давыдовой Н.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляцион-ной жалобе защитника, адвоката Давыдовой Н.Г. на приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 18 февраля 2025 года, ко¬торым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уро-женец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, су-димый 09 октября 2024 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным рабо-там на срок 320 часов,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок шесть меся-цев; на основании п. «г» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ, по совокупности пригово-ров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не-отбытой части наказания по приговору от 09 октября 2024 года, окончатель-но к лишению свободы на срок шесть месяцев десять дней, с отбыванием на-казания в колонии-поселении. Срок отбывания наказания постановлено ис-числять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом вре-мени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Этим же приговором разрешены вопросы по мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Давы-довой Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение проку-рора Бараева Д.И., полагавшего необходимым приговор оставить без изме-нения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобрете-ние и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном раз-мере.

Преступление совершено при обстоятельствах и во время, из¬ложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Давыдова Н.Г., в интересах осужден-ного, просит приговор изменить в связи с его чрезмерной суровостью. Отме-чает, что ФИО1 вину полностью осознал, раскаялся в содеянном, дал правдивые и исчерпывающие показания об обстоятельства совершенного преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию пре-ступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Отбы-вая наказания в виде обязательных работ по приговору от 9 октября 2024 го-да, нареканий со стороны контролирующих органов к нему не было. Грицен-ко Ю.К. является индивидуальным предпринимателем, предпринимательская деятельность приносить стабильный доход, исправно платил налоги, посвя-щает себя благородной миссии, поддерживает тех, кто особенно нуждается в заботе, его деятельность связана с оказанием материальной поддержке Му-ниципальному бюджетному учреждению г. Челябинска «

<

данные изъяты>». ФИО1 обязу-ется впредь не нарушать закон и вести законопослушный образ жизни. Со-вершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям не-большой тяжести. На основании изложенного, просит приговор изменить, на-значить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, либо более мягкое наказание в виде обязательных работ, чтобы ФИО1 мог рабо-тать и приносить пользу обществу. ФИО1 намерен твердо встать на путь исправления и доказывать свое исправление вне изоляции от общества. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсу-див доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора по пра-вилам ст. 317 УПК РФ судом разъяснены.

При рассмотрении дела суд убедился, что все условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке, соблюдены. В приго-воре указаны все юридически значимые обстоятельства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 121-122). В су-дебном заседании он его поддержал в присутствии адвоката.

Государственный обвинитель не возражал против постановления при-говора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркоти-ческого средства в значительном размере.

Суд первой инстанции при вынесении приговора в полной мере убе-дился, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств. 

Что касается назначенного осужденному наказания, то суд апелляци-онной инстанции отмечает следующее. 

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд, в соот-ветствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совер-шения, сведения о личности виновного, характеристики и его имущественное положение, наличие постоянного места жительства и работы, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд обоснованно отнес: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, по-ложительные характеристики, активное способствование раскрытию и рас-следованию преступления. 

Также судом обоснованно принято во внимание то, что ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства и отбывания наказания в виде обязательных работ характеризуется положи-тельно, является индивидуальным предпринимателем – занимается изготов-лением и производством медицинского оборудования. 

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не установлено.

Перечень смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, пере-численный в приговоре, свидетельствует о том, что они не только указаны, но и учтены судом первой инстанции по существу.

Учитывая обстоятельства, имеющие значение для назначения наказа-ния, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осу-жденному наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с при-менением ст. 73 УК РФ или в виде обязательных работ. В данной части вы-воды суда должным образом мотивированы и сомнений у суда апелляцион-ной инстанции не вызывают. 

Так, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что пре-ступление, за которое ФИО1 осужден обжалуемым приговором, со-вершено им в период отбывания наказания за аналогичное умышленное преступление спустя непродолжительный период после осуждения, и пришел к обоснованному выводу, что назначение осужденному наказания условно не будет отвечать целям предупреждения новых преступлений, не окажет не-обходимого предупредительного и исправительного эффекта, а исправление виновного может быть достигнуто исключительно с отбыванием им наказа-ния в виде реального лишения свободы.

Сведений об обстоятельствах, которые в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ безус-ловно подлежали признанию в качестве смягчающих наказание осужденного, но не были признаны таковыми судом первой инстанции, или ставили под сомнение справедливость назначенного наказания, материалы уголовного дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено, а при-общенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции сведения о прохождении ФИО1 реабилитации после постановления приговора, а также о состоянии здоровья его родителей, которые совместно с ФИО1 не проживают, сами по себе не являются основанием для снижения осужденному наказания в виде лишения свободы, которое назначено в раз-мере, близком к минимальному, либо применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, или изменения его вида. 

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбы-вать наказание, определен верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к вы-воду, что назначенное осужденному наказание соответствует целям восста-новления социальной справедливости, исправления осужденного, предупре-ждения совершения им новых преступлений, является справедливым и со-размерным содеянному, оснований для снижения срока наказания или изме-нения его вида, не имеется. 

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального зако-на, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность приговора, не допущено, оснований для его отмены или внесения изменений, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 18 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изме-нения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассацион-ном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассаци-онного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, пред-ставления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня всту-пления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступив-шего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредст-венно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, преду-смотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участ-вующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уго-ловного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий