ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е., 

при секретаре Плаховой К.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1547/2017 по иску акционерного общества «Государственная Страховая Компания «Югория» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновав свои требования тем, что 24.11.2013 года в 01:15 час на 17 км+800м автомобильной дороги Тула-Новомосковск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mercedes-Benz 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и автомобиля «Peugeot» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю «Mercedes-Benz 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком Правил дорожного движения. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «ГСК «Югория», которое возместило убытки в пределах суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. Поскольку ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в силу ст.14 Закона об ОСАГО, просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, возражений не представил.

Суд с учетом мнения представителя истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2,3 ст.1083 ГК РФ. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Судом установлено, что 24.11.2013 года в 01:15 час. на 17 км+800м автомобильной дороги Тула-Новомосковск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mercedes-Benz 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 и автомобиль «Peugeot 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 

Решением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 09.10.2015 года, вступившим в законную силу, установлена вина ФИО1 в указанном дорожно-транспортном происшествии. 

Указанным решением также установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mercedes Benz 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения Размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, определен судом в размере 

<

данные изъяты> руб. Страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. было выплачено АО «ГСК «Югория» собственнику автомобиля «Mercedes Benz 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д.93-96).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из отказного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.44-86).

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, а АО «ГСК «Югория» потерпевшему возмещены причиненные убытки в размере 

<

данные изъяты> руб. к истцу перешло право требования возмещения убытков в порядке регресса к ФИО1, как к лицу ответственному за убытки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» направило ответчику ФИО1 требование о возмещении ущерба в порядке регресса, предложив исполнить данное требование не позднее 10 дней со дня его получения. Данное требование было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,18). 

Поскольку ФИО1 причиненный ущерб не возместил, то с него в пользу АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части требований о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется официальной информацией о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставкой для целей применения ст.395 ГК РФ, опубликованной Банком России и размещенной на своем официальном сайте. 

Размер процентов за пользование чужим денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 

<

данные изъяты> руб., исходя из следующих расчетов: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Государственная Страховая Компания «Югория» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Государственная Страховая Компания «Югория» материальный ущерб в размере 120000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18032,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4044,36 руб., всего 142077,28 руб., в остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в Новомосковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2017 года.

Председательствующий