Дело №1-2-5/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юрино 06 февраля 2020 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Никитиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Юринского района Республики Марий Эл Акболатова Д.Р., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Атькановой Д.Н., представившей удостоверение №, ордер серии ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Кадниковой Е.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого 29.10.2018г. приговором Горномарийского районного суда РМЭ по ст.166 ч.2 п.«а», ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ за каждое преступление по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года; на основании ч.3 ст.69, ч.3 ст.73 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложено на период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц;

постановлением Горномарийского районного суда РМЭ от 30.10.2019г. продлен испытательный срок по приговору от 29.10.2018г. на 1 месяц; дополнительно возложена обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган два раза в месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, а также совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в фойе первого этажа здания полиции ОП №6 МО МВД России «Козьмодемьянский» по адресу: 

<

адрес>, в связи с доставлением за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, угрожал применением насилия и применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти - оперативного дежурного дежурной части отделения полиции №6 (по Юринскому району) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Козьмодемьянский» капитана полиции Потерпевший №1, который находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, в ходе пресечения попытки ФИО1 скрыться из здания полиции. После неоднократных замечаний Потерпевший №1 о прекращении ФИО1 совершения противоправных действий, ФИО1 умышленно с целью применения насилия, не опасного для здоровья, и причинения физической боли сотруднику полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что совершает свои преступные действия в отношении представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, в указанное время схватил руками Потерпевший №1 за форменную одежду, сорвал погон, со словами угрозы применения насилия, с большой силой оттолкнул руками Потерпевший №1 и прижал к стене, попытался нанести удар рукой и завладеть табельным оружием. Потерпевший №1 блокировал руки ФИО1 в соответствии со ст.20 Федерального Закона «О полиции», применил физическую силу, усадив ФИО1 на стул. При этом ФИО1 активно высказывал Потерпевший №1 угрозы применения насилия. В это время ФИО1 в продолжение своего преступного намерения умышлено с большой силой нанес удар коленом в области ноги Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль. Угроза применения насилия с учетом указанной обстановки для Потерпевший №1 была реальной и очевидной, поскольку исходя из своего агрессивного поведения и состояния алкогольного опьянения, ФИО1 намеревался осуществить ее. Кроме того, ФИО1 угрожал применением насилия в отношении Потерпевший №1 Преступные действия ФИО1 прекратил только после применения в отношении него сотрудниками полиции физической силы и спецсредств «наручников» в соответствии со ст.20, 21 Федерального Закона «О полиции». 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся; поддержал ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил суд рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства; пояснил, что последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему ясны, данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Атьканова Д.Н. с позицией своего подзащитного согласилась, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель Акболатов Д.Р. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд признал ходатайство ФИО1 обоснованным и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса пришел к выводу об удовлетворении ходатайства, рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.314 – 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при вынесении решения по делу, рассматриваемому в особом порядке, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменятся. 

Из обвинения, предъявленного ФИО1, суд исключает из квалифицирующего признака применение насилия, не опасного для жизни, поскольку оно вменено излишне, о чем в прениях сторон также просил государственный обвинитель Акболатов Д.Р. Как следует из фабулы обвинения, Потерпевший №1 не причинены повреждения, повлекшие вред здоровью человека, при этом потерпевший испытал только физическую боль.

Принимая во внимание изложенное, суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения указание на применение насилия, не опасного для жизни, как излишне вмененное.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, а также как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия его жизни.

В соответствии с требованиями ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести. 

Из личностных характеристик подсудимого установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства по адресу: РМЭ, 

<

адрес>. По месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб на его поведение в быту от родственников и общественности в сельскую администрацию не поступало. (л.д.

<

данные изъяты>), семьи не имеет (л.д.

<

данные изъяты>), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.

<

данные изъяты>), судим (л.д.

<

данные изъяты>). Согласно дополнительно представленным стороной защиты доказательствам, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает пекарем в ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (л.д.

<

данные изъяты>); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, полное признание вины, помощь по хозяйству престарелой бабушке, положительную характеристику по месту работы.

О наличии хронических и тяжелых заболеваний, наличии лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершения преступления признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, нахождение ФИО1 в состоянии опьянения способствовало снижению контроля над своим поведением, появлению агрессии к потерпевшему, что способствовало совершению преступления.

Поскольку имеется отягчающее вину подсудимого обстоятельство, то положения ст.62 ч.1 УК РФ в отношении ФИО1 применению не подлежат.

Назначая наказание за совершенное преступление, суд учитывает фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, противопоказаний для отбытия наказания не имеет, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в условиях его изоляции от общества, так как наказание, не связанное с лишением свободы, не сможет обеспечить достижения целей наказания, то есть, восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая изложенное, суд не находит оснований считать назначенное наказание условным, поскольку не видит возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, что, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ. 

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.15 ч.6 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степени его общественной опасности, не усматривается.

Приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 29 октября 2018 года ФИО1 осужден по ст.166 ч.2 п.«а», ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; в течение испытательного срока ФИО1 совершил новое умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение подлежит отмене.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, разрешая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения подсудимому ФИО1, принимает во внимание отрицательную направленность личности подсудимого, его поведение во время испытательного срока, который, по сведениям уголовно-исполнительной инспекции возложенные судом обязанности не исполняет в полном объеме; постановлением от 30 октября 2019 года ФИО1 продлен испытательный срок, установленный приговором Горномарийского районного суда от 29 октября 2018 года, на 1 месяц. Спустя непродолжительное время после условного осуждения ФИО1 вновь совершил умышленное преступление против порядка управления, что свидетельствует о том, что для него исправительного воздействия предыдущего наказания (условное осуждение) оказалось недостаточным, и свидетельствует о необходимости применения к подсудимому ФИО1 реального наказания. При таких обстоятельствах суд считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору от 29 октября 2018 года. Оснований для сохранения условного осуждения суд не усматривает.

Назначая наказание, суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.5 ст.74 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбытие наказания подлежит в исправительной колонии общего режима.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст.81 УПК РФ судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 29 октября 2018 года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 29 октября 2018 года, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить. На основании ч.2 ст.97 УПК РФ избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу - СD-R диск с файлами видеозаписи – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья - Н.А. Никитина

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 6 мая 2020 года приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 6 февраля 2020 года в отношении ФИО2 изменен: указать в резолютивной части приговора при отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 29 октября 2018 года на применение ч.4 ст.74 УК РФ вместо ч.5 ст.74 УК РФ.

Приговор выступил в законную силу 6 мая 2020 года.